Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-134099/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134099/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер»

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО3 согласно служебному удостоверении, ФИО4 по доверенности от 17.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО5 согласно паспорту, ФИО6 по доверенности от 09.01.2019

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 13.09.2018 в УФССП России по Санкт-Петербургу поступило обращение потерпевшего (гр. ФИО2) о фактах нарушения Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлены следующие обстоятельства.

Между АО Банк «Северный морской путь», ранее АО «ИнвестКапиталБанк» (далее – Банк) и Обществом заключен агентский договор №АГ2018-1С от 11.05.2018, согласно которому Банк уполномочил Общество представлять интересы и осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности гр. ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.04.2008.

Отделом установлено, что сотрудниками Общества осуществлено взаимодействие с гр. ФИО2, используя почтовое отправление, направленное по месту его регистрации 09.06.2018 по адресу: город Ишимбай, Ишимбайский район, улица Гагарина, дом 11, кв. 18, следующего содержания:

«Инспекторы Управления выездного взыскания запланировали визит по Вашим адресам регистрации, проживания и работы, в следующие даты: 16.07.2018 в период с 9-00 до 14-00 и 30.07.2018 с 14-00 до 20-00, с целью сбора и анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества (его состояния), с проведением детальной фотосъемки каждого помещения. Информация от выездного инспектора станет заключительным элементом для рекомендации по передаче дела в суд.

Мы можем посетить работодателя для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного при получении кредита, порядке, сроках и схемах, используемых Вашим работодателем при выплате заработной платы и оформления Вас как сотрудника.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового со стороны Вас или Вашего работодателя, данная информация будет передана нами для дальнейших проверок».

Отдел посчитал, что вышеуказанное уведомление содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно принадлежности Общества к органам, уполномоченным осуществлять розыскные мероприятия, а также относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства. О взыскании задолженности по кредитному договору, относительно принадлежности Общества к органам, уполномоченным на осуществление контроля и надзора за деятельностью работодателя, а также о нарушении запрета о раскрытии сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника.

Т.е. Обществом нарушены положения подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, должностным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2018 №45/18/78000-КЛ по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1 Закона №230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Суд полагает правильным вывод Отдела о том, что вышеуказанное уведомление содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно принадлежности Общества к органам, уполномоченным осуществлять розыскные мероприятия, а также относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства. О взыскании задолженности по кредитному договору, относительно принадлежности Общества к органам, уполномоченным на осуществление контроля и надзора за деятельностью работодателя, а также о нарушении запрета о раскрытии сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника.

Ссылка Общества на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А40-95983/2018 отклоняется судом, поскольку это постановление принято при иных фактических обстоятельствах дела и носит более вероятностный характер по сравнению с настоящим обращением.

В связи с этим Обществом нарушены положения подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Потерпевшему ФИО2 направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное по адресам электронной почты anatoliykshnrv@gmail.com и anatoliykush2012@gmail.com. В протоколе об административном правонарушении потерпевшему ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено на адрес электронной почты, указанной на официальном сайте Общества (info@dsa.su), которое согласно отчету о доставке получено адресатом 17.10.2018.

В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в кабинете 111.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственность «Клевер» (195027, г. Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, д. 4, копр. 1, лит. А, ОГРН 1127847416730, ИНН 7806483807, дата регистрации: 07.08.2012) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 783801001

Р/СЧ 40101810200000010001

Банк получателя в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург)

КБК 322 1 16 17000 01 6017 140

БИК 044030001

ОКТМО 40303000

УИН 32278000180000045017

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.