Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А07-37460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37460/2018
г. Уфа
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.Г., рассмотрев дело по иску

КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, здание (телятника, строение для содержания скота), одноэтажное здание 1963 года постройки, общей площадью 701 кв.м., кадастровый номер объекта 02:55:051011:1270, расположенного по адресу: Республика Башкортостан , г. Уфа, Кировский район, д. Искино по договору купли-продажи от 22.10.2001 г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 выписка из ЕГРИП, паспорт;

от ответчика – ФИО2, дов. №196 от 09.10.2018г., сл. уд.

Истец в лице КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, здание (телятника, строение для содержания скота), одноэтажное здание 1963 года постройки, общей площадью 701 кв.м., кадастровый номер объекта 02:55:051011:1270, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д. Искино по договору купли-продажи от 22.10.2001 г.

В качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Крестьянским хозяйством ФИО1 (ОГРН<***> ИНН <***>) в лице главы хозяйства ФИО1 22.10.2001 года (истец) и Колхоза «Родина» был заключен договор купли-продажи (Телятник, строение для содержании скота), одноэтажное строение 1963 года постройки, общей площадью 701 кв. м., с кадастровым номером объекта 02:55:051011:1270 на земельном участке с временным кадастровым номером 02:55:051016:114, расположенным по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Кировский район, д. Искино.

Как считает истец, как покупателем, надлежащим образом исполнены обязательства по оплате, предусмотренной договором купли-продажи, что подтверждается инвентарной карточкой №31 учета основных средств с печатью Колхоза Родина на Телятник с отметкой о выбытии от 22.10.2001 №27, причина выбытия: продажа на н/расчет, 11, Актом приема-передач основных средств от 29.10.2001 г., справке от 20.03.2018 года, выданная Отделом по работе с отдаленными территориями Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Истец обратился с заявлением в Управление о государственной регистрации права собственности на здание, одноэтажное строение 1963 года постройки, общей площадью 701 кв. м., с кадастровым номером объекта 02:55:051011:1270 на земельном участке с временным кадастровым номером 02:55:051016:114, расположенным по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Кировский район, д. Искино.

Истцу в указанной регистрации отказано согласно уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 19 ноября 2018 г. № 02/301/012/2018-883.

Ответчиком отказ мотивирован следующим: на регистрацию представлена копия договора купли-продажи товаров от 22.10.2001 №б/н, согласно которому Продавец (колхоз «Родина») продает, а Покупатель (Крестьянское хозяйство ФИО1) приобретает телятник, в предмете договора. Отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать заявленный Объект недвижимости (не указано описание объекта недвижимости, кадастровый номер, местонахождения). В связи с этим государственная регистрация права собственности не предоставляется возможной.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц Колхоз «Родина» Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ликвидирован, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц от 14.11.2008 года.

Управление Росреестра по РБ представило отзыв, считает, что решение об отказе в государственной регистрации принято государственным регистратором в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Предметом спора по настоящему делу является требование о возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан как органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество к КХ ФИО1. Обращаясь в суд с таким требованием, КХ ФИО1 преследовал одну материальную цель - зарегистрировать в ЕГРП право собственности на имущество, приобретенное по договору от 22.10.2001 года на телятник, по цене 22775 рублей. В соответствии с требованиями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. При рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд устанавливает наличие между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также обстоятельства, связанные с уклонением ответчика от совершения действий по такой регистрации.

В силу статьи 5 Закона о регистрации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть участниками публичных правоотношений. Управление Росреестра по Республике Башкортостан, осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, в том числе с правами на спорное имущество. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), при отсутствии при ликвидации продавца - юридического лица, что имеет место быть в рассматриваемом случае, судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Уведомлением об отказе о государственной регистрации прав от 19.11.2018г. №02/301/012/2018-883 истцу отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением оригинала договора купли-продажи на спорное имущество, а также невозможностью идентифицировать объект недвижимости (не указано описание объекта недвижимости, кадастровый номер, местонахождение). Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 14397/11 по делу № А78-9443/2010, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска – необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в ЕГРП. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

При рассмотрении иска судом установлено следующее.

Из содержания договора от 22.10.2001 невозможно идентифицировать имущество, которое явилось предметом сделки купли-продажи между колхозом «Родина» и КХ ФИО1 В договоре указан телятник по цене 22775 рублей.

Акт приема-передачи спорного помещения, подписанного между сторонами в материалах дела отсутствует.

Истцом представлен акт приема-передачи основных средств от 29.10.2001г. подписанного представителем колхоза «Родина» в одностороннем порядке, данный документ является внутренним документом бухгалтерской отчетности продавца и не подтверждает принятие спорного имущества покупателем. Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты спорного имущества.

Также следует учесть, что по договору купли-продажи был передан телятник 1963 г. постройки, в то время как Колхоз «Родина» зарегистрирован в качестве юридического лица только 09.04.1993г. Администрацией Кировского района г. Уфы РБ за номером № 1016, что также подтверждается представленным уставом колхоза «Родина» утвержденным решением уполномоченных колхозников протоколом № 2 от 24.10.1991г.

Таким образом, доказательств приобретения колхозом «Родина» и наличия вещных прав продавца на спорный телятник истцом не представлено и материалы дела данных доказательств не содержат. Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие наличие у продавца –колхоза «Родина» права собственности на спорное имущество. Кроме того, согласно Договору от 22.10.2001г. местонахождение телятника, его площадь не указана.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Проанализировав договор от 22.10.2001 г. суд пришел к выводу, что в нем не согласован предмет. Как видно из раздела 1 договора, по условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю телятник, а покупатель обязуется принять это имущество. Согласно п. 1.1 договора местонахождение имущества не определено. При этом других идентифицирующих признаков недвижимого имущества, кроме названия телятник договор не содержат. Таким образом, при отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, договор купли-продажи от 22.10.2001 г. в части продажи недвижимого имущества является незаключенным. Кроме того, как видно из искового заявления, истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное в деревне Искино, Кировского района г. Уфы, в то время как в инвентарной карточке по спорному имуществу указана д. Поляна. Право продавца на спорное имущество суд также находит недоказанным. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В доказательство права продавца на спорное имущество истец представил инвентарную карточку. Как видно из представленной инвентарной карточки, объекты поставлены на учет в 1963г. Между тем, как видно из материалов дела (устав, выписка из решения от 24.10.1991г. , выписка из ЕГРЮЛ) , колхоз «Родина» образован в 1993г.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным право продавца на спорное имущество. Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, здание (телятника, строение для содержания скота), одноэтажное здание 1963 года постройки, общей площадью 701 кв.м., кадастровый номер объекта 02:55:051011:1270, расположенного по адресу: Республика Башкортостан , г. Уфа, Кировский район, д. Искино по договору купли-продажи от 22.10.2001 г. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина