Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А65-19144/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А65-19144/2023

11АП-19727/2023

Постановление изготовлено 15.01.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 по делу №А65-19144/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 319169000115724, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5" о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору №СФ-19092022-КЗН от 19.09.2022, 4 738 руб. 63 коп. процентов за период с 20.03.2023 по 08.08.2023, 20 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в виде резолютивной части от 13.10.2023, в иске отказано.

13.11.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о восстановлении процессуального срока отказано, заявление возвращено.

Мотивированное решение от 29.11.2023 изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с определением от 21.11.2023, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое определение о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а (часть 2 статьи 229 Кодекса).

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112, пункт 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117 и часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Суд установил, что резолютивная часть решения суда вынесена 13 октября 2023 года и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15 октября 2023 г.

С учетом положений статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 20.10.2023 (с учетом выходных дней). Заявление подано посредством электронной системы "Мой Арбитр" 13.11.2023, то есть с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд исходил из того, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не приведено каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя, которые создавали ему препятствия для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения с соблюдением требований процессуального закона.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и считает, что заявитель располагал сведениями о ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, также размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае из материалов дела усматривается, что истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой, посредством направления ему определения по адресу: 420000, Республика Татарстан, Казань, ул. Короленко, д.47, кв.23, указанному в ЕГРИП, о чем свидетельствует имеющиеся возвратный конверт с пометкой "истек срок хранения". Также судебный акт направлен в адрес представителя истца по адресу: 423450, <...> (уведомление вручено 23.08.2023).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не был лишен возможности самостоятельно отслеживать его движение.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали своевременному обращению истца с заявлением о составлении мотивированного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о временной нетрудоспособности представителя истца не принимается, поскольку указанные обстоятельства в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, данных в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", относятся к внутренним организационным проблемам лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и не является уважительной причиной пропуска срока подачи процессуального документа.

Более того, из представленных документов (осмотр терапевта от 27.10.2023) невозможно определить период нетрудоспособности представителя. Доказательств объективной невозможности совершения процессуальных действий с 14.10.2023 по 27.10.2023, а также после 27.10.2023, истец не представил.

Иных обоснований уважительности причин пропуска срока заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока правомерно отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 по делу №А65-19144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья О.В. Барковская