Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-155981/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155981/18-125-856
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Николаевым Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003, адрес 125009, <...>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (127560, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.06.2005)

о расторжении договора аренды, выселении, взыскании 162 483,03 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2018г. № 33-Д-840/18

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ООО «МИР» с требованием о расторжении договора аренды от 14.01.2008 № 03-00001/08, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «МИР», о выселении Общества с ограниченной ответственностью «МИР» из нежилого помещения площадью 209,20 кв. м. (подвал, помещение IIб, комнаты 1-13), расположенного по адресу: <...> и передать данное помещение освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, о взыскании 156 900 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 и 5 583 руб. 03 коп. пени за период с 06.05.2017 по 31.08.2017.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО «МИР» заключен Договор аренды нежилого помещения от 14.01.2008 г. № 03-005001/08 площадью 209,2 кв.м, расположенного по адресу: ул. Плещеева, д.3, г.Москва, на срок действия с 14.01.2008 г. по 30.06.2015 г.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2013 г. запись № 77-77-02/037/2013-679.

Данное нежилое помещение является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2012 г. сделана запись регистрации № 77-77-12/046/2012-030.

Согласно п. 6.4. Договора аренды от 14.01.2008 г. № 03-000001/08 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с уведомлением от 26.12.2016 г. ставка арендной платы на 2017 г. составляет 4 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.05.2017 г. по 31.08. 2017 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 156 900 руб. 00 коп., согласно расчету суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 156 900 руб. 00 коп. предъявлены правомерно, так как факт наличия просрочки истцом документально доказан, а от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт оплаты долга, а односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, согласно расчета, в соответствии с п. 7.1 договора начислил пени за несвоевременную оплату арендных платежей из расчета одной трехсотой части действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в размере 5 583 руб. 03 коп. пени за период с 06.05.2017 по 31.08.2017.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Истец требует расторгнуть договоры аренды по основаниям, предусмотренным п.3 ст.619 ГК РФ, поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей более двух раз подряд.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 29 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2022 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ, а также предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Претензии о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору и предложения о расторжении данного договора направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает требование истца о расторжении договора аренды от 14.01.2008 № 03-00001/08 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством для занятия спорного помещения, ответчик подлежит принудительному выселению из занимаемых помещений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 17 875 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 212, 301, 330, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ и ст.ст. 65, 71, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 14.01.2008 № 03-00001/08, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из нежилого помещения площадью 209,20 кв. м. (подвал, помещение IIб, комнаты 1-13), расположенного по адресу: <...> и передать данное помещение освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 156 900 руб. 00 коп. долга по арендной плате и 5 583 руб. 03 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 875 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова