СудАкт в соцсетях

Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А40-223688/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва

02 марта 2018 года Дело №А 40-223688/17-42-264

Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ФЕНЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119435, <...>, комн.3; дата регистрации 10.12.2008).

к ООО "ЛОКОМОТИВ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394036, <...>, Дата регистрации 04.05.2012)

о взыскании 506 472 руб. 36 коп. долга и процентов по договору о проведении ремонта (подряда) № ФН36/2014 от 01.07.2014г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОМОТИВ СЕРВИС" о взыскании 506 472 руб. 36 коп. долга и процентов по договору о проведении ремонта (подряда) № ФН36/2014 от 01.07.2014г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018г.

В суд от ООО "ЛОКОМОТИВ СЕРВИС" 28.02.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.07.2014 № ФН36/2014 о проведении ремонта (подряда), далее по тексту также - «договор», заключённом между ООО «ФЕНЕКС», далее также - «истец», или «заказчик», с одной стороны, и ООО «Локомотив Сервис», далее также - «ответчик» или «подрядчик», с другой стороны, ответчик по заданию истца обязался выполнить ремонт тепловозов.

На основании пункта 3.3. договора, стороны определили, что транспортные расходы, в т.ч. ж.д. тариф по транспортировке Тепловоза к месту ремонта и из ремонта включены в стоимость работ, указанную в Спецификациях. Подрядчик своими силами осуществляет доставку Тепловоза из места его дислокации до места ремонта и обратно. Оплата ж.д. тарифа осуществляется \ Заказчиком с последующим перевыставлением транспортных расходов Подрядчику с приложением подтверждающих документов.

Согласно фактическим обстоятельствам, истец по условиям пункта 3.3. договора произвёл оплату транспортных расходов и по актам предъявил их к возмещению ответчику в размере 524 534,78 рублей, из которых: 449 667,32 рублей на основании акта№ 20141231-14 от 31.12.2014, 29 777,30 рублей на основании акта № 20150605-3 от 05.06.2015 и 45 090,16 рублей на основании акта № 20150915-13 от 15.09.2015.

Факт принятия ответчиком к оплате, произведённых истцом расходов, и, соответственно, возникновение денежных обязательств ответчика перед истцом в связи с указанным, подтверждается подписью ответчика на указанных актах.

На основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом № 1 от 30.06.2015 стороны определили прекратить денежные обязательства ответчика перед истцом, определяемого по акту № 20141231-14 от 31.12.2014 в части суммы в размере 108 079,74 рублей.

В результате зачёта стороны подтвердили наличие неисполненных денежных обязательств ответчика перед истцом в размере 371 364,88 рублей, в том числе: 341 587,58 рублей на основании акта № 20141231-14 от 31.12.2014 (из общей суммы по акту 449 667,32 рублей) и 29 777,30 рублей на основании акта № 20150605-3 от 05.06.2015.

В последующем, по указанному выше акту № 20150915-13 от 15.09.2015 на стороне ответчика перед истцом возникли денежные обязательства по оплате 45 090,16 рублей расходов в порядке, обусловленном пунктом 3.3. договора.

С учётом указанного, задолженность ответчика по оплате расходов, возникших из договора на основании пункта 3.3. договора в пользу истца составляет 416 455,04 рублей, которую ответчик на момент подачи искового заявления не оплатил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В результате просрочки оплаты основной задолженности, за период с 01.07.2015 по дату составления настоящего иска, 24.11.2017, размер процентов, определяемых по правилам закона, статьи 395 ГК РФ, составляет 90 017,32 рублей.

Принятые истцом меры урегулирования спора в досудебном порядке к его разрешению не привели. Требование истца от 11.09.2017 об оплате, полученное ответчиком 12.09.2017 и претензия истца от 06.10.2017, полученная ответчиком 10.10.2017, оставлены адресатом сообщений без ответа.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОКОМОТИВ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ФЕНЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 416 455 (Четыреста шестнадцать рублей четыреста пятьдесят пять) руб. 04 коп. долга по договору о проведении ремонта, 90 017 (Девяносто тысяч семнадцать) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г по 24.11.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 416 455 руб. 04 коп. за период с 25.11.2017 г. по день фактической оплаты долга по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды и 13 129 (Тринадцать тысяч сто двадцать девять рублей сорок пять копеек) руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.