Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-348108/25-107-2320
26 марта 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-348108/25-107-2320 по иску АО "ОНСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 10-2505 в размере 590 800 р.

УСТАНОВИЛ:

АО "ОНСС" обратилось в суд к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 10-2505 в размере 590 800 р.

Определением от 19.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.


От истца поступили возражения на отзыв.


Исковое заявление с приложениями, отзыв, возражения на отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2025 между Акционерным. Обществом «Объединение Нижегородских судостроителей и судовладельцев» (далее АО «ОНСС», Истец), в лице генерального директора ФИО2, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) заключен договор № 10-2025 МЗМ (далее -Договор), согласно которого АО «ОНСС» поручило, а ИП ФИО1 приняла на себя обязательство оказать услуги и выполнить работы по изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению, передаче во временное пользование и последующему демонтажу выставочного стенда площадью — 64 кв.м. (далее — «Стенд») для участия в выставке «НЕВА», проводимой в период с 23.09.2025 по 26.09.2025 в Конгрессно-выставочном центре ЭКСПОФОРУМ по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.5. Договора, услуги оказываются Исполнителем на основании утверждённого Заказчиком дизайн-проекта и сметы, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.1. и п. 2.1.2. Договора, ИП ФИО1 обязуется: осуществить закупку, доставку, разгрузку, приемку, складирование, хранение материалов и подачу для производства работ материалов и оборудования, необходимых для оформительских работ по настоящему Договору; выполнить все работы, согласованные в настоящем Договоре и приложениях к нему своими силами и материалами, в случае необходимости привлеченными третьими лицами, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работы в полном объеме Заказчику. Исполнитель отвечает перед Заказчиком за действия третьих лиц как за свои собственные.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора, Исполнитель - ИП ФИО1 обязалась передать полностью готовый к эксплуатации выставочный Стенд Заказчику - АО «ОНСС» в срок до 18:00 22.09.2025.

Свои обязательства АО «ОНСС» перед ИП ФИО1 выполнило в полном объеме, оплатив Исполнителю стоимость работ, подлежащую оплате Заказчиком, двумя платежами на общую сумму 1 996 370,25 руб., без просрочки платежа: на основании платежного поручения № 2169 с расчетного счета АО «ОНСС» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислено 1 597 096,20 руб.; на основании платежного поручения № 2627 с расчетного счета АО «ОНСС» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислено 399 274,05 руб.

Исполнитель - ИП ФИО1 выполнила свои обязательства, предусмотренные Договором № 10-2025 от 14.07.2025, не полностью и с существенными замечаниями к качеству работ.

Так, не были до конца достроены стены стенда (стоимость оценивается в 2С0 000, руб.), а также отсутствовало следующее оборудование, предусмотренное сметой и дизайн-проектом: Объемный логотип - 1 шт., стоимостью 3 500,00 руб.; Лайтбоксы - 2 шт., стоимостью 9 900,00 руб. каждый, общей стоимостью 19 800,00 руб.; Подиумы с растениями - 3 шт., стоимостью 4 580,00 руб. каждый, общей стоимостью 13 740,00 руб.; Подвесные декоративные светильники - 6 шт., стоимостью 6 250,00 руб. каждый, общей стоимостью 37 500,00 руб.; Встроенные прожекторы - 6 шт., стоимостью 3 250,00 руб. каждый, общей стоимость 19 500,00 руб.; Печать на баннере (Баннер Blockout 500 г/м2), стоимостью 167 400,00 руб.; Фикусы - 4 шт., стоимостью 840,00 руб. каждый, общей стоимостью 3 360,00 руб.

Всего не выполнены работы и не оказаны услуги на сумму 464 800,00 руб.


Кроме того, так как недостатки выполненных работ не были устранены Исполнителем своевременно, Заказчику пришлось привлечь стороннюю организацию для исправления выявленных замечаний. Стоимость устранения недостатков составила 126 000,00 руб., которые перечислены с расчетного счета АО «ОНСС» на расчетный счет ООО «ЭФ-Дизайн» ИНН <***> на основании платежного поручения № 2677 от 23.092025 в качестве оплаты по счету № 1475 от 23.09.2025 за услуги по изготовлению и монтажу логотипов/панно.

29.09.2025 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № 1245 с требованием в течение семи дней с момента ее получения произвести возврат денежных средств в размере 464 800,0 Э руб. за неисполненные в соответствии с Договором обязательства, а также компенсировать расходы, связанные с недостатками выполненных работ в размере 126 000,00 руб., то есть с требованием о перечислении на расчетный счет АО «ОНСС» суммы в размере 590 800, 00 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что по общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Таким образом, положениями данной статьи установлена презумпция действительности одностороннего акта выполненных работ (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109).

Порядок приемки по Договору № 10-2025 МЗМ от 14.07.2025, заключенному между Истцом и Ответчиком, определен его пунктами 2.3.7 - 2.3.8, в соответствии с которыми Заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки работ в день приемки стенда – 22.09.2025 до 18:00, а в случае отказа от подписания данного акта - составить письменную претензию о недостатках (в тот же срок).


При этом в случае отсутствия письменных претензий со стороны Заказчика и невозможности подписания и передачи Исполнителю акта сдачи-приемки работ в срок согласно пункту 2.3.8 Договора, работа считается выполненной и принятой Заказчиком без замечаний.

В то же время в дату сдачи стенда (крайний срок для его приемки - 22.09.2025) от Истца каких-либо мотивированных возражений, требований об устранении недостатков - не поступало, в связи с чем Ответчик был лишен возможности устранить недостатки, при условии их наличия.

Таким образом, работы с 23.09.2025 считаются выполненными и принятыми без замечаний. Заказчик фактически принял выставочный стенд в аренду, а также использовал его по прямому назначению на протяжении всей выставки.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации, АО «ОНСС», не смотря на наличие замечаний по стенду, приняло участие в выставке «НЕВА», проходящей с 23.09.2025 по 26.09.2025 в КВЦ ЭКСПОФОРУМ.

Суд также учитывает следующее.


Истец в нарушении положений статьей 720, 723 ГК РФ при выявлении недостатков не вызвал ответчика на их освидетельствование, не составил акт о недостатках, не направил ответчику требование об их устранении, а фактически после заключения договора с третьим лицом на устранение недостатков направил ответчику претензию о выплате компенсации.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия каких-либо замечаний, документов, из которых однозначно можно было установить наличие недостатков в выполненных работах, требований об устранении недостатков выполненных работ и (или) указаний относительно невозможности использования выставочного стенда в период проведения выставки, а также проведения демонтажных процедур со стороны Заказчика в адрес Исполнителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин