Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А29-4963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4963/2022
02 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Итикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, почтовых расходов, истребовании из незаконного владения оборудования,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итикс» (далее – ООО «Итикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с условием о выкупе от 03.06.2021 № АККТ-982/21 в размере 21 960 руб., истребовании из незаконного владения оборудования, переданного по договору аренды с условием о выкупе от 03.06.2021 № АККТ-982/21, а именно: ККТ «MSPOS-E-Ф» v.001/без ФН (Мультисофт) серийный номер РЕ48213J51009, взыскании процентов в сумме 717 руб. 55 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 618 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом заявления об уточнении требований).

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 22.06.2022 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 14.07.2022 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 30.08.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 30.08.2022, был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 02.09.2022, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Итикс» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-982/21 ль 03.06.2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, входящее в комплектацию Бандла, с правом дальнейшего выкупа, в количестве, указанном в Приложении № 1 к Договору и оказывать услуги по обеспечению фискализации данных и консультациям по обеспечению бесперебойной работы оборудования в соответствии с Приложением № 2 к Договору, с учетом выбранного тарифа, а арендатор обязуется принять оборудование, входящее в комплектацию Бандла, и вносить арендную плату в размере, установленном Приложением № 1 в порядке, определенном разделе 5 настоящего Договора (пункт 2.1. договора).

Срок аренды Бандла с даты заключения договора и указан в п.2 Приложения №1, составил 12 месяцев (п.3.2, Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.2. договора стороны пришли к соглашению о том, что по истечении срока аренды оборудования, входящего в комплектацию Бандла, указанного в пункте 1 приложения № 1 к настоящему договору, данное оборудование переходит в собственность арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену и доплаты арендатором соответствующей части выкупной цены.

Пунктом 5.1. договора определено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за Бандл ежемесячно в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора, в размере, указанном в приложении № 1, согласно выбранному арендатору тарифу, и в срок, предусмотренный графиком платежей (приложение № 6 к договору.)

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1. договора).

В случае нарушения арендатором срока платежа, установленного п. 5.2. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.6 договора любая сторона по настоящему договору вправе его досрочно расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 8.7. договор может быть расторгнут в случае если арендатор не вносит арендную плату более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

По сведениям истца оборудование по договору не выкуплено и не возвращено, общая задолженность по договору с учетом частичной оплаты составила 21 960 руб.

Претензиями от 21.12.2021 № 120 и от 05.02.2022 № 18 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности и пеней, а также возврате арендуемого оборудования.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Статьей 624 ГК РФ предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены; если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену; законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В связи с чем, договор аренды имущества, в котором предусмотрен выкуп имущества, не является смешанным договором и не является договором купли-продажи имущества.

Из положений статьи 609 ГК РФ следует, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

То есть к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования оборудованием в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности последним в материалы дела не представлены, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявил.

В силу изложенного требования о взыскании 21 960 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на предусмотренную договором ответственность за просрочку внесения арендных платежей (п. 8.2. договора).

Согласно пункту 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца общий размер процентов за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 составил 717 руб. 55 коп.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Ответчик заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчета не представил.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд истребовать у ответчика оборудование, переданное по договору аренды оборудования с условием о выкупе от 03.06.2021 № АККТ-982/21 в размере 21 960 руб., истребовании из незаконного владения оборудования, переданного по договору аренды с условием о выкупе от 03.06.2021 № АККТ-982/21, а именно: ККТ «MSPOS-E-Ф» v.001/без ФН (Мультисофт) серийный номер РЕ48213J51009.

В связи с тем, что ответчик не произвел платежи по договору в установленные сроки, истец направил в адрес арендатора требования 21.12.2021 № 120 и от 04.02.2022 № 18 об оплате задолженности, расторжении договора и возврате оборудования с учетом условий договора (пункты 8.6. и 8.7.), а также положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Указанный договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Из представленных в период действия договора претензионных писем следует, что истцом было заявлено о расторжении договора, в связи с чем по истечении установленного в нем срока договорные отношения сторон не продолжились, обязательства по передаче предмета аренды в собственность арендатора не возникли.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом требование сформулировано как истребование имущества из незаконного владения.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, в связи с прекращением спорных договоров аренды, исковые требования в части возврата арендованного имущества также подлежат удовлетворению судом на основании положений статьи 622 ГК РФ.

Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 1 618 руб. 20 коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копий претензий, искового заявления и иных процессуальных ходатайств ответчику.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101, 110 АПК РФ).

Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень издержек не является исчерпывающим, к судебным издержкам также относятся расходы на направление претензии ответчику.

Суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1 618 руб. 20 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела квитанциями АО «Почта России».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 960 руб. задолженности, 717 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, а также 1 618 руб. 20 коп. почтовых расходов и 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в десятидневный срок с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Итикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) следующее имущество: оборудование ККТ «MSPOS-E-Ф» v.001/без ФН (Мультисофт) серийный номер РЕ48213J51009.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова