Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А83-8541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8541/2021
13 октября 2022 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 366 577,93 руб.,

в отсутствие явки в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. лот 22.04.2022) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие», в соответствии с которым просит суд о взыскании 366 577,93 руб., а именно: долга по арендным платежам в размере 99156,66 руб., пеней, согласно п.3.7 Договора в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору №42 от 05.03.2019 г. за период с 16.08.2019 г. по 05.04.2020 г. и с 08.01.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 267 421,27 руб.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 01.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.07.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства

Лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 29.09.2022, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №42 от 05.09.2019, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

05 марта 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие», заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым №42 (далее - Договор), согласно условиям, которого истец обязался предоставить ответчику во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, а именно нежилые помещения №5-№12, часть помещения № 2, общей площадью 297,7 м.кв., расположенное по адресу: <...>

В соответствии с п. 3.1 Договора №42 от 05 марта 2019 г., арендная плата, определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды январь 2019 года 40100 (Сорок тысяч сто) рублей в месяц

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

На основании п. 3.6 Договора арендная плата перечисляется в 50% в бюджет г. Красноперекопска и 50% Балансодержателю ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Следовательно, арендная плата в размере 50% в доход МУП “Три Штурма” г. Красноперекопска РК составляла 20 050 рублей 00 копеек ежемесячно.

Как указывает истец, в период с 27.12.2018 по 21.12.2019 года ответчик в нарушение условий Договора и требований законодательства РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного недвижимого имущества.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика, претензию с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 99 156,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в виду не предоставления ответчиком доказательств их оплаты.

Относительно требования о взыскании пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору №42 от 05.03.2019 г. за период с 16.08.2019 г. по 05.04.2020 г. и с 08.01.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 267 421,27 руб., судом установлено следующее.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендная плата, перечисленная в бюджет несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взымается в бюджет г.Красноперекопск и Балансодержателю согласно п.3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени или контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» сумму задолженности по договору аренды №42 от 05.03.2019 в сумме 366 577,93 рублей, из них: сумма основного долга в размере 99 156,66 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 07.02.2022 в размере 267 421,27 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 10 332,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. ФИО2, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук