Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А68-6554/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-6554/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левый берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания от 26.04.2023 № 12, третье лицо: ФИО1, при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.10.2023, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левый берег» (далее по тексту решения также общество, ООО «Левый берег») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту решения также Инспекция) от 26.04.2023 № 12.

Ответчик представил отзыв на заявление, дополнения к отзыву на заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представило ходатайство от 02.05.2024, в котором просило рассмотрено дело в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 22.04.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекции Тульской области в отношении ООО «Левый берег» в период с 06.04.2023 по 26.04.2023 была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 27.03.2023 № 44-02-01/2267.

В ходе проверки установлено, что ООО «Левый берег» осуществляется управление многоквартирным домом (далее по тексту – МКД), расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 06.02.2019 № 49, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, зафиксированным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.12.2018 № 1.

Пунктом 3.1 договора управления предусмотрено, что обеспечение предоставления услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме согласно Перечню (Приложение №2) в пределах уплаченных собственником денежных средств. Состав общего имущества в многоквартирном доме приводится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Оцененные работы, указанные в Приложении № 2, выполняются за плату, осуществляемую собственниками и нанимателями помещений по статье «содержание жилья». Работы, указанные в приложении, стоимость которых определяется по дополнительной смете, выполняются за дополнительную плату. Пи этом стоимость, объем и порядок выполнения таких работ (включая порядок финансирования) утверждается собственниками помещений на общем собрании.

Согласно пункту 3.1 договора управления размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в размере равном размеру платы, утвержденному органом местного самоуправления для многоквартирных домов аналогичной степени благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора управления установление размера платы в порядке, указанном в пункте 3.1 не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников помещений. До принятия общим собрания собственников решения об ином порядке определения размера платы и включения соответствующих изменений в договор, размер платы определяется в порядке, установленном в настоящем разделе.

Согласно Решению Собрания Депутатов МО г. Алексин от 23.12.2021 №9(25).19 для категории жилья дома со всеми видами благоустройства и с мусоропроводом и лифтами с 01.01.2022 года утвержден размер платы в месяц 26,29 за 1 м² общей площади помещения.

В соответствии с Решением Собрания Депутатов МО г. Алексин от 22.12.2022 №7(33).7 для категории жилья дома со всеми видами благоустройства и с мусоропроводом и лифтами с 01.01.2023 года утвержден размер платы в месяц 28,65 за 1 м² общей площади помещения.

Инспекцией, по итогам анализа платежных документов АО «ОЕИРЦ», выставляемых управляющей организацией ООО «Левый берег», было выявлено, что по адресу жилого помещения (<...>) плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не включены в размер платы за содержание жилого помещения, что приводит к тому, что выставляемый к оплате размер платы за содержание жилого помещения отличается от утвержденного Решения Собрания Депутатов МО г. Алексин от 23.12.2021 года №9(25).19 и Решения Собрания Депутатов МО г. Алексин от 22.12.2022 года №7(33).7, а именно 26,29 руб. за 1 м² и 28,65 руб. за 1 м².

Согласно платежным документам по <...> за март 2022 года ООО «Левый берег» для расчета платы за содержание жилья применялась плата в размере 28 руб. 98 коп., что превышает утвержденный 26,29 руб.; из платежных поручений за январь 2023 года инспекцией установлено, что размер платы для начисления платы за содержания жилья стал применяться в размере 31,75 руб.

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлено, что по вышеуказанному многоквартирному дому плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не включена в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 26.04.2023 № 59; в целях устранения выявленного нарушения инспекцией выдано предписание от 26.04.2023 № 12, в соответствии с которым обществу следует в срок до 01.06.2023 осуществить перерасчет по услуге «содержание жилья» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, исходя из тарифа 26 руб. 29 коп. за 1 м2 занимаемого помещения; за период с 01.01.2023 по настоящее время, исходя из 28 руб. 65 коп. за 1 м2 занимаемого помещения по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

Таким образом, инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, и требования закона по организации и проведению внеплановой проверки Инспекцией соблюдены.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных данному органу полномочий, с соблюдением требований, предъявленных к процедуре проведения мероприятий по контролю (надзору).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

В силу положений части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как предусмотрено частью 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3).

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Левый берег» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Судом установлено, что протоколом собственников помещений в многоквартирном доме от 03.12.2018 № 1 принято решение об управлении домом управляющей организацией ООО «Левый берег», заключен договор с управляющей организацией; утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора управления размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в размере, равном размеру платы, утвержденному органом местного самоуправления для многоквартирных домов аналогичной степени благоустройства.

Согласно пункту 3.2 договора управления установление размера платы в порядке, указанном в пункте 3.1 не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников помещений. До принятия общим собрания собственников решения об ином порядке определения размера платы и включения соответствующих изменений в договор, размер платы определяется в порядке, установленном в настоящем разделе.

В соответствии с Решением Собрания Депутатов МО г. Алексин от 23.12.2021 №9(25).19 для категории жилья дома со всеми видами благоустройства и с мусоропроводом и лифтами с 01.01.2022 утвержден размер платы в месяц 26,29 за 1 м² общей площади помещения.

Согласно Решению Собрания Депутатов МО г. Алексин от 22.12.2022 №7(33).7 для категории жилья дома со всеми видами благоустройства и с мусоропроводом и лифтами с 01.01.2023 утвержден размер платы в месяц 28,65 за 1 м² общей площади помещения.

Инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что ООО «Левый берег» производит начисление платы за содержание жилья собственникам и пользователям помещений МКД 34Г по ул. Арматурная г.Алексина Тульской области не по тарифу, установленным решением Собрания депутатов на 2022 и 2023 год, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы проверки.

Так, согласно платежным документам по <...> за март 2022 года ООО «Левый берег» для расчета платы за содержание жилья применялась плата в размере 28,98 руб., что превышает утвержденный 26,29 руб.; из платежных документов за январь 2023 года установлено, что размер платы для начисления платы за содержания жилья стал применяться в размере 31,75 руб.

При этом инспекция учитывала, что Решением Собрания Депутатов МО г.Алексин от 23.12.2021 №9(25).19 для категории жилья дома со всеми видами благоустройства и с мусоропроводом и лифтами с 01.01.2022 утвержден размер платы в месяц 26,29 за 1 м² общей площади помещения, а в платежных документах по <...> за январь 2022 согласно раздела № 3 платежного документа к оплате предъявлено:

Содержание жилья ВСЕГО, в том числе: 22,01 руб за 1 кв. м жилой площади

Содержание жилья – 19,32 руб.;

Содержание ОИ (ГВ) – 0,30 руб.;

Содержание ОИ (ХВ) – 0,06 руб.;

Содержание ОИ (ЭЭ) – 2,33 руб.;

Содержание лифт. хоз-ва – 6,97 руб.

С учетом изложенного, инспекция, при математическом суммировании перечисленных выше расходов, пришла к выводу о том, что общая стоимость тарифа составляет (19,32 + 0,30 + 0,06 + 2,33 + 6,97=28,98) 28,98 руб. с квадратного метра площади, что существенно отличается от размера платы за содержание жилья, утвержденного решением собрания депутатов.

Аналогичным образом выполнен расчет за февраль и март 2022 года.

Согласно Решению Собрания Депутатов МО г. Алексин от 22.12.2022 №7(33).7 для категории жилья дома со всеми видами благоустройства и с мусоропроводом и лифтами с 01.01.2023 года утвержден размер платы в месяц 28,65 за 1 м² общей площади помещения, а в платежных документах по <...> за январь 2023 согласно раздела № 3 платежного документа к оплате предъявлено:

Содержание жилья ВСЕГО, в том числе: 24,27 руб за 1 кв. м жилой площади

Содержание жилья – 21,17 руб.;

Содержание ОИ (ГВ) – 0,35 руб.;

Содержание ОИ (ХВ) – 0,07 руб.;

Содержание ОИ (ЭЭ) – 2,68 руб.;

Содержание лифт. хоз-ва – 7,48 руб.

Инспекция, при математическом суммировании перечисленных выше расходов, пришла к выводу о том, что общая стоимость тарифа составляет (21,17 + 0,35 + 0,07 + 2,68 + 7,48=31,75) 31,75 руб. с квадратного метра площади, что существенно отличается от размера платы за содержание жилья, утвержденного решением собрания депутатов.

В ходе судебного разбирательства, инспекция указывала, что аналогичным образом выполнен расчет за февраль и март 2023 года.

Кроме того, помимо указанных нарушений при начислении платы за содержание жилья, инспекцией было также выявлено, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не включается в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В определении от 16.06.2017 № 306-КГ17-6962 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что исходя из анализа положений статей 39, 45 - 48, 156 и 158 ЖК РФ, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме. Основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме противоречит требованиям вышеуказанных норм законодательства.

Таким образом, в случае необходимости изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющая организация должна была инициировать проведение общего собрания собственников помещений для внесения изменений в договор управления многоквартирным домом.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), закреплено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 письма Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе по договору управления, заключенному с товариществом, кооперативом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в расчет цены договора управления в порядке, установленном договором управления, в том числе путем формирования стоимости работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил определения (ограничения) размера таких расходов, исходящих из положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и пункта 29 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Из вышеизложенных норм следует, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по многоквартирным домам, который находится в настоящее время в управлении ООО «Левый берег», плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, не включена в размер платы за содержание жилого помещения, вследствие чего выставляемый к оплате размер платы за содержание жилого помещения отличается от утвержденного собственниками помещений в договорах управления МКД и превышает его, что противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что нормы жилищного законодательства имеют приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений. На законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение управляющей организацией требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае инспекцией правомерно выдано оспариваемое предписание (пункт 1).

Суд также считает необходимым отметить, что поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В предписании указывается на необходимость совершения следующих мероприятий в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно: обществу следует в срок до 01.06.2023 осуществить перерасчет по услуге «содержание жилья» за период с за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, исходя из тарифа 26 руб. 29 коп. за 1 м2 занимаемого помещения; за период с 01.01.2023 по настоящее время, исходя из 28 руб. 65 коп. за 1 м2 занимаемого помещения по адресу: <...>.

Из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписание в данной части является исполнимым.

Рассмотрев довод заявителя о незаконности предписания в части возложения обязанности по выплате потребителю штрафа, предусмотренного пунктом 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с частью 12 статьи 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (часть 13 статьи 156 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2022 и 15.12.2022 от ФИО1 в Инспекцию поступили обращения по вопросу несогласия с порядком начисления платы за содержание жилья и принятия мер к ООО «Левый берег». К обращению были приложены копии документов, подтверждающих факт обращения в управляющую организацию, а также ответ генерального директора ООО «Левый берег» от 06.12.2022 № 1833, в котором сообщается о применении размера платы, не утвержденного органом местного самоуправления.

По итогам рассмотрения обращения, Инспекцией в ООО «Левый берег» объявлено предостережение № 563 от 19.12.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований в части корректного и правильного начисления платы.

05.04.2023 ФИО1 обратилась с письменным заявлением в АО «ОЕИРЦ» о проведении перерасчета платы за содержание жилья исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.

11.04.2023 в ответ на обращение направлен ответ, в котором сообщалось об отсутствии законных оснований для проведения перерасчета платы за содержание жилья. Помимо этого, даны разъяснения о порядке начисления платы за содержание жилья, где указано на применение тарифа, размер которого не утвержден органом местного самоуправления и превышает его.

21.06.2023 жителем <...> посредством ГИС ЖКХ направлено обращение в ООО «Левый берег» о проведении перерасчета платы за содержание жилья и выплате штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы. К обращению заявителем приложен ответ АО «ОЕИРЦ от 11.04.2023 № 34, исходя, из которого усматривается факт обращения по вопросу проведения перерасчета платы за содержание жилья и выплате штрафа, и отказе в устранении выявленных нарушений, связанных с порядком расчета платы за содержание жилья.

В ответ на обращение 12.07.2023 ООО «Левый берег» подготовлен и направлен ответ о невозможности исполнения предписания № 12 от 26.04.2023 в связи с оспариванием его в судебном порядке в Арбитражном суде Тульской области.

В обоснование своей позиции по делу общество указывает на то, что собственники помещений сослались на выплату штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 157 ЖК РФ, перерасчет осуществлен за жилищные услуги, а не коммунальные услуги, следовательно, требования Инспекции о необходимости выплаты штрафа в соответствии с пунктом 12 статьи 156 ЖК РФ не могут быть исполнены.

Указанный довод отклоняется, поскольку требование о выплате штрафа управляющей организацией не может ставиться в зависимость от факта принадлежности предоставляемой услуги к жилищной, а не к коммунальной при наличии установленного нарушения управляющей компанией положений жилищного законодательства. Управляющая организация знала о нарушении порядка начисления платы за содержание жилья и не предприняла всех зависящих от УК мер, по восстановлению прав жителя и приведения начисления платы за содержание жилья в соответствие с требованиями законодательства

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при наличии к тому достаточных оснований и подлежало исполнению.

Кроме того, инспекцией заявлено о несоблюдении досудебного порядка обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействий) должностных лиц, соблюдение которого является обязательным для ООО «Левый берег».

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Кодекса для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона N 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 Закона № 248-ФЗ.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) (часть 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст.39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступила в силу с 1 января 2023 года.

С вступлением в силу части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ процедура досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц приобретает обязательный характер: с 1 июля 2021 года - для тех видов контроля, которые вошли в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663; с 1 января 2023 года - для тех видов надзора, которые не вошли в обозначенный Перечень № 663.

Заявителем оспаривается предписание от 26.04.2023 № 12, выданное по результатам внеплановой документарной проверки (акт проверки от 26.04.2023 № 59), проведенной с 28.02.2023 по 22.03.2023. Указанная проверка проведена на основании решения заместителя начальника Инспекции от 05.04.2023 № 45.

Таким образом, решение о проведении документарной проверки от 05.04.2023 №45 принято и проверка проведена после 01.01.2023, что предполагает необходимость соблюдения требований Закона № 248-ФЗ, в том числе устанавливающих обязательный досудебный порядок.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание Инспекции выдано заявителю по результатам проведенного государственного жилищного надзора, инициированного после вступления в законную силу названного выше федерального закона, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по оспариванию данного предписания подлежит применению установленный названным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора представителем заявителя в судебном заседании также не отрицается.

Между тем, суд учитывает, что порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

В данном случае, судом установлено, что требования ООО «Левый берег» изначально предъявлены к жилищной инспекции, в процессе судебного разбирательства из поведения жилищной инспекции не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, отменить предписание или совершить иные действия.

Учитывая, что инспекцией в ходе проверки установлены нарушения ООО «Левый берег» требований действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то инспекцией правомерно было выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Левый берег» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова