Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А17-5503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5503/2018
07 декабря 2018 года
город Иваново


резолютивная часть решения от 27.11.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.07.2018 №15, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 26.10.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «1-я городская клиническая больница» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности , неустойки , и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «1-я городская клиническая больница» (ответчик, Больница) о взыскании на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ 65 660 рублей 27 копеек задолженности за период 01.11.2015 по 31.12.2018, 17 158 рублей 55 копеек неустойки за период с 11.01.2016 по 28.06.2018.

После неоднократного уточнения позиции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением ООО «Жилищно-сервисная служба», поступившим в суд электронно 14.11.2018, окончательно сформулировало исковые требования и просило взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я городская клиническая больница» 50 662 рубля 77 копеек задолженности за период 01.01.2016 по 30.09.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2018, 16 880 рублей 62 копейки пени за период с 11.02.2016 по 20.11.2018.

Ответчик иск не признал, позицию изложил в отзывах от 28.08.2018 и от 12.11.2018, заявил о применении статьи 333 Кодекса, более подробно позиция ответчика изложена в отзывах.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «1-я городская клиническая больница», является собственником нежилого помещения общей площадью 249.3 кв.м.. расположенного по адресу: <...> дом №6 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 37-СС № 287859 от 04.04.2013).

В результате заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 6, расположенного по адресу: <...> проведенного 31.012011 было принято решение о выборе ООО «ГУО ЖХ №6 - РЭУ 1» в качестве управляющей организации.

Принятое решение собственников о выборе управляющей компании было оформлено итоговым протоколом № 57 от 31.01.2011 общего собрания (проводимого в заочной форме) собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по улице Ленинградская города Иваново.

В соответствии с протоколом №4 внеочередного общего собрания участников от 06 мая 2013 года, наименование ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 - РЭУ 1» изменено на ООО «Жилищно-сервисная служба».

28.10.2015 между ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 - РЭУ 1» и областным бюджетным учреждением здравоохранения «1-я городская клиническая больница», как собственником помещения, был заключен договор № 54 управления многоквартирным жилым домом № 6, по улице Ленинградская города Иваново, предметом которого является надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года действия договора управления, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась в соответствии с приложением №3 к договору управления многоквартирным домом, а именно: стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту для жилых домов со всеми удобствами — 9,93 руб. за кв.м.; содержание ВДГО-0,20 руб.кв.м., всего: 10,13 руб. за кв.м.

ООО «Жилищно-сервисная служба» в исковой период оказывало Ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирным домом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, собственник обязан в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещения.

В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе технического обслуживания внутридомовых и электротехнических коммуникаций, а также не вносил плату за содержание внутридомового газового оборудования (общедомовые сети) за находящееся в его собственности нежилое помещение.

В адрес ответчика направлялась претензия № 1165 от 28.05.2018 с требованием оплаты задолженности, получена ответчиком, оплаты задолженности не последовало.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг и побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс).

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, областное бюджетное учреждение здравоохранения «1-я городская клиническая больница», являясь собственником спорных помещений, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по несению расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности не оплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на его долю, в связи с чем требования истца о взыскании 50 662 рублей 77 копеек стоимости оказанных услуг в уточненном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества не наступила , поскольку истцом не выставлялись счета на внесение платы . То обстоятельство, что истцом не направлялись счета на оплату услуг ни коим образом не освобождает ответчика от обязанности по исполнению возложенных на него законом обязательств.

Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании неустойки в уточненном размере ,исходя из следующего.

Истцом начислена неустойка в уточненной сумме 16 880 рублей 62 копейки за период с 11.02.2016 по 20.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик арифметически и методологически сумму неустойки не оспорил, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств чрезмерности неустойки, заявленной истцом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании неустойки в уточненной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату плательщику ( истцу) на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ООО «Жилищно-сервисная служба» удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-ая городская клиническая больница» в пользу ООО «Жилищно-сервисная служба»:

-50662 рубля 77 копеек задолженности;

-16880 рублей 62 копейки неустойки за период с 11.02.2016 по 20.11.2018;

-2702 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Возвратить ООО «Жилищно-сервисная служба» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 611 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 440 от 22.06.2018.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья : Лопухина О.В.