Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А54-6667/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6667/2018
г. Рязань
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Монтаж Плюс" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон-Р" (ОГРН <***>; <...>)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Гвардейский" Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу (ОГРН <***>; Республика Крым, Сакский район, село Карьерное), общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (300045, <...>)

о взыскании основного долга за поставку товара в суме 1324972руб. 31коп., неустойки в размере 92748руб. 07коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представители по доверенности от 14.09.2018, личности установлены на основании паспортf;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Монтаж Плюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон-Р" о взыскании задолженности по договору №1/17 от 28.06.2017 в сумме 1324972руб. 31коп., неустойки в размере 92748руб. 07коп.

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Республики Крым.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в самостоятельном порядке привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Гвардейский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс".

20.09.2018 от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении оснований иска, которое судом принято.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы проектной документации, указывая на некачественно выполненные истцом работы. Судом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено и отклонено в порядке статей 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для назначения заявленной экспертизы, поскольку качественность либо не качественность выполненных работ должна подтверждаться соответствующими доказательствами с учетом условий спорного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, удостоверяющие некачественное выполнение истцом работ и поставку товара, объект по спорному договору сдан Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Гвардейский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу без предъявления требований об устранении некачественно выполненных работ и поставленного товара, требования по некачественности выполненных работ и поставленного товара не были своевременно предъявлены ответчиком истцу при приемки товара, электронная переписка между сторонами не была предусмотрена договором №1/17 от 28.06.2017.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников ООО "Аквилон-Р". Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлены сведения в отношении вызываемых лиц, а именно фамилия, имя, отчество, адрес места регистрации (жительства).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара и выполненных работ по договору от 28.07.2017 № 1/17, указав период расчета неустойки с 05.10.2017 по 13.02.2018.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ссылаясь на обнаруженные в результате сборки металлоконструкций ошибки и недостатки в проектной документации.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аквилон-Р" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Монтаж Плюс" (Исполнитель) 28 июля 2017 года заключен договор № 1/17 о проектировании, изготовлении и поставке комплекта металлоконструкций для строительства склада 50000х 30000 в г. Саки, по условиям которого Исполнитель обязуется спроектировать, изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить комплект металлоконструкций (далее по договору Конструкции) в соответствии с утвержденными Сторонами техническим заданием на проектирование (Приложение № 1), на условиях, определенных настоящим Договором.

Общая цена настоящего договора составляет 6500000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 991 525 (девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки. Цена настоящего Договора включает стоимость услуг Исполнителя по проектированию, изготовлению и поставке Конструкций, а также все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги, расходы на доставку Конструкций до Заказчика (пункт 4.1 договора).

В силу пунктов 4.2-4.3 договора предварительная оплата поставки составляет 75% от общей суммы настоящего Договора и составляет 4875000 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего Договора на основании выставленного счета. Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней по факту исполнения обязательств по данному договору на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику спроектированный и изготовленный комплект металлоконструкций на сумму 6199972руб.31коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, доверенностями и товарно-транспортными накладными (л.д. 2-29, т. 2), актом от 08.09.2017 №1 на выполнение работ по договору от 28.07.2017 №1/17, подписанному сторонами.

Ответчик поставленный товар оплатил частично по платежному поручению от 28.07.2017 № 857 (л.д.58, т.1), что привело к образованию задолженности в размере 1324972руб.31коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.25-26, т. 1) с требованием о погашении задолженности в размере 1324972руб.31коп., которое было оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Глобал Монтаж Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 28.07.2017 № 1/17 о проектировании, изготовлении и поставке комплекта металлоконструкций для строительства склада 50000х 30000 в г. Саки, который является смешанным договором и содержит элементы договора подряда и купли-продажи.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли - продажи в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику спроектированный и изготовленный комплект металлоконструкций на сумму 6199972руб.31коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, доверенностями и товарно-транспортными накладными (с учетом договора с третьим лицом ООО"СтройТранс"), актом от 08.09.2017 №1 на выполнение работ по договору от 28.07.2017 №1/17, подписанному сторонами, что не опровергается ответчиком (л.д. 2-29, т. 2).

Ответчик выполненные работы и поставленный товар оплатил частично по платежному поручению от 28.07.2017 № 857 (л.д.58, т.1), что привело к образованию задолженности в размере 1324972руб.31коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты изготовленной продукции не представлено. Доводы ответчика относительно некачественно выполненных истцом проектных работах не подтверждены документально, поскольку указанные работы приняты ответчиком без замечаний по акту от 08.09.2017 №1 на выполнение работ по договору от 28.07.2017 №1/17, подписанному сторонами; при приемки работ и товара ответчиком не заявлялось об их некачественности; мотивированные отказы в приемке работ и товара в порядке ст. 2.2., 2.2.5. договора от 28.07.2017 №1/17, претензии по качеству проекта истцу в соответствии с пунктом 7.2 договора ответчиком в адрес истца не направлялись. К электронной переписке, предоставленной ответчиком суд относится критически, поскольку указанное не предусмотрено договором от 28.07.2017 №1/17. Объект, изготовленный по договору от 28.07.2017 №1/17, сдан Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Гвардейский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, претензий по качеству от третьего лица не заявлено. При указанных обстоятельствах, отсутствовала целесообразность в назначении экспертизы проектной документации, изготовленной на спорный объект истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1324972руб.31коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Иные доводы ответчика не повлияли на выводы суда по существу заявленных требований с учетом представленных в материалы дела доказательств.

За просрочку оплаты ответчиком изготовленной продукции в установленные в договоре сроки истец начислил неустойку за период с 05.10.2017 по 13.02.2018 в сумме 92748руб. 06коп. из расчета 7 % от стоимости несвоевременно оплаченных поставки товара и выполненных работ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за задержку в оплате выполненных Исполнителем Работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 7%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт несвоевременной оплаты ответчиком комплекта металлоконструкций установлен, суд считает правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6.4 договора в виде взыскания пени в сумме 92748руб. 07коп.

Размер пени подтвержден расчетом истца. Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате товара в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, суд считает, что исковые требования о взыскании пеней в сумме 92748руб. 07коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27177руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон-Р" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Монтаж Плюс" (ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) 1324972руб. 31коп. основного долга, 92748руб. 07коп. неустойки, 27177руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон-Р" (ОГРН <***>; г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 30000руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Е.А. Картошкина