Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А53-6491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6491/23
29 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский (далее также – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 361 785 рублей 24 копеек, пени в размере 13 831 рубля 85 копеек (с учетом уточнений, принятых судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (арендатор) был заключен договор аренды от 11.05.2021 № 30-21 (далее – договор) земельного участка, общей площадью 43695 кв.м., с кадастровым номером 61:52:0030084:3323, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск- Шахтинский, пер. Полевой, д. 78-в, разрешенное использование: для осуществления деятельности по использованию площадки временного накопления ТКО с размещением линии сортировки.

Срок договора установлен с 11.05.2021 по 10.05.2026 (пункт 2.1 договора).

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных разделом 3 договора, арендную плату.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем задолженность по арендной плате за период с 20.06.2022 по 20.06.2023 составила 361 785 рублей 24 копейки.

Комитетом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в суд расчете задолженности следует, что совокупный объём обязательство по внесению арендной платы за период с 2 квартала 022 года по 2 квартал 2023 года равен 618 978 рублям 54 копейкам.

На начало 2 квартала у ответчика имелась переплата в размере 65 874 рублей 53 копеек, также в ходе рассмотрения деля ответчик осуществил оплату в размере 191 318 рублей 77 копеек, таким образом общий долг по аренде равен 361 785 рублям 24 копейкам (618 978 рублям 54 копейкам - 65 874 рублей 53 копеек - 191 318 рублей 77 копеек).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют,

суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 361 785 рублей 24 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что произведенная ответчиком оплата 24.03.2023 в сумме 191 318 рублей 77 копеек учтена истцом при расчете суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 13 831 рубля 85 копеек, рассчитанные с 20.06.2022 по 20.06.2023.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Между тем, произведенный истцом расчет пени в сумме 13 831 рубля 85 копеек признан судом неверным, поскольку начисление пени производится на неверные суммы задолженности, в том числе без учета суммы предоплаты, существовавшей до момента образования задолженности. Кроме того, первым днем просрочки по условиям договора считается 21-ое число последнего месяца отчетного квартала, с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Суд при расчете пени также учел внесенную 24.03.2023 сумму оплаты задолженности.

Так, при расчете судом пени, с учетом положений договора, а также вышеуказанных обстоятельств, за период с 21.06.2022 по 20.06.2023 сумма пени составила 11 578 рублей 88 копеек.

Относительно доводов ответчика о начислении пени в период действия моратория суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

Между тем, спорная сумма задолженности образована за период после введения в действие указанного выше моратория, следовательно, не распространяется на настоящий спор.

Как отмечалось выше пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Пеня рассчитана истом на обязательства начиная с просрочки оплаты за 2 квартал 2022 года, срок внесения платы по которой наступил 20 июня 2022 года, то есть уже после введения моратория.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил 375 617,09 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 10 512 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 373 364,12 рубля, что составляет 99,4% от размера заявленных требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 10 448,93 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский задолженность в размере 361 785 рублей 24 копеек, пени в размере 11 578 рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 448 рублей 93 копейки государственной рошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Электронная подпись действительна. Волуйских И. И.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:15:00

Кому выдана Волуйских Илья Игоревич