Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А10-5051/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5051/2016
12 февраля 2018 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия и Арбитражного суда города Москвы:

нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Галины Федоровны (паспорт),

представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Зайцева Олега Романовича (доверенность № 1460 от 07.12.2015 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Геленовой Марии Алексеевны (доверенность от 14.11.2017 и паспорт),

представителя Центрального Банка Российской Федерации Богданова Александра Рустамовича (доверенность от 21.12.2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Галины Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 года по делу № А10-5051/2016 (суд первой инстанции – Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

производство по делу № А10-5051/2016 о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «БайкалБанк» (ОГРН 1020300003460, далее – Банк, должник) возбуждено на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2016 года.

Решением от 31 октября 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, срок которого определением от 17 ноября 2017 продлен до 24.04.2018, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий).

05.12.2016 нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Галина Федоровна (далее – нотариус) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, сопровождаемом ссылкой на пункт 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), об исключении из конкурсной массы 22.173.030 рублей, принятых должником от акционерного общества «Вертолеты России» (г.Москва, ранее – ОАО «Вертолеты России», далее – АО «Вертолеты России») по договору депозитного счета, об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в названной сумме в депозит нотариуса, открытый в публичном акционерном обществе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Азиатско-Тихоокеанский Банк).

Заявление мотивировано тем, что 22.173.030 рублей подлежат исключению из конкурсной массы как денежные средства, являющиеся имуществом клиента Банка, принятым кредитной организацией за его счет по договору банковского счета для учета и хранения средств, поступающих на депозитный счет № 42309810000000000001, заключенному 13.03.2012 между нотариусом и должником.

Определением от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе нотариус просит отменить определение от 26 июня 2017 года и постановление от 2 октября 2017 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В кассационной жалобы указано на то, что часть 19 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ) не действовала на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, так как утратила силу 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ); на то, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ, вступивший в силу 15.07.2016, не был применен к спорным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство по страхованию вкладов выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, не имеет обратной силы и по этой причине не применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса до его вступления 29.12.2015 в силу; о том, что все денежные средства, предназначавшиеся кредиторам АО «Вертолеты России» согласно реестру акционеров, от которых не поступили заявления с указанием реквизитов для перечисления оплаты за акции акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее - АО «Улан-Удэнский авиационный завод»), были внесены на депозитный счет нотариуса до 29.12.2015, в связи с чем денежное требование нотариуса является непривилегированным, подлежащим удовлетворению в третью очередь.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) в лице Управления по Республике Бурятия просит отказать в ее удовлетворении, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 9 января 2018 года о назначении на 06.02.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия и Арбитражного суд города Москвы для рассмотрения кассационной жалобы нотариуса на определение от 26 июня 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 года по делу № А10-5051/2016 размещено 10.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 18.01.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402519114241).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явились заявитель кассационной жалобы, представители ФНС Геленова М.А. и Банка России Богданов А.Р., в Арбитражный суд города Москвы - представитель Агентства по страхованию вкладов Зайцев О.Р.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нотариус поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Зайцев О.Р. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители ФНС Геленова М.А. и Банка России Богданов А.Р. выразили солидарность правовой позиции Агентства по страхованию вкладов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участников спора, рассмотренного в деле о банкротстве Банка, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 26 июня 2017 года и постановления от 2 октября 2017 года.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 13.03.2012 между Банком и нотариусом был заключен договор банковского счета для учета и хранения средств, поступающих в депозит второго, на основании которого первым открыт депозитный счет № 42309810000000000001.

24.05.2012 на депозитный счет были перечислены 228.595.864 рубля в целях оплаты приобретенных АО «Вертолеты России» обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Улан-Удэнский авиационный завод» акционерам последнего, не предоставившим реквизиты для перечисления денежных средств, в подтверждение чего представлена выписка по счету нотариуса за период с 01.01.2012 по 06.09.2016 (л.д.75-80 т.1).

На основании соглашения об изменении порядка перечисления денежных средств, заключенного 20.07.2016 между нотариусом и должником, Банк перечислил 15.000.000 рублей на депозитный счет нотариуса, открытый в Азиатско-Тихоокеанском Банке.

Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2675 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2676 назначена временная администрация и 05.09.2016 в отношении Банка возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно выписке по депозитному счету нотариуса, открытому в Банке, остаток денежных средств по состоянию на 26.09.2016 составлял 22.173.030 рублей 17 копеек.

Настоящий обособленный спор инициирован нотариусом в целях исключения 22.173.030 рублей 17 копеек, находившихся на депозитном счете в Банке, из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве и статьей 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, пришел к выводу о том, что для применения пунктов 18.1 и 19 статьи 23 названного Федерального закона имеет значение как момент внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, так и дата возбуждения дела о банкротстве Банка.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 26 июня 2017 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе нотариуса постановлением от 2 октября 2017 года оставил его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным отказ в удовлетворении заявления, а конкурсный управляющий, в свою очередь, возражает доводам кассационной жалобы, указывая на правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права при разрешении спора.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, вступившим в силу 29.12.2015, внесены изменения в абзац первый пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, а именно, слова: «договорам о брокерском обслуживании» заменены словами: «договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов» относительно имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы кредитной организации.

Согласно новой редакции пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, из имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, исключается в том числе имущество, составляющее ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам депозитных счетов нотариусов.

Первоначальная редакция Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ не предусматривала особенностей введения в действие названных изменений, в соответствии с его пунктом 1 статьи 23 названный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.12.2015 (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

С 15.07.2016 в Федеральном законе от 29.12.2015 № 391-ФЗ начали действовать изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ (названный Федеральный закон согласно его пункту 1 статьи 21 вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.07.2016), а именно, предусматривающие применение статьи 189.91 Закона о банкротстве к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 18.1 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

С 21.12.2016 по 01.01.2017 в Федеральном законе от 29.12.2015 № 391-ФЗ действовали изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ), согласно которым положения статьи 189.91 Закона о банкротстве применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 19 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

Таким образом, пункт 18.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ предусматривает применение новых положений статьи 189.91 Закона о банкротстве в зависимости от момента возбуждения дела о банкротстве относительно вступления в силу названного Федерального закона.

Норма права, изложенная в пункте 19 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, допускает, в свою очередь, применение новых положений статьи 189.91 Закона о банкротстве в зависимости от времени внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса в кредитной организации относительно вступления в силу названного Федерального закона. Для применения положений новой редакции пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве вступление в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ должно предшествовать внесению денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В рассматриваемом споре денежные средства внесены на депозитный счет нотариуса 24.05.2012, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ (29.12.2015).

Сложившаяся на момент рассмотрения обособленного спора по существу судебная практика исходит из необходимости системного толкования вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с которым правовое значение имеет как момент внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, открытый в Банке, так и дата возбуждения дела о банкротстве Банка с учетом того, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ ни в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ, ни в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ не предусматривает обратной силы своего действия.

С учетом изложенного, вывод о том, что положения пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в новой редакции могут быть применены лишь в отношении денежных средств, поступившим на депозитный счет нотариуса после 29.12.2015, содержащийся в обжалуемых судебных актах, представляется правильным, основанном на волеизъявлении законодателя, содержащимся в вышеперечисленных Федеральных законах, действию которых не придана обратная сила.

Довод кассационной жалобы о том, что должна приниматься во внимание лишь дата возбуждения дела о банкротстве безотносительно к дате внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, является ошибочным, не учитывающим толкование норм права в их совокупности, в связи с чем не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов как незаконных.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 года по делу № А10-5051/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 года по делу № А10-5051/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева