Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А63-20863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20863/2019
г. Ставрополь
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 26 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к товариществу собственников жилья в многоквартирном доме «Ермоловское», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 № 1405 за ноябрь 2018 г. и пени за период с 19.12.2018 по 14.10.2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСН в МКД «Ермоловское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 № 1405 за ноябрь 2018 года в размере 32 500,02 руб. и пени за период с 19.12.2018 по 14.10.2019 в размере 1 841,42 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям в ноябре 2018 года с учетом произведенной истцом корректировки поставленного коммунального ресурса в феврале и апреле 2019 года и доначислении суммы долга за спорный период (ноябрь 2018 года).

Определением от 31.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От истца поступили пояснения к иску и ходатайство об изменении иска в части пени за период с 19.12.2018 по 14.10.2019 в связи с применением при расчете неустойки актуальной ставки ЦБ РФ в размере 6,25% годовых и применении при расчете неустойки норм частей 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в результате чего сумма пени составила 3 287,4 руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать основную задолженность за полученную воду и принятые сточные воды за ноябрь 2018 г. в размере 32 500,02 руб. и пени за период с 19.12.2018 по 14.10.2019 в размере 1 841,42 руб.

Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, по правилам статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным (копия судебного акта, направленная по адресу государственной регистрации ответчика, вернулась в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд).

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 26.12.2019.

Копия судебного акта направлена ответчику 30.12.2019. Согласно сервису «Отслеживание отправлений» резолютивная часть решения суда от 26.12.2019 не была вручена ответчику по иным обстоятельствам.

10 февраля 2020 года ответчик обратился в суд заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А63-20863/2019, в котором заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1 статьи 117 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный суд, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств соблюдения почтовой организацией порядка вручения резолютивной части решения суда от 26.12.2019 по делу № А63-20863/2019, полагает необходимым восстановить процессуальный срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 1405, в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку холодной воды в соответствии с Сан Пин 2874-82 «Вода питьевая» для оказания исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению по адресу: <...>, а исполнитель обязался оплачивать поставленный поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов учета, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Поставщик также обязуется осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а исполнитель обязуется оплачивать отведенные сточные воды.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулированию тарифов.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком. Исполнитель обязан получать счета у поставщика в сроки, определенные последним, и обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.5 договора).

В силу пункта 6.6 договора оплата по договору производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в ноябре 2018 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды в объеме 236 куб. м. на сумму 12 850,2 руб. и приемке сточных вод на сумму 11 030,39 руб., что отразил в акте об оказании услуг от 30.11.2018 на сумму 23 880,59 руб., счете на оплату и счете-фактуре к нему. Расчет объема и стоимости ресурса был определен истцом по среднему расходу и нормативу потребления, а также данных по водоотведению из всех источников централизованного водоснабжения (236 куб.м. + 169,231 куб.м=405,531 куб.м). В последующем истцом была произведена корректировка начислений за ноябрь 2018 года, в результате чего ответчику в феврале 2019 года была доначислена сумма 7 693,85 руб., апреле 2019 года - 925,58 руб.

В свою очередь ответчик в письмах от 21.01.2019, 18.03.2019 просил произвести взаимозачет по переплатам собственников отдельных помещений.

Согласно расчету истца стоимость поставленного коммунального ресурса ответчику в ноябре 2018 года составила 32 500,02 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены справка о наличии задолженности от 20.12.2019, расчеты истца контрольные карточки с показаниями приборов учета по холодной воде и за горячее водоснабжение и др.

Истец направил ответчику претензию от 09.08.2019 с требованием уплатить долг в размере 32 500,02 руб., которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, обязанным произвести расчеты с истцом (РСО) за поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса, поставленного ответчику в спорный период.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, обязательства собственников помещений жилого многоквартирного дома в отношении коммунальной услуги по отведению сточных вод не ограничиваются объемами, зафиксированными индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды (при их отсутствии - нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги).

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающее наличие долга и правильность определения объема поставленного истцом ресурса, не представил и соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Произведенная истцом корректировка по доначислению платы за поставленный коммунальный ресурс направлена на исключение возможности получения исполнителем коммунальной услуги неосновательного обогащения и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета (включая ИПУ потребителей).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам по договору № 1405.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 32 500,02 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании частей 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» просил суд взыскать пени за период с 19.12.2018 по 14.10.2019 в размере 3 287,4 руб. с применением ставки ЦБ РФ, действующей на 26.12.2019 (6.25% годовых).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. В связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Ответчик контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 319, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с товарищества собственников жилья в многоквартирном доме «Ермоловское», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 № 1405 за ноябрь 2018 г. в размере 32 500,02 руб. и пени за период с 19.12.2018 по 14.10.2019 в размере 3 287,40 руб., всего 35 787,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 2 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Стукалов