Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А56-37919/2023

4626/2023-316754(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37919/2023
21 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРЭЛ"

Ответчик: Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации

Заинтересованное лицо: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу

О взыскании 7260 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 (онлайн), от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТРЭЛ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании убытков в размере 7260 руб., возникших в связи с хранением вещественных доказательств по уголовному делу № 12102400018000102.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик и третье лицо представителей не направили.

Как усматривается из материалов дела, в рамках расследования уголовного дела № 12102400018000102 по акту приема-передачи № 419-21 от 05.08.2021 в соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета РФ


от 30 сентября 2011 года № 142 (далее – Инструкция № 35), Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 мая 2015 № 4492, Обществу переданы на ответственное хранение транспортные средства:

- Форд Мондео, г.р.з. С143ОТ178; - БМВ 318i, г.р.з. <***>; - Lada X-Ray, г.р.з. С143ОТ178.

Впоследствии указанные транспортные средства 10.09.2021 возвращены ФИО3 на основании писем Следственного отдела по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга от 10.09.2021 № 000102 и от 06.09.2021 № 000102, что подтверждается актами от 10.09.2021.

В связи с тем, что расходы на ранение транспортных средств указанных выше Обществу не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Материалами дела подтверждается факт оказания Обществом услуг по хранению автомобилей в период с 05.08.2021 по 10.09.2021.

При этом Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу в спорный период являлось лицом, у которого находилось производство по уголовному делу, поэтому этот орган должен нести бремя содержания расходов, связанных с хранением автомобилей, с момента их изъятия по момент возврата.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью первой статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам (пункт 6 части второй статьи 131 УПК РФ).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая статьи 131 УПК РФ).


Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение № 1240).

Согласно пункту 24 Положения № 1240 размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Судом установлено, что передача на хранение транспортных средств осуществлялась в отсутствие заключенного между истцом и Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 названного Кодекса).

Вместе с тем, в данном случае, между Истцом и Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу возникли отношения по хранению транспортных средств, регулируемые главой 47 ГК РФ, в силу которой услуги профессионального хранителя являются платными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер понесенных Обществом расходов определен исходя из стоимости аналогичных услуг, оказываемых им Следственному управления Следственного комитета Ленинградской области на основании заключенного контракта.

Доказательств того, что фактические расходы истца составили меньшую сумму, ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). В судебное заседание предстаивтель ответчика и третьего лица не явились, о назначении судебной экспертизы по вопросу стоимости фактически оказанных услуг (понесенных затрат) не заявляли.

Исходя из того, что иных расценок за аналогичные услуги в материалы дела не представлено, суд полагает возможным применение при расчете тарифов на аналогичные услуги истца.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРЭЛ» 7260 руб. коп. за хранение задержанных транспортных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:42:00

Кому выдана Захаров Владимир Викторович