Решение от 9 января 2020 г. по делу № А60-51913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51913/2019
09 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к дачному некоммерческому партнерству «Новофомино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2019.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц. Ходатайство отклонено.

С учетом ранее заявленных уточнений с применением срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика 2 453 052 руб. 03 коп., в том числе долг 1 691 330 руб. 69 коп., пени 761 721 руб. 34 коп.

Ответчик иск не признал, полагает, что истец неправомерно рассчитал арендную плату от кадастровой, а не от рыночной стоимости участка, также ссылается на оплаты.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:1321002:17 (далее – Участок) сельскохозяйственного назначения с целевым использованием: для дачного строительства (выписка из ЕГРН от 25.02.2019 №99/2019/247342005).

24.04.2007 между истцом и ГНУ «Уральский НИИСХ Россельхозакадемии» заключен договор аренды Участка №АЗФ-34/0422 (далее – Договор).

По Договору совершен ряд переуступок.

В силу п.5.2.6 Договора новый арендатор обязан письменно уведомить арендодателя об изменениях Договора в течение 10 дней с момента регистрации сделки.

Согласно выписке из ЕГРН с 19.02.2013 арендатором Участка является ответчик.

Однако ответчик, а также предыдущий арендатор не уведомили истца об изменении стороны по Договору, соответственно, не исполнили обязанность предусмотренную п.5.2.6 Договора.

Согласно расчету истца, долг по арендной плате за период 01.07.2012-31.12.2019 составил 2 362 043 руб. 22 коп., пени, начисленные на основании п.6.2 Договора за период 10.08.2012-10.01.2019 составили 1 640 819 руб. 33 коп.

С учетом исковой давности, долг 1 691 330 руб. 69 коп., пени 761 721 руб. 34 коп.

Довод ответчика об оплате долга судом не принимается, поскольку представленные ответчиком платежные поручения датированы 2014-2015 годом, за рамками срока исковой давности. Кроме того, период оплаты в платежных поручениях не указан.

Довод ответчика о том, что должна применяться рыночная, а не кадастровая стоимость при расчете арендной платы судом не принимается, поскольку доказательств наличия и размера рыночной стоимости Участка ответчик суду не представил.

Кроме того, в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, предусмотрен расчет арендной платы не только от рыночной, но и от кадастровой стоимости Участка (п.2 Правил).

Более того, в силу п.3 Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов

3. В случае предоставления земельного участка на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, суд не усматривает незаконности расчета истца от кадастровой стоимости Участка, тем более, что рыночная стоимость, как отмечено выше, не определена.

В п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Доказательств несоразмерности пени ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение быстро и конструктивно урегулировать спор. Долг «тянется» с 2012 года, у ответчика было достаточно времени для урегулирования отношений с истцом. Соответственно, оставление иска без рассмотрения не приведет к быстрому внесудебному урегулированию спора.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 35265 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 453 052 руб. 03 коп., в том числе долг 1 691 330 руб. 69 коп., пени 761 721 руб. 34 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 35 265 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов