Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А59-2197/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2197/2023
16 июня 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 09.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 16.06.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РПК Сахресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Океаникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Никита Кожемяка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Морская Палитра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору,


при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО3 (личность удостоверена) (после перерыва)

от третьего лица ООО «Никита Кожемяка» - ФИО4 по доверенности от 09.09.2023, диплом (до перерыва)



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РПК Сахресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору на оказание услуг от 19.12.2020 в размере 2 040 698,50 руб., пени за период с 19.12.2020 по 02.04.2023 в размере 1 520 323,98 руб.

В обоснование требований истец ссылается на получение ответчиком денежных средств за реализованный товар по сделкам с ООО «Океаникс», ООО «Морская Палитра», ООО «Никита Кожемяка» и не перечисление их истцу в нарушение пункта 3.4 договора от 19.12.2020.

Определением от 06.04.2023 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 30.05.2023.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО"ОКЕАНИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "НИКИТА КОЖЕМЯКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "МОРСКАЯ ПАЛИТРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительное заседание 30.05.2023 явился представитель ООО «Никита Кожемяка», который поддержал исковые требования.

До заседания в материалы дела поступили отзывы ООО «Морская палитра» и ООО «Океаникс», ООО «Никита Кожемяка». Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы в судебном заседании до 02.06.2023, далее до 09.06.2023, информация о которых размещена на официальном сайте суда.

06.06.2023 истцом представлено уточнение требований в части пени, в соответствии с которым просит взыскать пени в общей сумме 1 506 026,07 руб.

В заседании после перерыва представитель истца поддержал требования с учетом уточнения. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

19.12.2020 между ООО «РПК Сахресурс» в лице генерального директора ФИО5 (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) заключен агентский договор на оказание услуг, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по реализации товара согласно приложению № 1 к договору.

За выполнение поручения по договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.6 установлено, что принципал является собственником товара, перечисленного в Приложении № 1 к настоящему договору и переданного агенту для реализации.

Агент действует от своего имени, но за счет принципала. Ответственность агента наступает со дня получения товара и подписания подтверждающих документов (акта приема-передачи, товарной накладной, спецификации и т.д.) (пункт 1.7 договора).

Согласно п. 3.4. агентского договора агент обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней после получения денежных средств от клиентов перечислить их на расчётный счёт Принципала

На основании указанного агентского договора ИП ФИО2 заключила договоры поставки от 08.12.2021 с ООО «Никита Кожемяка», 28.12.2020 с ООО «Морская палитра», 19.12.2020 с ООО «Океаникс», содержание которых идентичны.

Так, согласно данным договорам поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Никита Кожемяка», ООО «Морская палитра», ООО «Океаникс») товары, наименование, количество и ассортимент которых установлен в Приложении № 1 (накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить такие товары (пункт 1.1 договоров).

Договоры поставки заключается поставщиком, выступающим в соответствии с положениями агентского договора от 19.12.2020 № б/н от своего имени, но за счет принципала ООО «РПК Сахресурс». При этом товар, поставляемый по настоящему договору, принадлежит Принципалу.

В частности, ИП ФИО2 по агентскому договору от своего имени за счёт принципала ООО «РПК Сахресурс» заключила с контрагентом ООО «Океаникс» договор на поставку готовой рыбопродукции: - осьминог в/м в объёме 544,8 кг., цена продукции составила 1 050 руб. за 1 кг., общая стоимость поставленной продукции - 572 040 руб.

ИП ФИО2 по агентскому договору от своего имени за счёт принципала ООО «РПК Сахресурс» заключила с контрагентом ООО «Морская Палитра» договор на поставку готовой рыбопродукции: в приложении № 1 к агентскому договору на оказание услуг по товарной накладной от 28.12.2020 в ассортимент товара включён - осьминог вареномороженный (щупальца из осьминога сыромороженного очищенного) в объёме 570,67 кг., цена продукции составила 1 050 руб. за 1 кг., стоимость поставленной продукции составила 599 203,50 руб.; в приложении № 1 к агентскому договору на оказание услуг от 19.12.2020 г. в ассортимент товара по товарной накладной от 18.12.2020 г. включён осьминог вареномороженный (щупальца из осьминога сыромороженного очищенного) в объёме 613,15 кг., цена продукции составила 1 100 руб. за 1 кг., общая стоимость продукции 689 480 руб.

ИП ФИО2 по агентскому договору от своего имени за счёт принципала ООО «РПК Сахресурс» заключила с контрагентом ООО «Никита Кожемяка» договор поставки от 08.12.2021 готовой рыбопродукции: щупальца осьминога (Дофлейна гиганского) варёно-мороженые в объёме 105,35 кг., цена продукции составила 1 950 руб. за 1 кг., стоимость поставленной продукции составила 195 000 руб.

На основании указанных договоров ИП ФИО2 осуществила поставку товара ООО «РПК Сахресурс» в пользу ООО «Океаникс» на сумму 572 040 руб., в пользу ООО «Морская палитра» на сумму 674 465 руб. и 599 203,50 руб., в пользу ООО «Никита Кожемяка» на сумму 195 000 руб.

Товар оплачен ООО «Океаникс», ООО «Морская палитра», ООО «Никита Кожемяка» в полном объеме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2

Полагая, что спорные сделки по отчуждению продукции ООО «РПК Сахресурс» в пользу ООО «Океаникс», ООО «Морская палитра», ООО «Никита Кожемяка» являются недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованиями о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2022 в рамках дела № А59-662/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными актами подтверждается факт заключения агентского договора между истцом и ответчиком, а также факт заключения и исполнения договоров поставки с ООО «Океаникс», ООО «Морская палитра», ООО «Никита Кожемяка».

Вместе с тем, своей обязанности по перечислению истцу денежных средств от клиентов ИП ФИО2 не исполнила.

Конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2022 с предложением уплатить исполнение обязательств по агентскому договору, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с правилами статьи 1011 ГК РФ применяемыми во взаимосвязи со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А59-662/2021, а также при рассмотрении настоящего дела факт поставки товара третьим лицам и перечисление ими ответчику денежных средств за товар в полном объеме подтвержден.

Так, ООО «Морская Палитра» платежными поручениями № 15 от 13.01.2021, № 111 от 17.03.2021,№ 116 от 19.03.2021 перечислило ответчику 299 203, 50 руб., 600 000 руб. и 74 465 руб. ООО «Никита Кожемяка» платежным поручением № 6 от 09.12.2021 перечислило ответчику 195 000 руб. ООО «Океаникс» платежным поручением № 467 от 23.12.2020 перечислило ответчику 572 040 руб.

Вместе с тем, полученные по сделкам от ООО «Океаникс», ООО «Морская палитра», ООО «Никита Кожемяка» денежные средства ответчиком истцу в нарушение п. 3.4. агентского договора не перечислялись.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств перечисления денежных средств не представлено, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании долга по агентскому договору в размере 2 040 698 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п. 4.2. Агентского договора за просрочку перечисления денежных средств, поступивших для Принципала, Агент уплачивает Принципалу пеню в размере 0,1 % от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составила 1 506 026,07 руб.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив расчет истца, суд признал верным определение дат начала периодов просрочки исходя из трехдневного срока с момента получения денежных средств от третьих лиц с учетом выпадения выходных дней.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику пени за просрочку не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Произведя расчет пени с исключением данного периода, суд признал подлежащими ко взысканию пени в размере 1 132 578 рублей 41 копейка, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени суд отказал.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и частичного удовлетворения требований, суд взыскивает с истца и ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПК Сахресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 2 040 698 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 132 578 рублей 41 копейка, всего 3 173 276 рублей 91 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 428 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК Сахресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4039 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина