Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А50-5712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5712/2022
29 декабря 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 22 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.06.2022, удостоверение адвоката), Никитин А.В. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность №60 от 12.05.2022, диплом, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Верещагинская МО АЗС» (далее – заявитель, АО «Верещагинская МО АЗС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Западно-Уральское управление Ростехнадзора, управление) № 282-116-рш/П от 28.07.2021, вынесенного главным государственным инспектором Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5325/2022. Определением от 14.09.2022 производство по делу приостанавливалось до вынесения Арбитражным судом Уральского округа судебного акта по делу №А50-5325/2022. Протокольным определением от 08.12.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования с учетом доводов, изложенных в письменных заявлениях об исследовании дополнительных доказательств (т. 2 л.д. 31, 34). В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что опасный производственный объект не эксплуатируется, численность сотрудников общества составляет 1 человек, производственная площадка законсервирована, в связи с чем заявитель не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект; общество не должно принимать возложенные на него меры по устранению нарушений, поскольку отсутствует событие, причинно-следственная связь и прочие необходимые элементы; оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным.

Представитель Западно-Уральского Управления Ростехнадзора с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на заявление (т. 1 л.д. 57-58, т. 2 л.д. 24-26). Доводы заинтересованного лица сводятся к тому, что опасный производственный объект не законсервирован в установленном порядке, значит находится в стадии эксплуатации; до момента его исключения из государственного реестра опасных производственных объектов заявитель обязан соблюдать требования законодательства о промышленной безопасности.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о регистрации № А48-13511 от 03.06.2016 в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых АО «Верещагинская МО АЗС», входит объект «Площадка малогабаритной установки стабилизации углеводородов модели МУС-1У», имеющий III класс опасности (т. 1 л.д. 69). На данный объект составлена Карта учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (т.1 л.д. 70-71).

На основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 14.07.2021 Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в отношении указанного выше опасного производственного объекта проведена выездная плановая проверка в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (т. 1 л.д. 60-68).

В ходе проверки проведен осмотр объекта, его фотографирование, о чем составлен протокол осмотра при совершении контрольных (надзорных) действий от 26.07.2021, а также отобраны письменные объяснения генерального директора АО «Верещагинская МО АЗС» Никитина А.В. (т. 1 л.д. 72-80).

Результаты и проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 28.07.2021 № 282-116-рш/А, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. 81-87).

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание от 28.07.2021 № 282-116-рш/А, срок исполнения которого установлен до 01.04.2022 (т. 1 л.д. 13-14).

На предписание обществом была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора принято решение № 2 от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (т. 1 л.д. 45-46).

Не согласившись с указанным выше предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения - незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ) уполномоченный Правительством Российской Федерации орган государственного регулирования промышленной безопасности осуществляет: функции по выработке и реализации государственной политики в области промышленной безопасности; функции по нормативно-правовому регулированию в области промышленной безопасности; разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности, за исключением функций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Западно-Уральское управление Ростехнадзора в соответствии с Положением о Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 250, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Пермского края, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан и Оренбургской области.

Таким образом, Западно-Уральское управление Ростехнадзора является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области промышленной безопасности, оспариваемое предписание выдано управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

В пункте 2 оспариваемого предписания заявителю в нарушение вменяются то, что не разработана проектная документация на консервацию опасного производственного объекта с последующим проведением экспертизы промышленной безопасности. В этой связи орган контроля усмотрел нарушение части 1 статьи 8 и части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что опасный производственный объект не эксплуатируется, производственная площадка законсервирована.

В качестве документального подтверждения своих доводов общество ссылается на приказы генерального директора Никитина А.В. от 30.12.2020, 29.03.2021, 24.06.2021 о среднесрочной остановке опасного производственного объекта и подготовке его консервации, а также договор от 07.07.2020, заключенный с ООО «Региональный научно-производственный центр экспертизы химического оборудования» на разработку документации на консервацию двух опасных производственных объектов и проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации (т. 1 л.д. 24-29).

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что опасный производственный объект «Площадка малогабаритной установки стабилизации углеводородов модели МУС-1У» зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов, о чем обществу выдано свидетельство о регистрации № А48-13511 от 03.06.2016.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 (далее – Правила № 1371) в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

В силу действия ч. 1 ст. 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, консервация и ликвидация опасных производственных объектов относятся к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускаются консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 116-ФЗ документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 4, 5 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления

Из приведенных положений закона следует, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта может осуществляться исключительно на основании документации, в отношении которой имеется заключение экспертизы промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 заявителем был заключен договор с ООО «Региональный научно-производственный центр экспертизы химического оборудования» на разработку документации на консервацию двух опасных производственных объектов и проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации (т. 1 л.д. 24-29).

При этом заявитель не представил суду доказательства фактического исполнения указанного выше договора, в судебном заседании генеральный директор общества подтвердил, что договор не был исполнен.

Приказы генерального директора общества о среднесрочной остановке опасного производственного объекта не могут быть признаны документами, подтверждающими надлежащую консервацию объекта в отсутствие документации, разработанной в порядке, установленном Закона № 116-ФЗ, положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и фактической реализации мероприятий по консервации объекта согласно документации.

Опасный производственный объект не списывался с баланса общества, что исключает вывод о том, что он ликвидирован или выведен из эксплуатации.

Поскольку к деятельности по использованию опасных производственных объектов относится не только деятельность, связанная с их эксплуатацией по прямому назначению, но и деятельность по консервации и ликвидации опасных производственных объектов, в силу пункта 7 Правил № 1371, в случае ликвидации или вывода из эксплуатации опасного производственного объекта производится исключение объекта из государственного реестра по решению федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект.

В рассматриваемом случае опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре, в отношении него надлежащим образом не проведена процедура консервации, объект не выведен из эксплуатации.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявитель не может быть освобожден ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, даже в случае временного прекращения им деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, Западно-Уральским управлением Ростехнадзора правомерно вменены обществу нарушения, изложенные в предписании.

В пункте 1 предписания указано, что у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с п. 12 ч. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В пункте 3 предписания указано, что обществом не разработаны и не утверждены технологические регламенты на производство продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 29 Приказа Ростехнадзора от 07.12.2020 N 500 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов" ведение технологических процессов осуществляют в соответствии с технологическими регламентами, утвержденными организацией, эксплуатирующей химически опасный производственный объект.

Технологический регламент - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса, обеспечивающий выпуск продукции требуемого качества, безопасные условия эксплуатации производства. Технологический регламент разрабатывают на основании документации на химически опасный производственный объект.

В пункте 4 предписания указано, что обществом не разработан и не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В данной части обществом допущено нарушение ч. 2 ст. 10 Закона № 116-ФЗ, согласно которой планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 предписания обществу вменяется отсутствие резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 предписания указано, что обществом не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, не разработано и не утверждено Положение о производственном контроле (разрабатывается на организацию).

Согласно пункту 7 предписания обществом не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО за 2020 год.

В силу действия ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица), индивидуальным предпринимателем.

В пункте 8 предписания обществу вменяется то, что не разработано Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах организации (разрабатывается на организацию).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно п. 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 N 503, техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект.

В пункте 9 предписания указано, что обществом не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В заявлении общества отсутствуют доводы, связанные с приведенными выше нарушениями требований промышленной безопасности, судом не установлено оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу вышеизложенного суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.