Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А63-3417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3417/2019
г. Ставрополь
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль», г. Новочеркасск, ОГРН <***>,

к старшему судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, г. Минеральные Воды,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 315265100123795,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, г. Минеральные Воды,

судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому ФИО5, г. Минеральные Воды,

Минераловодскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в предусмотренные законом сроки копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 020341190 от 13.04.2018, ФС № 020341166 от 11.07.2018; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в предусмотренные законом сроки ответа на обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника; о признании и незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов ФИО2 выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за своевременным направлением копий постановлений и обращений; о признании незаконным окончания исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 020341190 о 13.04.2018 при наличии имущества у должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль», г. Новочеркасск (далее – общество, взыскатель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, г. Минеральные Воды (далее – старший судебный пристав-исполнитель), индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Минеральные Воды (далее – должник), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, г. Минеральные Воды (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому ФИО5, г. Минеральные Воды (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), Минераловодскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды (далее – районный отдел судебных приставов), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в предусмотренные законом сроки копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 020341190 от 13.04.2018, ФС № 020341166 от 11.07.2018; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в предусмотренные законом сроки ответа на обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника; о признании и незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за своевременным направлением копий постановлений и обращений; о признании незаконным окончания исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 020341190 о 13.04.2018 при наличии имущества у должника.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист серии ФС № 020341190, выданный Арбитражным Судом Ставропольского края по делу № А63-14722/2017 о взыскании с должника в пользу взыскателя 65234,34 руб. задолженности.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 34686/19/26023-ИП.

В ходе исполнительного производства 24.12.2018 и 11.01.2019 общество обратилось в районный отдел судебных приставов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

19 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство было окончено.

Заявитель, посчитав, что судебными приставами-исполнителями и старшим судебным приставом допущены бездействия по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрению заявлений общества о ходе исполнительного производства, действия по окончанию исполнительного производства и ненадлежащий контроль со стороны старшего судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нормами Закона № 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение (часть 1 статьи 36).

В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64).

Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1, части 3, пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок для рассмотрения письменного обращения.

Ответ в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2016 № 682 , которой определены категории документов в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате, датой отправки (копия постановления о возбуждении; копия постановления автору жалобы на действия должностных лиц службы в порядке подчиненности).

Обязанности направлять в адрес общества постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), об окончании исполнительного производства у судебного пристава исполнителя отсутствуют.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист в производство поступил 20.10.2018, 25.10.2018 возбуждено исполнительное производство, в тот же день, согласно реестру почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя.

Ответы на обращения общества, поступившее в управление 24.12.2018 и 11.01.2019, направлены обществу 21.01.2019 и 07.02.2019 соответственно, то есть в пределах установленного действующим законодательством 30-дневного срока, о чем имеются копии реестров почтовых отправлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрении обращений взыскателя.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые бездействия фактически отсутствовали, требования общества в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от 01.03.2019 постановление от 19.12.2018 об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, в рамках исполнительного производства производятся исполнительские действия.

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства отменено до принятия судом к производству данного дела, в связи с чем нарушенное право общества восстановлено в рамках исполнительного производства в досудебном порядке.

Основания для признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства в данном случае у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль», г. Новочеркасск, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.