Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А71-149/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4244/19

Екатеринбург

01 августа 2019 г.


Дело № А71-149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Плетневой В.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – общество «Русский капитал», кредитор) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2019 по делу № А71-149/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии с определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 25.07.2019 на 15 час. 00 мин. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

В связи с неявкой участвующих в деле лиц или их представителей в Арбитражный суд Кировской области судебное заседание Арбитражного суда Уральского округа проведено 25.07.2019 в обычном порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2018 принято к производству заявление Локтева Анатолия Дмитриевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Карелин Алексей Васильевич (далее – финансовый управляющий Карелин А.В.).

Финансовым управляющим Карелиным А.В. представлены отчет о своей деятельности (о ходе процедуры реализации имущества гражданина) от 01.11.2018, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 01.11.2018 и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 2 месяца.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 14.01.2019.

По окончании процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлены ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника Локтева А.Д., отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах процедуры реализации имущества гражданина) от 15.02.2019, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2019 (судья Шумилова И.В.) процедура реализации имущества гражданина в отношении Локтева А.Д. завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Нилогова Т.С., Зарифуллина Л.М., Макаров Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русский капитал» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что финансовым управляющим не были проведены все возможные мероприятия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы; у должника имелось имущество в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Оптон» (далее – общество «Оптон») в размере 100% номинальной стоимостью 15 000 руб., которое не было выявлено финансовым управляющим, анализ, оценка и реализация в процедуре банкротства не проводилась; заявитель жалобы также со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу № А40-157175/2014 указал на приобретение обществом «Оптон» автомобиля Suzuki Grand Vitara и отсутствие доказательств невозможности поступления в собственность должника как единственного участника общества «Оптон» данного имущества после исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); заявитель жалобы указывает, что судами не было принято во внимание отсутствие в итоговом отчете сведений и доказательств принятия финансовым управляющим мер по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругой. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судами было неправильно распределено бремя доказывания, поскольку обязанность по доказыванию принятия всех мер по формированию конкурсной массы возлагается на финансового управляющего; выводы судов об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего и наличии оснований для освобождения должника от обязательств после завершения процедуры реализации недостаточно обоснованы.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Карелин А.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, наличия оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления Локтева А.Д. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2018 в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Карелин А.В.

В ходе процедуры банкротства Локтева А.Д. финансовым управляющим установлено, что должник является пенсионером, размер пенсии по состоянию на дату составления отчета составляет 10 998 руб. 08 коп., иных источников дохода у должника не имеется.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности (о результатах процедуры реализации имущества гражданина) от 15.02.2019 конкурсная масса должника сформирована в сумме 75 907 руб. 57 коп. за счет получения остатка денежных средств на расчетных счетах, а также страховой пенсии по старости.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2018 были удовлетворены требования должника об исключении ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Локтева А.Д., за счет сумм его дохода, денежных средств в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, действующей на территории проживания должника, в течение срока процедуры банкротства, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина; из конкурсной массы исключена денежная сумма в размере 67 213 руб., в том числе за период с мая по июнь 2018 года – 14 846 руб., за период с июля 2018 года по январь 2019 года – 52 367 руб., в конкурсную массу подлежала включению денежная сумма в размере 8 694 руб. 57 коп.

За счет сформированной конкурсной массы были частично погашены текущие расходы, размер которых составил 12 953 руб. 86 коп.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр, составил 1 314 506 руб. 64 коп. по третьей очереди реестра (основной долг, проценты за пользование кредитом), 5 938 104 руб. 27 коп. финансовые санкции, задолженность по первой и второй очередям реестра требований кредиторов отсутствует.

В связи с недостаточностью денежных средств погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Локтева А.Д., не производилось.

Кроме того, финансовым управляющим Карелиным А.В. произведен осмотр жилого помещения должника-гражданина, по результатам которого установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, мкрн.Воложка, ул. Интернатная, д. 35а, принадлежит на праве собственности дочери должника Локтевой А.А.; в ходе осмотра имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, не выявлено; 08.01.2019 в данном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом, имущество в доме, документы на имя Локтева А.Д. были уничтожены.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 01.11.2018 в ходе проведенной проверки финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника.

13.02.2019 финансовый управляющий Карелин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника Локтева А.Д.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из доказанности исполнения финансовым управляющим Карелиным А.В. всех необходимых мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина-должника и отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина. Кроме того, оценив фактические обстоятельства спора, имеющиеся доказательства, в том числе изучив отчет финансового управляющего, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд округа полагает, что выводы судов являются верными, соответствуют нормам действующего законодательства, не противоречат фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного Федерального закона («Банкротство граждан»), регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве на финансового управляющего имуществом должника возложена обязанность по представлению в арбитражный суд после завершения расчетов с кредиторами отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу такого имущества и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина-должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. При этом после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 указанной статьи устанавливаются условия, при наличии которых освобождение гражданина-должника от дальнейшего исполнения обязательств не допускается; к таким условиям, в частности, относится подтвержденное судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве гражданина, непредставление им финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему такое дело, необходимых сведений или представление им заведомо недостоверных сведений, а также подтвержденная незаконность действий гражданина (в том числе совершение им мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества) при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывает свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12, 42 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств может послужить неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений.

Суды, руководствуясь перечисленными нормами права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства спора и представленные суду доказательства, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов также не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, судами не выявлено, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суды пришли к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Оснований, по которым суды могли прийти к иным выводам, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя заявленные обществом «Русский капитал» возражения, основанные на предполагаемом им неполном проведении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, заключающемся в невключении в конкурсную массу должника доли в уставном капитале общества «Оптон» и непринятии мер, направленных на проверку наличия у должника права собственности в отношении автомобиля Suzuki Grand Vitara, приобретенного обществом «Оптон» по договору купли-продажи от 31.10.2013, обоснованно указал, что 11.04.2018 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении общества «Оптон» о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), при этом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении общества «Оптон» было принято регистрирующим органом 08.12.2017, какая-либо деятельность обществом «Оптон» в течение всего 2017 года уже не велась, поэтому данные бухгалтерской отчетности за 2014 год о наличии у данного общества активов на сумму 10 318 тыс. руб. не были признаны судом апелляционной инстанции отражающими достоверно финансовое состояние общества в период проведения процедуры банкротства Локтева А.Д. и подтверждающими наличие у общества «Оптон» каких-либо активов. Судом апелляционной инстанции также учтено отсутствие доказательств передачи активов учредителю Локтеву А.Д. и принадлежности автомашины Suzuki Grand Vitara должнику; по сведениям, представленным государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию и учет прав, имущества у должника не имеется; какие-либо идентифицирующие транспортное средство признаки, позволяющие определить его судьбу, не названы.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу о несостоятельности аналогичных доводов, заявленных обществом «Русский капитал» в кассационной жалобе.

Таким образом, учитывая, что доводы общества «Русский капитал» не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, фактически идентичны доводам поданной им апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции по смыслу статьи 286 АПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом округа не усматривается.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2019 по делу № А71-149/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Кудинова


Судьи В.В. Плетнева


Н.В. Шершон