Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А73-891/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-891/2020
г. Хабаровск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680051, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным решения от 14.11.2019 № РНП-27-347,

об обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об Индивидуальном предпринимателе ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317272400041156, 680023, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска – не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности 03.09.2019 № 7/8742, диплом 107724 1969022;

от ИП ФИО2 – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – заявитель, заказчик, КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), согласно которому просит признать незаконным решение от 14.11.2019 № РНП-27-347, обязать Хабаровское УФАС России включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 (далее - ИП ФИО2, исполнитель).

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Представитель КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, заявленные требования поддерживает, одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска по основаниям, изложенным в отзывах.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 24.08.2018 по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции, кондиционирования, водяных тепловых завес (реестровый номер закупки 0122200002518004510) между КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен контракт № 8942аэф (реестровый номер №2272305580918000077) (далее - Контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта: 299 999,97 руб.

Контракт заключен по цене: 85 000,00 руб.

Источник финансирования: Хабаровский край.

Предметом контракта является: оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции, кондиционирования, водяных тепловых завес (далее – Услуги). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Услуги в соответствии с Технической частью (Приложение №1), Спецификацией (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 4.4.1 Контракта, исполнитель обязан оказать Услуги, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с Технической частью в сроки, установленные в Разделе 5 контракта.

Пунктом 5.1 Контракта установлен срок (график) оказания Услуг - с 01.09.2018 по 31.08.2019, в соответствии с Технической частью.

Пунктом 13.2.1 Контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки оказания Услуг исполнителем более чем на 30 дней.

Как утверждает заказчик в своем заявлении, ИП ФИО2 в мае, июне, июле, августе 2019 были допущены нарушения, выразившиеся в неисполнении условий Контракта, а именно: не произведена замена бактерицидного фильтра Н-14; не выполнена очистка наружных и внутренних поверхностей сплит – систем; не выполнена проверка дренажных систем, их чистка; по заявке заказчика не проведена проверка давления фреоновых контуров, дозаправка фреоном; не выполнена очистка фильтров и испарителей внутренних блоков кондиционеров; по заявке заказчика не выполнено устранение неисправностей систем кондиционирования; не произведена замена фильтрующих элементов приточной вентиляции - кассетных фильтров; не выполнена диагностика работоспособности приточных общеобменных систем вентиляция и автоматизации с механическим побуждением, подогревом, пылеочистительным устройством со вставками и фильтрами; не проведена диагностика работоспособности вытяжных общеобменных систем вентиляции; не проведен внешний осмотр вентиляционных установок с целью выявления механических повреждений; не проведена проверка обеспечения требуемой кратности воздухообмена; не выполнено проведение испытаний, регулировок и комплексного опробования систем вентиляции.

17.06.2019, 05.08.2019, 04.09.2019 в адрес исполнителя направлены претензии №№ 910, 1197, 1373 соответственно.

03.10.2019 КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска, руководствуясь пунктом 13.2.1 Контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с просрочкой оказания Услуг исполнителем более чем на 30 дней.

07.11.2019 заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлением №1713 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2.

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска, антимонопольным органом принято решение от 14.11.2019 № РНП-27-347, согласно которому комиссия Хабаровского УФАС России отказала заявителю в удовлетворении требования о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия такого решения явилось нарушение КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска требований частей 12,13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), что повлекло за собой нарушение порядка расторжения Контракта.

Не согласившись с указанным решением Хабаровского УФАС России, КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение от 03.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ИП ФИО2 как по почте - 10.10.2019, так и по электронному адресу последнего, указанному в контракте - 03.10.2019; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в региональной информационной системе в течение трех рабочих дней, а именно 07.10.2019, по истечении 31-го дня после размещения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обращение о внесении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков направлено в антимонопольный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе.

Статьей 95 Закона о контрактной системе закреплен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из буквального толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получении заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, изложенным в письме от 28.03.2014 № ИА/11604/14, при рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчика, исполнителя) необходимо осуществить как проверку правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; так и проверить наличие/отсутствие обстоятельств, исключающих возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта.

Сроки на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются гарантиями обеспечения подрядчикам возможности реализовать предоставленное им право устранить допущенные при исполнении обязательств по контракту нарушения. В этой связи нарушение заказчиком данных сроков лишает подрядчика возможности реализовать предоставленное ему право на устранение нарушений и в связи с этим предпринять действия по их устранению, а, соответственно, лишает возможности контрольный в сфере закупок орган оценить в полном объеме поведение подрядчика с целью определения необходимости применения к нему такой меры государственного принуждения, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, уполномоченному органу следует установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.10.2019 направлено заявителем ИП ФИО2 10.10.2019 по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 68005135010867), то есть с нарушением установленного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе трехдневного срока, что заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, также сведения о принятом решении 07.10.2019 размещены в единой информационной системе.

Впоследствии, установив по сайту Почты России, что 27.10.2019 в почтовом отделении была неудачная попытка вручения письма ИП ФИО2, заявитель посчитал указанную дату надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта и 07.11.2019 обратился в антимонопольный орган с заявлением №1713 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2

Вместе с тем, согласно отчету отслеживания почтового отправления, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по состоянию на 14.11.2019 ИП ФИО2 не получено (возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), из чего следует, что у КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска отсутствовало подтверждение о вручении указанного уведомления исполнителю, а также информация об отсутствии исполнителя по адресу, указанному в контракте.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусматривающей, что при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, датой надлежащего уведомления ИП ФИО2 о принятом КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска решении, следовало бы считать 08.11.2019, а датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу - 19.11.2019.

Однако, согласно данным единой информационной системы в сфере закупок (реестровый номер №2272305580918000077), Контракт расторгнут 07.10.2019, что является нарушением требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, на момент обращения (07.11.2019) КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска в Хабаровское УФАС России с заявлением №1713 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта еще не вступило в законную силу, и не истек срок, исходя из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

До вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, у заказчика не имелось оснований для обращения с заявлением о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку допущенные КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска нарушения порядка расторжения контракта правильно квалифицированы антимонопольным органом как обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителях), у суда правовых оснований для признания решения Хабаровского УФАС России от 14.11.2019 № РНП-27-347 недействительным, не имеется.

Доводы заявителя о надлежащем уведомлении ИП ФИО2 о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством электронной почты, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, представленный КГБУЗ ГП № 11 Хабаровска отчет о доставке письма исполнителю 03.10.2019 свидетельствует лишь об успешной установке связи с почтовым сервером и отправке письма, при этом не исключается возможность ошибки при доставке письма, о чем прямо указано в отчете: «в случае возникновения проблемы на принимающей стороне Вы получите отдельное уведомление от другой почтовой системы».

Из отчета о доставке электронного письма невозможно установить факт получения уведомления ИП ФИО2, поскольку отчет о доставке не свидетельствует о том, что отправленный документ был прочитан, то есть о действительном получении исполнителем направленного уведомления.

Кроме того, факт отправки письма посредством электронной почты, не свидетельствует о надлежащем уведомлении ИП ФИО2, даже с учетом пункта 14.2 Контракта, согласно которому, в случае отправления уведомлений посредством электронной почты, уведомления считаются полученными стороной в день их отправки, поскольку императивный порядок расторжения контракта закреплен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из целей и существа законодательного регулирования, нормы статьи 95 Закона о контрактной системе установлены с целью защиты особо значимых охраняемых законом интересов: интересов слабой стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя); публичных интересов в виде достижения открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок; недопущения злоупотреблений и грубого нарушения баланса интересов сторон контракта, исключения коррупционногенных рисков.

Указанное согласуется с разъяснением, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Следовательно, условия пункта 14.2 Контракта не подлежат применению в части, позволяющей при принятии решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсчитывать срок не с даты получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а с даты отправки заказчиком указанного решения по электронной почте.

Кроме того, сам заказчик, при обращении в Хабаровское УФАС России с заявлением №1713 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2, не исходит из той позиции, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено исполнителем 03.10.2019.

Доводы заявителя о надлежащем размещении заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, судом отклоняются, как не соответствующие действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А.Архипова