Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А05-10029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10029/2024
г. Архангельск
04 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30Б)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165650, г.Коряжма, Архангельская область, Магистральное шоссе, дом 101)

о взыскании 13 486 руб. 65 коп.

при участии представителей: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 13 486 руб. 65 коп. неустойки за период с 23.02.2024 по 02.04.2024, начисленной за просрочку оплаты по государственному контракту энергоснабжения № 13-007932 от 01.02.2023 электрической энергии, потребленной в январе и феврале 2024 года, а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 13-007932 от 01.02.2023 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а государственный заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки электрической энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 контракта).

В пункте 6.4 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-й платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца – в течении 5 рабочих дней с даты отправки исполнителем универсального передаточного документа, а также счета для оплаты стоимости подлежащего оплате объема электрической энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе и феврале 2024 года произвёл поставку электрической энергии, в связи с чем предъявил к оплате : УПД №33-00002670 от 31.01.2024 на сумму 700 995,84 руб.; УПД №33-00007269 от 29.02.2024 на сумму 464903,15 руб.

Поскольку ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел с нарушением установленного срока, истец начислил неустойку в сумме 13 486 руб. 65 коп и направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2024 с требованием оплатить указанную неустойку.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным истцом доказательствам оплата поставленной электрической энергии, потребленной в январе 2024 г. произведена ответчиком согласно платежным поручениям от 01.03.2024 №1022 в сумме 639 644,38 руб., от 02.04.2024 №697820 в сумме 61 351,46 руб.; оплата поставленной электрической энергии, потребленной в феврале 2024 г. произведена ответчиком согласно платежному поручению от 22.03.2024 №327.

Ответчиком доказательства оплаты в иной срок суду не представлены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по контракту. Доказательства уплаты задолженности в полном объеме ранее 02.04.2024, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере в период начисления неустойки, а также контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы Учреждения о том, что просрочка в исполнении обязательства по оплате возникла ввиду необходимости заключения дополнительного соглашения к государственному контракту энергоснабжения № 13-007932 от 01.02.2023 об увеличении периода оказания услуг, процедура заключения которого завершена только 29.02.2024, в связи с этим вина Учреждения отсутствует, отклоняются судом

Принятие Учреждением от истца поставленной электрической энергии влечет его безусловную обязанность как покупателя произвести оплату данной энергии.

То обстоятельство, что Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", не влечет за собой освобождение Учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Нарушение установленного срока платежа ввиду особенностей бюджетного процесса не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки или снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании 13 486 руб. 65 коп. неустойки за период с 23.02.2024 по 02.04.2024 в связи с просрочкой оплаты задолженности за поставленную в январе и феврале 2024 года электрическую энергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 160,80 руб. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 160,80 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, претензии. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений.

Ссылка ответчика на освобождение его в силу закона от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Действительно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Между тем в данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понесло Общество при обращении в арбитражный суд.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ у сторон судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 13 486 руб. 65 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов