Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А13-8863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8863/2022
город Вологда
14 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления судебного департамента в Вологодской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые муниципальным предприятием города Вытегра «Горводоканал» на основании договора от 21.03.2022 № 6/22, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 31314/20/35021-СД, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика и взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, должника по сводному исполнительному производству - муниципального предприятия города Вытегра «Горводоканал», взыскателя по сводному исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»,

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО3 по постоянной доверенности от 01.08.2022,

у с т а н о в и л:

Управление судебного департамента в Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 25.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые муниципальным предприятием города Вытегра «Горводоканал» (далее – должник, МП «Горводоканал») на основании договора от 21.03.2022 № 6/22, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 31314/20/35021-СД.

Определениями суда от 19 июля 2022 года, от 01 августа 2022 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление ФССП), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – взыскатель, ООО «ССК»).

В обоснование заявленных требований Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям бюджетного законодательства.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве предъявленные требования не признал.

ООО «ССК» в отзыве поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Управление ФССП, МП «Горводоканал» отзывов на заявление Управления не представили.

Судебный пристав-исполнитель, представители Управления ФССП, должника и взыскателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Ходатайством от 12.10.2022 ООО «ССК» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 19.05.2020 по 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства на взыскание денежных средств в пользу Управления ФССП, ООО «ССК» на общую сумму 17 613 957 руб. 90 коп., объединенные в сводное исполнительное производство № 31314/20/35021-СД.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в рамках договора от 21.03.2022 № 6/22 МП «Горводоканал» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения Управлению.

Получив сведения об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.05.2022 № 35021/22/120889 об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору от 21.03.2022 № 6/22, заключенному с Управлением. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал Управление ежемесячно в соответствии с условиями договора перечислять денежные средства на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления (далее – межрайонный ОСП).

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось с соответствующими требованиями в суд.

Согласно части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть четвертая статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом (действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части третьей статьи 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения. В соответствии с пунктами 1 – 3 части третьей статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из материалов дела, с даты возбуждения первого исполнительного производства (19.05.2020) до вынесения оспариваемого постановления (25.05.2022) предпринятые судебным приставом-исполнителем в порядке очередности меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов.

Между Управлением (заказчик) и МП «Горводоканал» (исполнитель) заключен договор от 21.03.2022 № 6/22 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 договора заказчик производит оплату услуг по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Пунктом 7 договора установлено, что цена договора составляет 4074 руб., окончательный объем потребленного ресурса и сумма по контракту определяется по показаниям водомерного счетчика. Расчетный период по договору установлен в один календарный месяц, заказчик вносит плату по договору за фактически поданную воду и прием сточных вод в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

Установив данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обязал заказчика ежемесячно перечислять денежные средства на депозитный счет межрайонного ОСП.

В соответствии с пунктом 9 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам. Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обращение взыскания на право получения денежных средств по договору соответствует части третьей статьи 68 Закона об исполнительном производстве (обращение взыскания на имущественные права должника – пункт 3 части третьей статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве при обращении взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств судебный пристав-исполнитель должен соблюдать порядок, установленный статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью первой статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью второй статьи 69 Закона об исполнительном производстве (в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В постановлении от 25.05.2022 № 35021/22/120889 указана общая сумма долга по сводному исполнительному производству в размере 7 640 497 руб. 17 коп., а также обязанность заказчика перечислять денежные средства на депозитный счет межрайонного ОСП. Таким образом, размер подлежащих перечислению заявителем денежных средств указан в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного постановление от 25.05.2022 № 35021/22/120889 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы Управления о том, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель производит обращение взыскания на средства бюджета в нарушение требований главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подлежат отклонению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, как было указано выше, обращает взыскание на принадлежащее должнику имущественное право - право получения денежных средств по возмездному договору, обращения взыскания на средства бюджета не производится.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Управления, как заказчика по договору и плательщика, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

На основании изложенного оспариваемое постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав заявителя, в связи с чем предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований Управления судебного департамента в Вологодской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые муниципальным предприятием города Вытегра «Горводоканал» на основании договора от 21.03.2022 № 6/22, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 31314/20/35021-СД, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова