Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-254327/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-254327/20-16-1624
г. Москва
29 марта 2021 года
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 03 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКАЯ СВЕЖЕСТЬ-НК" (127410, МОСКВА ГОРОД, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.09.1997, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (127410, МОСКВА ГОРОД, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.08.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 478 978 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морская Свежесть-НК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Информационный центр» о взыскании 478 978 руб. 93 коп. основного долга.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.09.2020 по 13.09.2020 за нежилое помещение, общей площадью 1544,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, по заключенному сторонами договору аренды № 77 от 11.10.2017.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что арендодатель не обеспечил ответчику возможность целевого использования арендованного помещения.

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А40-72667/19 судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Морская Свежесть-НК» и АО «Информационный центр» заключен Договор аренды № 77 от 11.10.2017 на нежилое помещение, общей площадью 1544,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, для размещения и эксплуатации офиса.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок действия договора установлен до 11.10.2022 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора арендная плата выплачивается в безналичной форме на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.09.2020 по 13.09.2020 составляет 478 978 руб. 93 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Довод ответчика о том, что истец не обеспечил арендованное помещение электроэнергией, судом отклоняется, поскольку по условиям Договора арендодатель не принимал на себя обязательство по обеспечению арендованного помещения электроэнергией. В арендную плату электроэнергия не включена (п. 4.4 Договора).

Ответчик правом расторжения Договора в одностороннем порядке (п. 7.5 Договора) не воспользовался, доказательств возврата арендованного нежилого помещения истцу не представил.

Также доказательств, подтверждающих факт оплаты арендных платежей за указанный истцом период в материалы дела не представлено. Следовательно, задолженность по оплате аренды в сумме 478 978 руб. 93 коп за период с 01.09.2020 по 13.09.2020 подлежит взысканию.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" об объединении дел в одно производство

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКАЯ СВЕЖЕСТЬ-НК" сумму основного долга в размере 478 978 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, а так же расходы по госпошлине в размере 12 580 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин