Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А06-6867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6867/2018
г. Астрахань
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благовест"

к Прокуратуре Ленинского района г. Астрахани

о признании незаконным представления от 25.06.2018г. № 7-25-2018г.,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.08.2017 года;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.07.2018 года,

Общество с ограниченной ответственностью "Благовест" обратилось в суд с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Астрахани о признании незаконным представления от 25.06.2018г. № 7-25-2018г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, считает оспариваемое представление необоснованным, а результаты проверки, вследствие которой было выдано представление, незаконными, поскольку проверка была проведена без соответствующих на то оснований и с грубыми нарушениями, в том числе процессуальных норм права.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, считает представление Прокуратуры законным и обоснованным, а нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, подтвержденными материалами дела, в связи с чем в удовлетворении требования просил суд отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы на первое полугодие 2018 года прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Благовест".

Включение в План работы данного мероприятия было обусловлено большим количеством поступивших в 2017 году обращений граждан о неправомерных действиях руководства данной организации и ненадлежащем состоянии общего имущества в многоквартирных домах. Так, доля поступивших жалоб в отношении данной управляющей организации составила 26,5% от общего количества всех поступивших обращений данной категории.

14.06.2018 года в ходе проверки, проведенной старшим помощником прокурора Ленинского района г. Астрахани Бобылевой А.А. с привлечением директора ООО "Благовест" ФИО4, установлены нарушения кровли и чердачного помещения многоквартирного дома №12 по ул. Бульварная г. Астрахани, а именно: кровля имеет наличие сквозных отверстий, не обеспечивающих герметичность покрытия, отсутствие остекления на слуховом окне. В многоквартирном доме по адресу: <...> установлено наличие множественных повреждений кровли, в первом подъезде на уровне 6-ого этажа имеется повреждение штукатурного слоя стен, имеются сквозные отверстия в мусоропроводе. В многоквартирном доме по ул. Бульварная, 1/1 установлено наличие повреждений штукатурного слоя стен, имеются сквозные отверстия в стене, отходит верхнее перекрытие оконного откоса, на кровле зафиксирован факт складирования мусора. В многоквартирном доме по адресу: <...> выявлено отслоение кровельного покрытия от края крыши, установлено отслоение штукатурного слоя стен в подъезде. В многоквартирном доме по адресу: <...> выявлено частичное отсутствие остеклений в подъезде.

По результатам проведенной проверки в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» прокуратурой внесено представление №7-49/2017 от 01.11.2017г. с требованиями:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению перечисленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

3. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в установленный законом месячный срок.

Общество, не согласившись с указанным представлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое представление является обоснованным и выдано в адрес заявителя законно и при наличии соответствующих оснований.

Согласно главе 24 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статей 22 и 24 данного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении таких нарушений в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения. Такое представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, ихпричин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно бытьсообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В соответствии с договорами от 02.05.2017г., от 18.01.2018г., от 20.12.2016г., от 16.09.2015г., от 01.09.2015г., от 24.03.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Благовест" является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: ул. Бульварная, <...> в г. Астрахани.

В соответствии с частью первой ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу части второй ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно п. 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 данных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Опрошенный в судебном заседании 18.10.2018 года в качестве свидетеля проводивший проверку помощник прокурора Бобылева А.А., показания которого зафиксированы посредством ведения аудиозаписи, факт выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 14.06.2018г., подтвердила. Указала, что при проведении проверки присутствовали также директор Общества ФИО4 и слесарь, проверка проводилась путем визуального осмотра подвальных помещений, подъездов (включая лестничные площадки), чердачных помещений и кровли в многоквартирных домах, которые находятся в управлении ООО "Благовест", по адресам: ул. Бульварная, <...> Нарушения были выявлены во всех жилых многоквартирных домах, кроме дома № 9/1 по ул. Румынская, что зафиксировано в акте и фотоматериалах.

На вопрос суда относительно того, присутствовал ли при проведении проверки инженер ФИО5, акты осмотра многоквартирного дома которого от той же даты (14.06.2018г.) об отсутствии всех выявленных нарушений (повреждений и неисправностей) были представлены заявителем в материалы дела, пояснила, что никаких привлеченных Обществом специалистов в момент проведения проверки не было, присутствовавшее некое лицо был представлен как "слесарь по имени Саша", при этом его присутствие было периодическим, в основном им обеспечивался доступ в подвальные и чердачные помещения.

Между тем, доводы заявителя о том, что фотографии, на которых зафиксированы описанные в акте нарушения, сделаны в отсутствие идентификации мест изображенных на них, и, как следствие, не могут иметь доказательственного значения, оцениваются судом критически, поскольку выявленные прокуратурой нарушения подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалами дела, а также непосредственно показаниями свидетеля.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что проверка фактически была проведена в отсутствие представителя Общества, поскольку ФИО4, являющийся директором, в период с 12 июня 2018г. по 25 июня 2018г. официально находился в отпуске, судом отклоняется. Приказ о предоставлении отпуска от 07.06.2018 года в отпуске не имеет правового значения, так как он физически присутствовал при проведении проверочных мероприятий и составлении акта, о чем имеется соответствующая отметка и непосредственно подпись директора.

Кроме того, опрошенный в ходе судебного заседания помощник прокурора Бобылева А.А., проводившая проверку, на вопрос суда пояснила, что при проведении проверки директор ФИО4 о своем нахождении в отпуске не сообщал, информацию о том, что исполнение обязанностей директора возложено на иное лицо и он не может представлять интересы, до сведения не доводил, ходатайств об отложении проверки не заявлял.

Также суд находит не состоятельными доводы представителя заявителя о ненадлежащем извещении лица о проведении проверки.

Исходя из материалов дела усматривается, что решение о проведении проверки от 08.06.2018г. исх. №166 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Благовест", представленное к заявлению самим Обществом в виде факсимильной копии с отметкой о входящей корреспонденции, им было получено (т. 1 л.д. 18). Кроме этого, в материалы дела Прокуратурой представлен реестр на корреспонденцию от 08.06.2018г. о направлении по почте решения по юридическому адресу ООО "Благовест" (т. 2 л.д. 90).

Данное извещение в виде решения о проведении проверки содержит указание на проведение прокурорской проверки, цели и основание проверки, срок проведения проверки, предложено довести настоящее решения до руководителя ООО "Благовест", обеспечить представление запрошенных документов и явиться в назначенные дату и время. Общество обеспечило участие своего представителя в проверочных мероприятиях в лице директора, что свидетельствует об уведомлении юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прокуратура Ленинского района г. Астрахани законно и обоснованно внесла в адрес Общества представление, в котором потребовала принять меры к устранению выявленных нарушений жилищного законодательства. Как следствие, отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова