Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А60-5727/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5727/2025
11 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.08.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) обратилось к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 13.02.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2025.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  в отношении арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 проведено административное расследование в связи с поступлением жалобы ФИО4, жалобы ФИО5

05.12.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 02346524), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копии жалоб направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

27.12.2024 срок административного расследования продлен на один месяц, до 05.02.2025.

27.12.2024, 22.01.025 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 04.02.2025 в 16-30 часов.

04.02.2025 в 16-30 составлен протокол в отношении арбитражного управляющего ФИО1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023) по делу № А60-19771/2023 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

1) В нарушение п. 4 cт., 20.3, п. 8 ст. 110, п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению торгов имущества должника гр. ФИО6

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

04.10.2023 ПАО Сбербанк утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов имущества должника гр. ФИО6, а именно: земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, находящегося в залоге у банка.

Начальная цена установлена в размере 351 901, 00 руб., начальная цена на повторных торгах установлена в размере 316 710, 90 руб. Организатором торгов является финансовый управляющий.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве 13.10.2023 сообщение № 12697149 о проведении торгов имущества должника гр. ФИО6, а именно земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк. Дата и место проведения торгов - 28.11.2023 10:00 Межрегиональная Электронная Торговая Система, прием заявок с 16.10.2023 10:00 по21.11.2023 18:00, начальная цена-351 901,00руб.

В ходе проведения торгов было подано пять заявок на участие в торгах, в том числе ФИО4, который оплатил задаток 16.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023 по делу № А60-19771/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 66:59:0102006:307 общей площадью 782 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:59:0102006:444, площадью 44 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта Полевского городского суда Свердловской области по результатам рассмотрения искового заявления ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-1620/2023 - М-1436/2023).

Как следует из сообщения № 12988492 от 20.11.2023, включенного в ЕФРСБ, финансовым управляющим гр. ФИО7 - ФИО1 принято решение о приостановлении торгов, в связи с принятием обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 01.07.2024) по делу № А60-19771/2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023 в рамках дела № А60-19771/2023.

Арбитражным управляющим ФИО8 (организатор торгов) включено в ЕФРСБ 07.10.2024 сообщение № 15594387 о проведении торгов имущества должника гр. ФИО7, а именно: земельного участка и жилого дома по адресу: <...>,    находящегося    в    залоге ПАО Сбербанк. Дата и место проведения: 19.11.2024 10:00 Межрегиональная Электронная Торговая Система, прием заявок с 08.10.2024 10:00 по 12.11.2024 18:00, начальная цена 316 710, 90 руб.

Согласно сообщению № 16500065 от 24.12.2024, включенному в ЕФРСБ, 19.11.2024 торги состоялись, победителем определен ФИО9

При этом, арбитражным управляющим ФИО1 только 17.12.2024 было публиковано в ЕФРСБ сообщение № 16414737 об отмене сообщения об объявлении торгов № 12697149 от 13.10.2023 по требованию залогового кредитора ПАО Сбербанк от 16.12.2024.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 назначил и провел торги имущества должника гр. ФИО6 (07.10.2024 и 19.11.2024), при этом ранее назначенные торги не были отменены (возобновлены), задатки участникам торгов не были возвращены.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено документов, согласно которым были внесены изменения в положение о порядке и условиях проведения торгов имущества, утвержденного ПАО Сбербанк 04.10.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению торгов имущества должника гр. ФИО6

При этом датой совершения правонарушения является дата включения сообщения о проведении торгов - 07.10.2024.

2)        В нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110, п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) в ЕФРСБ были включены сообщения о проведении торгов имущества должника гр. ФИО6 (сообщение № 12697149 от 13.10.2023, № 15594387 от 07.10.2024).

Однако к сообщениям № 12697149 от 13.10.2023, № 15594387 от 07.10.2024, включенным в ЕФРСБ, не были прикреплены подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке.

Датой правонарушения является дата включения сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ - 13.10.2023, 07.10.2024.

3)        В нарушение п. 15 ст. ПО, п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов, в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Арбитражным управляющим ФИО8 (организатор торгов) включил в ЕФРСБ 07.10.2024 сообщение № 15594387 о проведении торгов имущества должника гр. ФИО7, а именно: земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, находящегося в залоге ПАО Сбербанк. Дата и место проведения: 19.11.2024 10:00 Межрегиональная Электронная Торговая Система.

Согласно протоколу о результатах торгов от 19.11.2024 победителем торгов признан ФИО9, даты подписания протокола - 19.11.2024,

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был опубликовать сведения о результатах проведения торгов, проведенных 19.11.2024, не позднее - 20.12.2024.

При этом, сообщение о результатах проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 24.12.2024 (сообщение № 16500065), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 20.12.2024.

4) В нарушение п. 8 ст. 28, пп. 1, 2 спи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 арбитражным управляющим ФИО1 несвоевременно опубликованы в официальном издании (газете «Коммерсантъ») сведения о признании гражданина ФИО6 банкротом и о введении в отношении него реализации имущества гражданина, а также ненадлежащим образом исполнил обязанность по указанию в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», всех предусмотренных сведений.

4.1) Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации.

Сообщение публикуется при условии оплаты не позднее чем за тип дня до выхода номера газеты «Коммерсантъ».

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку срок направления финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не установлен, указанная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII «Конкурсное производство», а именно пунктом 1 ст. 128 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, обязанность по размещению в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части соответствующего определения суда.

Из материалов дела о банкротстве № А60-19771/2023 следует, что резолютивная часть решения о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО6 и о введена в отношении него процедуры реализации имущества гражданина объявлена 13.06.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гр. ФИО6 не позднее 23.06.2023.

Арбитражный управляющий должен не просто подать заявку на опубликование сведений, но и совершить все необходимые действия для того, чтобы публикация состоялась, то есть оплатить публикацию в установленный Законом срок.

Вместе с тем, счет на оплату публикации выставлен 23.06.2023, оплата публикации произведена только 10.07.2023, в связи с чем публикация состоялась 15.07.2023 (объявление № 66230181926, стр. 100/№ 127 (7572) от 15.07.2023), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 23.06.2023.

4.2) В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 при публикации объявлений в газете «Коммерсантъ» (№ 66230181926, стр. 100/№ 127 (7572) от 15.07.2023) указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой он является, - Союз «Эксперт», вместо - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Запрет на использование сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражным управляющим ФИО10 ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений в газете «Коммерсант».

При этом датой совершения правонарушения является дата публикации - 15.07.2023.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим гр. ФИО6, местом совершения правонарушения является местонахождение должника: Свердловская область, г. Полевской.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в ходе административного расследования было установлено, что ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 по делу, № А60-39007/2023 в виде штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в силу 09.09.2023, штраф оплачен 22.12.2023);

решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 06.02.2023 по делу № А81-13432/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу-21.02.2023).

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-1490/2021 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 08.04.2021);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу № А60-39470/2020 в виде штрафа в размере 25 000 рублей (вступило в законную силу -24.12.2020, оплачено - 08.03.2021);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу № А60-59970/2018 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 24.01.2019);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу № А60-43768/2018 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 23.10.2018).

Неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, с 23.10.2018 по 24.01.2020, с 24.12.2020 по 08.04.2022, с 21.02.2023 по 22.12.2024, квалифицируется как повторное в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Все выявленные нарушения являются совершенными повторно.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим представлен отзыв, управляющий полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же, возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника, управлением в материалы дела не представлено.

Относительно довода заявителя о ненадлежащем исполнении обязанности по проведению торгов имущества должника ФИО6 управляющий указывает, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения прав участников торгов, поскольку финансовый управляющий ФИО1 при организации торгов действовал по указаниям залогового кредитора. Кроме того, полагает, что права и законные интересы ФИО4 не нарушены.

Относительно довода заявителя о неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке управляющий указывает, что неразмещение на ЕФРСБ договора о задатке не повлекло нарушение прав и законных интересов участников торгов.

Также арбитражным управляющим указано, что несоблюдение сроков публикации сообщения о результатах собрания кредиторов является незначительным проступком, поскольку в результате действий (бездействия) управляющего не наступили негативные последствия или же, возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Срок опубликования, пропущенный на несколько дней, не нарушает права кредиторов и должника, не несет каких-либо юридически негативных последствий, поскольку кроме публикации в газете «Коммерсантъ», финансовым управляющим также сделана публикация на ЕФРСБ и направлены уведомления о введении процедуры всем известным кредиторам.

Кроме того, финансовый управляющий считает, что указание в публикации сокращенного наименования саморегулируемой организации не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Рассмотрев заявленные доводы, суд приходит к следующим выводам.

По первому эпизоду, суд отмечает следующее.

Как установлено в ходе административного расследования, проведение торгов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Полевского  городского суда Свердловской области по результатам рассмотрения искового заявления ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-1620/2023 – М-1436/2023).

Из представленной финансовым управляющим в материалы дела А60-19771/2023 копии решения Полевского городского суда Свердловской области от 04.03.2024 следует, что оно вступило в законную силу 05.04.2024.

Из сообщения № 12988492 от 20.11.2023, включенного в ЕФРСБ, финансовым управляющим гр. ФИО7 - ФИО1 следует, что принято решение о приостановлении торгов, в связи с принятием обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 01.07.2024) по делу № А60-19771/2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023 в рамках дела № А60-19771/2023.

Арбитражным управляющим только 17.12.2024 публиковано в ЕФРСБ сообщение № 16414737 об отмене сообщения об объявлении торгов № 12697149 от 13.10.2023 по требованию залогового кредитора ПАО Сбербанк от 16.12.2024.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, арбитражным управляющим не опубликованы сведения о возобновлении ранее приостановленных торгов, как и не указаны сведения об их отмене, что по мнению суда приводит к ограничению прав потенциальных покупателей и, как следствие, к уменьшению их числа, и не способствует достижению поставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) целей, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

По второму эпизоду, суд приходит к выводу, что абзац 18 пункта 10 статьи 110 указанного Закона прямо определяет, что размещению на электронной площадке, так и включению в ЕФРСБ, подлежат договоры о задатке, подписанные электронной подписью организатора торгов, что определяет доказанность состава по второму эпизоду заявления. Представленный арбитражным управляющим скриншот подтверждает размещение договора только на электронной площадке.

По третьему и  четвертому эпизоду арбитражный управляющий нарушение признает, полагает, что пропуск срока является незначительным, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Также по четвертому эпизоду управляющему вменяется указание при публикации в газете «Коммерсантъ» сокращенного наименования саморегулируемой организации.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации,  при этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать в числе прочих наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;  (абзац третий пункта 8), фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац четвертый пункта 8).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы заинтересованного лица об  отсутствии события административного правонарушения по указанному эпизоды признаны судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный  частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Как указывалось выше, ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 по делу, № А60-39007/2023 в виде штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в силу 09.09.2023, штраф оплачен 22.12.2023);

решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 06.02.2023 по делу № А81-13432/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу-21.02.2023).

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-1490/2021 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 08.04.2021);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу № А60-39470/2020 в виде штрафа в размере 25 000 рублей (вступило в законную силу -24.12.2020, оплачено - 08.03.2021);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу № А60-59970/2018 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 24.01.2019);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу № А60-43768/2018 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 23.10.2018).

Учитывая, что арбитражный управляющий привлекался судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, это свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда отсутствуют  основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.

Относительно правонарушений, квалифицированных по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд учитывает положения статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ, суд назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Алапаевск Свердловской области, ИНН <***>)  к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                   И.В. Зверева