Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-282979/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282979/2021
01 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ДТЛ» - ФИО1, по доверенности от 12.02.2022г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО» - ФИО2, по доверенности от 25.07.2022г.,

рассмотрев 25 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А40-282979/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТЛ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «ДТЛ» (далее – ООО «ДТЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО» (далее – ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО», ответчик) задолженности в размере 1 167 739 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на противоречие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 25 января 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, в свою очередь заявил устное ходатайство об уточнении просительной части кассационной жалобы, в соответствии с которым просил суд решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А40-282979/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом по заключенному сторонами 30.05.2019 договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № И6.

В подтверждение факта исполнения предусмотренных пунктом 1.1 договора обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и экспедированию автотранспортными средствами готовой продукции заказчика, истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика комплектов документов для оплаты, согласно пункту 5.3 договора, на сумму 1 294 680 руб., что подтверждается квитанциями курьерской службы, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг и подписанные ответчиком без возражений универсальны передаточные документы (УПД), на указанную сумму.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 12.11.2021 № 11/21 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по договору оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», удовлетворил в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных и принятых без замечаний к объему и качеству услуг.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, с учетом не опровержения факта надлежащего оказания истцом предусмотренных спорными договорами услуг, суд округа отклоняет, поскольку такие доводы без документального применительно к положениям статей 64-65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровержения установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, как указано выше, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А40-282979/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.В. Кочергина


Судьи: Н.Н. Кольцова


Н.Н. Колмакова