Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А45-33302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33302/2023
г. Новосибирск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛПО" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройресурс" (ОГРН <***>), с. Боровое,

о взыскании задолженности в размере 1 419 838, 40 рублей, неустойки в размере 23 569,31 рублей,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК ЛПО" (далее– истец, ООО «ПК ЛПО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройресурс" (далее – ответчик, ООО «Агростройресурс») о взыскании задолженности в размере 1 419 838 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 108 рублей 36 копеек, неустойки в размере 8 519 рублей 03 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 419 838 рублей, неустойку в сумме 23 569 рублей 31 копейки. Суд принял уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция была получена ответчиком, уведомление вернулось в суд.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2023 между ООО «Агростройресурс» (заказчик) и ООО «ПК ЛПО» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по тендерному сопровождению, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязан по заданию заказчика проводить работы по тендерному сопровождению, согласно специфики деятельности организации заказчика, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 5 % от начальной максимальной цены контракта, услуги оплачиваются после определения победителем участника закупки ООО «Агростройресурс» в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок оказания услуг — с 05.07.2023 по 31.12.2023.

Истец указывает, что обязательства по договору были выполнены им в полном объеме, что подтверждается универсально-передаточным документом № 88/2 от 01.08.2023, однако ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг.

Так, за период с 04.08.2023 по 02.11.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 419 838 рублей 40 копеек.

03.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности и пени за нарушение сроков оплаты, однако ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

Согласно п. 5.1 договора, после завершения работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен универсально-передаточный документ (счет-фактура № 88/2 от 01.08.2023), в соответствии с которым, исполнитель оказал заказчику услуги по тендерному сопровождению на общую сумму 1 419 838 рублей 40 копеек.

Указанный документ подписан сторонами без замечаний и нареканий, содержит оттиски печатей сторон.

Возражений в части объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 23 569 рублей 31 копейки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты принятых услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы просроченного платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 04.08.2023 по 16.01.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, сумма неустойки — 23 569 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агростройресурс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛПО" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 419 838 рублей 40 копеек, неустойку в размере 23 569 рублей 31 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 434 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК ЛПО" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова