Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А70-16111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16111/2022
г. Тюмень
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее - ответчик)

к Российской Федерации в лице МВД России (далее – соответчик)

третьи лица - Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – третье лицо-1), УМВД России по Тюменской области (далее – третье лицо-2)

о взыскании 837280,00 рублей убытков

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.07.2022 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» о взыскании 837280,00 рублей убытков, причиненных утратой имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 09.12.2011 №99/07.

Третьим лицом заявлены Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», Фонд имущества Тюменской области, УМВД России по Тюменской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 09.12.2011 заключен договор безвозмездного пользования №90/07 в отношении государственного имущества Тюменской области: 117 единиц движимого имущества (в том числе 111 единиц транспортных средств). Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден передаточным актом от 09.12.2011 года. В соответствии с распоряжением правительства Тюменской области от 04.06.2012 №1074-рп «Об утверждении перечней имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Тюменской области в федеральную собственность» актом приема-передачи движимого имущества из государственной собственности Тюменской области в собственность Российской Федерации от 11.10.2012 осуществлена передача 110 единиц имущества, переданного по договору. С 12.10.2012 в пользовании ответчика по договору находилось 7 единиц транспортных средств:

- УАЗ-31512 (VIN) <***>, год изготовления 1994, стоимостью 152632,00 рублей,

- УАЗ-3909 (VIN) <***>, год изготовления 1998, стоимость 179550,00 рублей,

- УАЗ-31514 (VIN) № двигателя 0501495, год изготовления 1999, стоимостью 228160,00 рублей,

- ВАЗ-21060 (VIN) <***>, год изготовления 1998, стоимостью 69400,00 рублей,

- ВАЗ-21060 (VIN) <***>, год изготовления 1998, стоимость 67700,00 рублей,

- ВАЗ-21060 (VIN) <***>, год изготовления 1998, стоимость 67700,00 рублей,

- ГАЗ-31029 72,14 (VIN) <***>, год изготовления 1995, стоимостью 72 140,00 рублей, на общую сумму 837280,00 рублей.

Как указывает истец, на Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» возложено исполнение государственной функции по осуществлению контроля за сохранностью, использованием по целевому назначению имущества, составляющего казну Тюменской области, переданного третьим лицам на основании соответствующих договоров, в том числе проведение периодических осмотров имущества, переданного в безвозмездное пользование.

20.10.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление №16217/09 о предоставлении в месячный срок со дня получения уведомления имущество к осмотру специалистам фонда либо возместить стоимость имущества в размере 837280,00 рублей. Однако ответчиком имущество фонду для осмотра не представлено, стоимость не возмещена, ответное письмо не направлено.

08.02.2022 ответчик направил в адрес истца письмо о том, что спорное имущество списано ответчиком 30.04.2011 в связи с выявленной недостачей имущества при приеме-передаче от одного материально ответственного лица ответчика другому.

В соответствии с Порядком списания имущества, составляющего казну Тюменской области, утвержденным распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.03.2017 №29/08-2, в случае морального или физического износа имущества, нецелесообразности (недопустимости) его дальнейшего использования, в том числе по причине полной или частичной утраты имуществом его потребительских свойств, непригодности (аварийности) имущества, невозможности или неэффективности его восстановления оно может быть списано. Для принятия решения о списании имущества, ссудополучателю необходимо направить соответствующие документы в фон имущества.

Как указывает истец, в нарушение порядка ответчик самостоятельно списал и утилизировал имущество, не поставив в известность о своих действиях Тюменскую область как ссудодателя. Распоряжение имуществом Тюменской области путем его полного уничтожения ответчиком произведено незаконно. В связи с утратой имущества и отсутствием в добровольном порядке возмещения ответчиком его стоимости, сумма ущерба, причиненного утратой имущества, составляет 837280,00 рублей. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что стороны заключили договор без осмотра транспортных средств. Своим приказом от 26.04.2011 ответчик списал транспортные средства за исключением ГАЗ-31-29 VIN <***>. Фактиечские отсутствие транспортных средств подтверждается актом осмотра имущества от 21.07.2011, составленным комиссией по обращению истца от 07.06.2011 года. По результатам осмотра установлено, что транспортные средства были уже списаны, кроме указанного ГАЗ-31-29. Истец в июле 2011 года узнал о фактическом отсутствии 6 транспортных средств. Кроме того, до списания транспортных средств в апреле 2011 года ответчик обращался к истцу с просьбой разъяснить дальнейшие действия для писания 11 транспортных средств со 100% износом, в том числе 6-ти спорных единиц, за исключением указанного, которое было на ходу, однако истец письмо ответчика проигнорировал. Письмом от 02.02.2012 №47/12068 ответчик повторно обратился к истцу, который аналогичные требования ответчика проигнорировал, что повлекло обращение ответчика к третьему лицу-1 (письмо от 13.05.2020 №47/6385). Ответчик указывает, что он предпринимал действия по списанию имущества в установленном порядке. Фактически транспортные средства не утрачены, не переданы третьим лицам, а выработали срок своей эксплуатации в связи с полным износом и были списаны ответчиком. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика, в котором указывает, что непредставление транспортного средства в натуре лишает возможности для его списания в установленном законом порядка и определения остаточной стоимости, в связи с чем истец и обратился в суд за взысканием убытков.

Третье лицо-1 представило отзыв, в котором указывает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку письменные обращения ответчика о списании имущества в адрес фонда не поступали, что противоречит п.1.4 порядка списания имущества, составляющего казну Тюменской области, утвержденного распоряжением истца от 23.03.2017 №29/08-2.

Истец представил заявление об изменении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, Межмуниципального отдела МВД России «Тобольский» в свою пользу убытки в размере 837290,00 рублей. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Соответчик представил отзыв о несогласии с иском, поддержал позицию ответчика в полном объеме, а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования, поскольку истец знаком со списанием указанных транспортных средств ответчиком на основании переданных ему документов в период с 2011 по 2021 года, при этом истец при обращения к истцу активных действия не предпринимал. Соответчик полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2015 году.

Третье лицо-2 отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие своего представителя, а также заявил ходатайство о предоставлении ему договора безвозмездного пользования от 09.12.2011 №90/07 в виду отсутствия у него указанной копии.

Соответчик в судебном заседании настаивал на доводах отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо-1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо-2 в судебном заседании поддержало позиции ответчика и соответчика.

Исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования, а также ходатайство ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В ч.10 ст.75 АПК РФ установлено, что подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. В материалах настоящего дела отсутствует оригинал договора безвозмездного пользования от 09.12.2011 №90/07. При подаче иска истец представил копию указанного договора. Для получения копии указанного договора, ответчик имеет право реализовать свои права, предусмотренные ст.41 АПК РФ, в частности право на ознакомление с материалами дела. Судом копии материалов дела в силу действующих процессуальных норм сторонам не направляются. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении договора безвозмездного пользования от 09.12.2011 №90/07.

В соответствии со ст.ст.689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и в случае расторжения договора возвратить имущество ссудодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту в месячный срок.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.401 ГК РФ ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

В соответствии с Порядком списания имущества, составляющего казну Тюменской области, утвержденным распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.03.2017 №29/08-2, в случае морального или физического износа имущества, нецелесообразности (недопустимости) его дальнейшего использования, в том числе по причине полной или частичной утраты имуществом его потребительских свойств, непригодности (аварийности) имущества, невозможности или неэффективности его восстановления оно может быть списано. Для принятия решения о списании имущества, ссудополучателю необходимо направить соответствующие документы в Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области».

В силу ст.696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии со ст.ст.309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п.1, 3 ст.401 ГК РФ ссудополучатель отвечает за повреждение вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него. Императивный характер положений ст.696 ГК РФ исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10678/05).

Суд отклоняет доводы истца о том, что распоряжение имуществом Тюменской области произведено ответчиком незаконно, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства опровергающие указанное (приказ от 26.04.2011 №230, письмо от 07.06.2011 №7312/07, акт осмотра от 21.07.2011, письмо от 11.02.2011 №47/3028, письмо от 02.05.2012 №47/12068, письмо от 13.05.2020 №47/6385). Указанные письма подтверждают взаимодействие ответчика с истцом и третьим лицом – 1 в части списания транспортных средств. Доказательств ответа истца и третьего лица – 1 на указанные письма ответчика в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства того, что спорному имуществу указанное истцом в обоснование иска соответствуют коды 310.29.10.2 ОКОФ, относящимся к третьей амортизационной группе, по которой максимальный срок полезного использования имущества составляет свыше 3 лет до 5 лет включительно.

По объектам основных средств. включенным согласно постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», в амортизационные группы с первой по девятую. Срок полезного использования определяется по наибольшему (максимальному) сроку, установленному для указанных амортизационных групп.

Согласно ОКОФ для легковых автомобилей, входящих в третьею амортизационную группу, минимальный возможный срок полезного использования в месяцах – 37 (3 года х 12 месяцев + 1 мес.), максимальный – 60 месяцев (5 лет х 12 мес.).

Срок полезного использования автотранспортного средства в бухгалтерском (бюджетном) учете устанавливается при принятии данного средства к учету и регламентирован в п.35 Федерального стандарта, утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 №257н.

Указанные легковые автотранспортные средства выпущены в период с 1994 по 1999 годы, соответственно, срок полезного использования истек в период с 1999 по 2004 годы.

На период нахождения спорных транспортных средств у ответчика, срок эксплуатации транспортных средств истек.

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства того, что истец и третье лицо-1 были знакомы с обстоятельствами списания ответчиком транспортных средств в период с 2011 года по 2012 год, при этом за защитой своих прав и интересов в установленном законом порядке истец обратился в суд лишь 29.07.2022, срок исковой давности по заявленным требования истек.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.