Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А21-2164/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 2164/2020
г. Калининград
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12 Ц» (ОГРН <***>; место нахождения: 236000, <...>)

об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236007, <...>) № ЖК-2/112/ЖСА/1489-о по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 30.01.2020,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3. доверенность, паспорт;

установил:

оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность в срок до 25.03.2020 произвести перерасчет платы за содержание жилья согласно утвержденному собственниками тарифу 12,10 руб. за 1 кв. м по многоквартирному дому 6-12 по ул. Банковской в г. Калининграде без учета базового индекса роста потребительских цен (индекса инфляции по субъекту РФ по данным Росстата) за период с февраля 2015 года по январь 2017 года, а также произвести перерасчет платы за обслуживание индивидуального теплового пункта по указанному МКД путем снятии начислений за период с февраля 2015 года по январь 2017 года.

Предписание получено обществом 10.02.2020.

Не согласившись с предписанием, 26.02.2020 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым требование общества удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования предписания (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что спорный МКД находился в управлении общества на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 22.11.2013.

Согласно решению собственников по второму вопросу повестки дня указанного собрания тарифы за управление, содержание и ремонт общего имущества дома могут быть изменены управляющей компанией не чаще чем раз в год на величину, не превышающую индекса роста инфляции (по данным Калининградстата).

По третьему вопросу повестки дня собрания собственники решили утвердить предложенный договор управления.

11.12.2013 между обществом и собственниками помещений МКД заключен договора № Б6-12/2014 управления спорным МКД, согласно п. 31.2 которого цена услуг по договору на момент его подписания определена в размере 11,82 руб. с 1 кв. м общей площади помещения (в том числе и 0,28 руб. за обслуживание теплопункта). При этом в п. 3.1.3 договора определено, что размер платы по договору ежегодно индексируется на величину, не превышающую индекса инфляции (индекса роста потребительских цен) по данным Калининградстата. Согласно п. 3.2.4 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД может подлежать изменению не чаще одного раза в год. В соответствии с п. 3.1.3 договора управляющая компания вправе в одностороннем порядке увеличить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с ростом планово-договорной стоимости работ на базовый индекс роста потребительских цен (индекс инфляции по субъекту РФ по данным Росстата), при этом подписание дополнительного соглашения к договору и утверждение данного повышения на общем собрании не требуется.

В связи с этим с 01.01.2015 тариф был увеличен обществом на величину роста индекса потребительских цен за 2014 год (на 115,6 %) и составил: 11,82 х 115,6 % =13,66392 руб./кв.м.

С 01.02.2015 в состав общего имущества были включены теплопункты, в связи с чем добавилась плата 0,28 руб./кв.м (которая ранее не выставлялась , т.к. ИТП не были приняты в состав общего имущества дома).

С конца 2016 года плата по договору управления увеличилась на индекс потребительских цен по итогам 2015 года (111,7 %) и составила 13,664 х 111,7 % = 15,2626 руб./кв.м + 0,31276 руб./кв.мВ (0,28 х 111,7 %) = 15,5753 руб./кв.м. или 15,58 руб./кв.м.

Правильность примененных обществом значений индексов потребительских цен за указанные выше годы подтверждена представленной министерством суду 28.07.2020 распечаткой с сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области.

В свою очередь сведения с указанного сайта опровергают правильность расчета тарифа, изложенного в отзыве министерства на рассматриваемое заявление (л.д. 61).

В судебном заседании 29.07.2020 представитель министерства просил суд не принимать во внимание указанный расчет, как представленный ошибочно, а также пояснил, что позиция министерства состоит в том, что у общества не имелось оснований для одностороннего (без решения общего собрания собственников) увеличения установленного протоколом общего собрания от 22.11.2013 размера тарифа.

Между тем, в рассматриваемом случае такое право соответствует волеизъявлению собственников помещений спорного МКД, изложенному в протоколе общего собрания собственников от 22.11.2013 (по второму вопросу повестки дня), а также в п. 3.1.3 и 3.2.4 договора управления МКД от 11.12.2013.

Названные выше решение собственников и положения договора управления недействительными в судебном порядке не признаны.

Кроме того, правомерность действий управляющей компании по увеличению установленного тарифа на индекс инфляции в аналогичном случае подтверждена Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 301-КГ18-22044 и от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677, в связи с чем ссылки министерства на судебные акты по делу А21-12740/2017 не принимаются судом во внимание, т.к. они вынесены до указанных Определений.

Кроме того, в рассматриваемом заявлении общество указывает, что с апреля 2019 года спорный МКД находится в управлении иной управляющей компании - ООО «Жилфонд», что подтверждается данными с сайта ГИС ЖКХ и приказом министерства от 01.03.2019 № ЖК-1429/пр.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание следует признать недействительным.

Расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению министерством в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12 Ц» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/112/ЖСА/1489-о по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 30.01.2020.

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12 Ц» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко