Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А41-5280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5280/2019
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 03.06.2019 от ответчика: ФИО2, дов. от 15.01.2020

рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Гефест»

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2019 года, по иску ООО «Гефест» к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Гефест» к ООО «Феникс» о взыскании 231 430,05 руб. неосновательного обогащения, 5 148,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2018 года по 15 ноября 2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «Гефест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 июня 2018 года стороны заключили договор подряда № 04/06/2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте собственными и/или привлеченными силами и сдать результат работ заказчику, в заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.

В предварительном сметном расчете стороны согласовали стоимость работ в размере 468 569,95 руб.

Истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 2 350 000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Впоследствии ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 1 650 000 руб.

Полагая, что излишне уплаченный аванс в размере 231 430,05 руб. (2.350.000 руб. - 1.650.000 руб. - 468.569 руб. 95 коп.) подлежит возврату, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что спорный договор является действующим.

Факт выполнения ООО «Феникс» обязательств по выполнению основных работ по договору на сумму 468 569,95 руб. подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Указанные работы заказчиком оплачены в полном объеме.

Дополнительным соглашением стороны согласовали перечень видов и объемов дополнительных работ, сроков их выполнения и стоимости.

Факт выполнения работ по дополнительному соглашению подтвержден актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Заказчиком 01 августа 2018 года оплачен выставленный подрядчиком счет

№ 102 от 31 июля 2018 года на сумму 235 294,19 руб. с указанием назначения платежа: «аванс за выполнение работ по договору».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 702, 711, 720, 746, 753, 1102, 1109 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец принял результат выполненных ответчиком работ, каких-либо возражений по качеству и объему выполненных работ не представил, результат работ используется истцом и имеет для него потребительскую ценность.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по делу № А41-5280/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Е.Ю. Воронина

А.А. Малюшин