Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-94981/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94981/20-126-700
01 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, ДОМ 15, КОРПУС 29, ЭТ 5 ПОМ I КАБ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКАНЦ" (428000, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКАНЦ" о взыскании задолженности в размере 342 257 руб. 82 коп., неустойку на основании п. 5.2 договора по состоянию на 28.04.2020 в размере 52 637 руб. 99 коп., госпошлины.

Определением от 18.06.2020 исковое заявление ООО "КОМУС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 19.08.2020.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2019 г. между ООО «КОМУС» (Поставщик) и ООО «ПИКАНЦ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (кредитная линия) № СР/25Р/28663, согласно которому Поставщик обязуется продать, а Покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с условиями Договора.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом в том числе по накладным №№ ОНХ/1003066, ОНХ/1005915, ОНХ/1005598, ОНХ/1007555, ОНХ/1010296, ОНХ/1045259, ОНХ/1051048, ОНХ/1052722. ОНХ/1066153 на общую сумму 424 381 руб. 57 коп., на которых имеется подпись и печать организации ответчика о принятии товара.

В соответствии с п. 2.2 договора Покупатель должен был оплатить товары, полученные им от Поставщика, в течение 30-ти календарных дней с момента их получения.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 342 257 руб. 82 коп., в судебном порядке, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности в сумме 342 257 руб. 82 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.2. Договора Покупатель обязан выплатить Продавцу неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0.1% задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 28.04.2020 составляет в размере 52 637 руб. 99 коп.

Ответчиками не представлены суду доказательства своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 28.04.2020 в размере 52 637 руб. 99 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКАНЦ" (428000, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, ДОМ 15, КОРПУС 29, ЭТ 5 ПОМ I КАБ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>) 342 257 (триста сорок две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 82 коп. задолженности, 52 637 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 99 коп. неустойки, а также 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков