Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А75-8331/2018

428/2019-12382(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-8331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Глотова Н.Б. Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванькова Олега Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2018 (судья Ильин С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Бодункова С.А., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу № А75-8331/2018, принятые по вопросу о завершении процедуры реализации имущества Иванькова Олега Вячеславовича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск).

Суд установил:

определением от 09.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял заявление Иванькова Олега Вячеславовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утверждена Сальникова Юлия Олеговна.

Определением от 19.11.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры завершил процедуру реализации имущества;


не применил к Иванькову О.В. правила, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд первой инстанции сделал вывод о недобросовестном поведении должника по раскрытию сведений об источниках доход для возможности проведения финансовым управляющим процедуры реализации имущества и формирования конкурсной массы.

Постановлением от 22.01.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.11.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение гражданина- должника о его добросовестном поведении ввиду необходимости исполнения обязательства по оплате алиментов.

В кассационной жалобе Иваньков О.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об освобождении от исполнения обязательств.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о его недобросовестном поведении в связи с необходимостью исполнения обязательства по оплате алиментов.

Как полагает Иваньков О.В., судами неправильно оценены его статус временно безработного и наличие неофициального заработка.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результату проведения в отношении гражданина-должника Иванькова О.В. процедуры реализации имущества


был рассмотрен отчёт финансового управляющего Салтыковой Д.Е. с ходатайством о её завершении.

В отчёте содержатся сведения об отсутствии предъявленных к должнику в установленном порядке требований кредиторов.

Справками о доходах физического лица подтверждён размер заработной платы - 85 001 рубль 40 копеек, при этом общий размер дохода за 2015 год составил 1 099 055 рублей 69 копеек, за 2016 год - 1 080 396 рублей 56 копеек, за 2017 год - 1 395 749 рублей 85 копеек.

После увольнения с 13.10.2017 по собственному желанию Иваньков О.В. не трудоустроен; какое-либо имущество у него отсутствует; наличие доходов не установлено; имеются сведения о неофициальном заработке.

Для финансирования процедуры банкротства им перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей.

За период с 18.04.2013 по 02.03.2018 в отношении Иванькова О.В. возбуждено семь исполнительных производств на сумму 1 112 235 рублей 67 копеек, взыскателем по которым является Ильинова (Дебенева) Наталья Валерьевна, с которой 13.10.2008 был расторгнут брак.

Кроме того, по заключённому с Иваньковой Нуриёй Минетовной (мать) соглашению от 05.11.2008 Иваньков О.В. обязался ежемесячно уплачивать алименты на содержание родителя в размере половины своего заработка.

При рассмотрении вопроса о дальнейшем освобождении должника от исполнения обязательств суд первой инстанции установил, что полученные должником в 2015 - 2017 годах доходы не направлялись на погашение значительной кредиторской задолженности.

Убедительных доказательств расходования поступавших денежных средств в условиях наличия значительной кредиторской задолженности Иваньковым О.В. не представлены, сведения о своём истинном финансовом положении с учётом наличия неофициального заработка им не раскрыты, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника по наращиванию кредиторской задолженности без намерения её погашения.


Исходя из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал


обоснованный вывод о том, что завершение процедуры банкротства не может повлечь для недобросовестного должника наступления такого последствия, как полное освобождение его от обязательств, явившихся причиной обращения в суд с заявлением о признании его банкротом.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие установленным обстоятельствам и основанные на правильном применении положений законодательства о банкротстве.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о своём добросовестном поведении не может быть принято во внимание, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выражает несогласие с судебной оценкой доказательств и не свидетельствует о нарушении судами норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А75-8331/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванькова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Ишутина