Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-121654/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121654/2019
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (адрес: Россия 188480, г Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская, д. 41/69; Россия 195027, <...>/2,19, ОГРН: <***>)

к 1) Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" (адрес: Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское шоссе д. 138 пом 133В; ОГРН: <***>);

2) Ленинградской области в лице Правительства Ленинградской области (адрес: Россия 191311, <...>; ОГРН: <***>);

3) Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (191124, <...>, лит. А; ОГРН: <***>)

третье лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (191124, <...>, лит. А; ОГРН: <***>)

о взыскании 6.325.262 руб. 98 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2019;

- от ответчика №1: ФИО2 по доверенности от 16.05.2019;

- от ответчика №2: ФИО3 по доверенности от 23.12.2019;

- от ответчика №3: ФИО4 по доверенности от 18.02.2020;

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 11.09.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее – ответчик №1) и Ленинградской области в лице Правительства Ленинградской области (далее – ответчик №2) о взыскании 3.523.775 руб. 81 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 9-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018; 137.427 руб. 26 коп. неустойки, начисленной в рамках № 9-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018 за период с 24.04.2019 по 10.07.2019; 2.488.612 руб. 71 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 10-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018; 175.447 руб. 20 коп. неустойки, начисленной в рамках договора № 10-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018 за период с 20.02.2019 по 10.07.2019.

Истец в судебном заседании 13.02.2020 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 3.523.775 руб. 81 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 9-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018; 521.518 руб. 82 коп. неустойки, начисленной в рамках № 9-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018 за период с 24.04.2019 по 13.02.2020; 2.488.612 руб. 71 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 10-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018; 446.705 руб. 98 коп. неустойки, начисленной в рамках договора № 10-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018 за период с 20.02.2019 по 13.02.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Ответчик №1 в судебном заседании 13.02.2020 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области; Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и акционерного общества «Ленгазспецстрой».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика №1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ленгазспецстрой», как неотвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании 14.05.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, исключив его из числа третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЛОКП "ЛЕНОБЛЛЕСХОЗ" (Заказчик) и ООО «Фактор» (Исполнитель) заключены договор услуг № 9-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018 на оказание услуг по устройству лежневых дорог при строительстве объекта «Северо-Европейский газопровод. Участок км 788 - км 852,5 (4 нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Гризовец - КС Славянская» (далее – Договор № 9) и договор услуг № 10-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018 на оказание услуг по лесорасчистке (трелевка, штабелирование) при строительстве объекта «Северо-Европейский газопровод. Участок км 788 - км 852,5 (3, 4 нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» (далее – Договор № 10).

Согласно пункту 1.1 Договора № 9 на оказание услуг Исполнитель обязуется оказать и сдать по Акту приемки оказанных услуг Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить оказанные услуги устройству лежневых дорог при строительстве объекта «Северо-Европейский газопровод. Участок км 788 - км 852,5 (4 нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» (далее - Объект).

Стоимость услуг по Договору № 9 в соответствии с соглашением о признании объема выполненных работ от 29.12.2018 была установлена в размере 3.523.775 руб. 81 коп.

Согласно пункту 2.3.1 Договора № 9 на оказание услуг по факту оказания услуг (этапа услуг) Исполнитель предоставляет Заказчику по месту нахождения (г. Санкт-Петербург) Акт приемки оказанных услуг в четырех экземплярах в четырех экземплярах, счет и универсальный передаточный документ, оформленные согласно требованиям статьи 168,169 НК РФ в двух экземплярах.

Заказчик в течение 8 рабочих дней со дня получения указанной документации от Исполнителя обязан подписать ее и возвратить Исполнителю либо направить мотивированный отказ в приеме услуг с приложением акта о недостатках.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора № 9 на оказание услуг оплата услуг производится Заказчиком на основании оформленного сторонами Акта приемки оказанных услуг, счета и УПД в течение 75 рабочих дней после предоставления Исполнителем подписанных Сторонами документов в бухгалтерии Заказчика.

29.12.2018, после оказания услуг по устройству лежневых дорог, Исполнитель передал Заказчику акт сдачи-приемки услуг от 29.12.2018; счет-фактуру № 275 от 29.12.2018; счет № 360 от 29.12.2018.

Согласно пункту 1.1 Договора № 10 Исполнитель обязуется оказать и сдать по Акту приемки оказанных услуг Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить оказанные услуги по лесорасчистке (трелевка, штабелирование) при строительстве объекта «Северо-Европейский газопровод. Участок км 788 - /си 852,5 (3,4 нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» (далее - Объект).

Согласно пункту 2.1 Договора № 10 стоимость услуг по договору определена в размере 2.488.612 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора № 10 по факту оказания услуг (этапа услуг) Исполнитель предоставляет Заказчику по месту нахождения (г. Санкт-Петербург) Акт приемки оказанных услуг в четырех экземплярах, Акт приема-передачи вырубленной и складированной древесины в четырех экземплярах, счет и универсальный передаточный документ, оформленные согласно требованиям статьи 168,169 НК РФ в двух экземплярах.

Заказчик в течение 8 рабочих дней со дня получения указанной документации от Исполнителя обязан подписать ее и возвратить Исполнителю либо направить мотивированный отказ в приеме услуг с приложением акта о недостатках.

Согласно пункту 2.4 Договора № 10 Оплата услуг производится Заказчиком на основании оформленного сторонами Акта приемки оказанных услуг, счета и УПД в течение 75 рабочих дней после предоставления Исполнителем подписанных Сторонами документов в бухгалтерии Заказчика.

29.10.2018, после оказания услуг по лесорасчистке, Исполнитель передал Заказчику акт сдачи-приемки услуг от 29.10.2018; счет-фактуру № 276 от 29.10.2018; счет № 359 от 29.10.2018.

Заказчик подписал акты сдачи-приемки услуг и вернул Исполнителю без замечаний.

Исполнитель в полном объеме оказал предусмотренные Договорами услуги и выполнил все требования Договоров в части предоставления Заказчику документов для оплаты услуг.

Направленные в адрес ответчиков претензии исх. № 1 и 2 от 19.07.2019 оставлены последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика № 1 об отсутствии актов оказанных услуг несостоятельны, опровергаются материалами дела (акт № 1 от 29.10.2019 и №1 от 29.12.2019).

Ответчик №2, возражая против удовлетворения иска, сослался на нарушение истцом сроков оказания услуг (в период с 01.11.2018 по 29.12.2018), полагая, что в данном случае стоимость оказанных услуг по договору № 9-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018 в размере 3.523.775 руб. 81 коп. подлежит уменьшению на сумму неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 143.124 руб. 03 коп. в порядке пункта 5.6 Договора №9, согласно которому Заказчик имеет право во внесудебном порядке взыскать с Исполнителя сумму штрафа и неустойки по пункту 5.4 Договора путем зачета в счет оказанных услуг по настоящему Договору.

Вместе с тем, пунктом 5.4 стороны определили вид санкций, подлежащих зачету в порядке пункта 5.6 договоров: Исполнитель в полном объеме возмещает Заказчику сумму штрафных санкций, указанных в предписаниях и актах районных лесничеств.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуг предусмотрена пунктом 5.5 договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 6.012.388 руб. 52 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.5 Договоров № 9, №10 за нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании 521.518 руб. 82 коп. неустойки, начисленной в рамках № 9-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018 за период с 24.04.2019 по 13.02.2020; 446.705 руб. 98 коп. неустойки, начисленной в рамках договора № 10-С ЛГСС/2018 от 26.10.2018 за период с 20.02.2019 по 13.02.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом пункта 2.4 договоров. Судом проверен. Признан верным.

Ответчик №1, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 968.224 руб. 80 коп. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, и в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у него имущества.

Согласно статье 38 Устава Ленинградской области Правительство Ленинградской области наделено полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Ленинградской области (п.п. 6 ст. 1).

В соответствии с пунктом 10 Распоряжения Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 604-р "О преобразовании ленинградского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом поручено закрепить в установленном порядке за предприятием на праве оперативного управления имущество, переданное предприятию в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 3 названного Распоряжения предприятие находится в ведении комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2 Устава Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" учредителем Предприятия является Ленинградская область. Функции учредителя осуществляет Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Пунктом 1.7 Устава Предприятия установлено, что полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Правительство Ленинградской области в лице отраслевого органа и Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1.8 Устава Собственник имущества Предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

При изложенных обстоятельствах в случае недостаточности средств (имущества) ЛОКП "ЛЕНОБЛЛЕСХОЗ" для удовлетворения требований кредитора привлечению к субсидиарной ответственности подлежит Правительство Ленинградской области в размере взысканной судом задолженности, которая взыскивается за счет казны Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство", а при недостаточности денежных средств у Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" с Ленинградской области в лице Правительства Ленинградской области за счет казны Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" 6.012.388 руб. 52 коп. долга, 968.224 руб. 80 коп. пени, всего 6.980.613 руб. 32 коп.

Взыскать с Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" в доход федерального бюджета 57.903 руб. 00 коп. госпошлины.

В иске к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.