Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А53-37304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

06.06.2022.Дело № А53-37304/2021


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 (до перерыва),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 дело № А12-21683/2021, возбужденное по иску Администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро» о взыскании ущерба в размере 359 995 руб., передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Определением суда от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.05.2022, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12.09.2019 в 20 часов 00 минут в с. Березовка Еланского муниципального района Волгоградской области, водитель ФИО3, управляя автопоездом 846310 С032ХИ161 с прицепом 846322 СЕ3084 61, не выполнил требования знака 3.11 «Ограничение массы 7 тонн» и въехал в зону действия его.

По факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Еланскому району, гр. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, исходя из объяснения гр. ФИО4 было установлено, что автопоезд 846310 С032ХН161 с прицепом 846322 СЕ3084 61 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро», а сам ФИО4 состоит в трудовых отношениях с вышеуказанным обществом.

Данный факт находит свое подтверждение в решении Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу № А53-4979/2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло частичное обрушение моста через реку «Березовая».

По данному факту распоряжением главы Березовского сельского поселения от 13.09.2019 № 27а была образована комиссия на предмет определения причиненного ущерба. По итогам комиссионного обследования моста через реку «Березовая» было выявлено следующее:

- обрушение дорожных плит;

- обрушение металлоконструкций моста;

- наклон опорных конструкций моста.

В целях устранения разрушений моста через реку «Березовая» были составлены локальные сметные расчеты от 23.09.2019 года на сумму 150 322 руб., от 25.09.2019 года на сумму 209673 руб. По итогам составленных локальных сметных расчетов Администрацией Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области с подрядной организацией ООО «ПМК» были заключены договоры подряда. На основании актов о приемке выполненных работ от 30.09.2019 года были выполнены и оплачены в полном объеме.

Таким образом, Администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области был причинен ущерб на общую сумму 359 995 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу № А53-4979/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро» к акционерному обществу «Страховой общество газовой промышленности» о взыскании 658 163,90 руб. страхового возмещения; 15 647,50 руб. процентов, 5 000 руб. расходов по оплате заключения эксперта; 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 177,76 руб. почтовых расходов по отправке претензии, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

Представленными документами ГИБДД, а именно протоколом об административном правонарушении 34 СВ 022121 от 14.09.2019 установлено нарушение правил обеспечения перевозок грузов, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров грузов автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом. Указанные правила утверждены Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД) предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно представленному административному материалу, водителем не предприняты меры для устранения выявленных нарушений.

Материалами дела, в частности постановлениями по делу об административном правонарушении N 18810034180001343637 от 12.09.2019, N 18810034180001343929 от 12.09.2019, подтверждается, что водитель, управляя автопоездом, при движении по мосту через реку, не выполнил требования знака, ограничивающего массу ТС, въехал в зону его действия, в результате произошло обрушение моста и частичное опрокидывание автопоезда.

Согласно оформленным ОГИБДД ОМВД РФ по Волгоградской области документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Таким образом, в рамках указанного дела была дана оценка действиям водителя общества, на основании чего арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда в указанной части, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд, оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, распоряжение № 27а от 13.09.2019, акт от 13.09.2019, локальные сметные расчеты от 25.09.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2019, договор подряда № 4 от 23.09.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019, договор подряда № 5 от 25.09.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019, счет № 7 от 30.09.2019, платёжное поручение № 809054 от 01.10.2019 на сумму 150 322 руб., счет № 8 от 30.09.2019, платёжное поручение № 809055 от 01.10.2019 на сумму 209 673 руб., постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2019, справку № 50 от 26.03.2021, акт обследования моста от 01.07.2015, постановление № 30 от 06.07.2015, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения убытков в сумме 359 995 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 359 995 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.