Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А11-5226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5226/2019
26 сентября 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 19.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5226/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601900, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601902 <...>) о взыскании 53 162 руб. 72 коп.

(с учетом уточнений), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерного общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – ОАО «ЗиД», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору 03.10.2016 № 196 за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года в размере 42 086 руб. 80 коп., неустойку в размере 12 262 руб. 62 коп. за период с 11.07.2017 по 28.02.2019, с последующим начислением с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать задолженность по договору 03.10.2016 № 196 за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года в размере 42 086 руб. 80 коп., неустойку в размере 11 075 руб. 92 коп. за период с 11.07.2017 по 28.02.2019, с последующим начислением с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное уточнение. Спор подлежит рассмотрению с учётом скорректированных исковых требований.

Лица, участвующие в деле явку представителя в судебное заседание 19.09.2019 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительно заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дело по существу от сторон не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования, в том числе уточненные не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлениями администрации города Коврова Владимирской области от 09.09.2013 № 2088 и от 16.12.2016 № 3701 ОАО «ЗиД» определено гарантирующей организацией для системы централизованного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Ковров.

ОАО «ЗиД» в период с июня 2017 года по декабрь 2018 года оказывало ООО «Базис» услуги по водоотведению и выставило для оплаты от 30.06.2017 № П01 21708110 на сумму 621 руб. 27 коп., от 31.07.2017 № П01 21709495 на сумму 694 руб. 19 коп., от 31.08.2017 № П01 21710937 на сумму 694 руб. 19 коп., от 30.09.2017 № П01 21712540 на сумму 578 руб. 08 коп., от 31.10.2017 № П01 21713987 на сумму 694 руб. 19 коп., от 30.11.2017 № П01 21715388 на сумму 694 руб. 19 коп., от 31.12.2019 № П01 21716464 на сумму 833 руб. 03 коп., от 31.01.2018 № П01 21800665 на сумму 694 руб. 19 коп., 28.02.2019 № П01 21801706 на сумму 694 руб. 19 коп., от 31.03.2018 № П01 21803588 на сумму 694 руб. 19 коп., от 31.05.2018 № П01 21806180 на сумму 1388 руб. 39 коп., от 30.06.2018 № П01 21807119 на сумму 694 руб. 19 коп., от 31.07.2018 № П01 21809355 на сумму 699 руб. 15 коп., от 31.08.2018 № П01 21810711 на сумму 699 руб. 15 коп., от 30.09.2018 № П01 21812366 на сумму 699 руб. 15 коп., от 31.10.2018 № П01 21813501 на сумму 699 руб. 15 коп., от 30.11.2018 № П01 21815126 на сумму 699 руб. 15 коп., от 31.12.2018 № П01 21816333 на сумму 699 руб. 15 коп., общая сумма составила 13 169 руб. 19 коп.

За превышение сброса допустимого лимита загрязняющих веществ в центральную систему водоотведения истцом выставлен счет от 01.08.2017 № П0121708743 за второй квартал 2017 года на сумму 103 руб. 11 коп.

За негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истцом выставлен счет от 31.07.217 № П01 21709401 за второй квартал 2017 года на сумму 28 814 руб. 50 коп.

Общая сумма по выставленным счетам составляет 42 086 руб. 80 коп.

Указанные счета не оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.03.2018 № 27-3-346, от 03.10.2018 № 27-3-301, от 13.02.2019 № 27-3-43 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАОА «ЗиД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письмом от 28.10.2016 № 86-20/2900/80-12455 ОАО «ЗиД» направило в адрес ООО «Базис» для подписания проект договора водоотведения от 03.10.2016 № 196, согласно которому ОАО «ЗиД» обязуется осуществлять очистку и сброс сточных вод в водный объект, а ООО "Базис" соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определенны в настоящем договоре. Подписанный договор водоотведения в адрес ОАО «ЗиД» ответчиком возвращен не был.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 416-ФЗ по предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Как указано в части 8 данной статьи Закона № 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации, обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичное правило содержится в пункте 80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 28 Правил № 644 закреплено, что оплата за оказанные услуги водоотведения осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоотведения и объем этих услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. Доказательства оплаты оказанных услуг ООО "Базис" не представлены.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоотведению в сумме 42 086 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 075 руб. 92 коп. за период с 11.07.2017 по 28.02.2019, неустойки с 01.03.2019 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная норма содержится в пункте 30 Правил № 644.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.07.2017 по 28.02.2019 составила 11 075 руб. 92 коп.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств частичных или полных оплат суммы задолженности ответчиком не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для применения иных учетных ставок.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 075 руб. 92 коп. за период с 11.07.2017 по 28.02.2019, неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 6.2 статей 14, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 03.10.2016 № 196 за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года в размере 42 086 руб. 80 коп., неустойки в сумме 11 075 руб. 92 коп. за период с 11.07.2017 по 28.02.2019, неустойки начисленной начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2127 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» задолженность по договору от 03.10.2016 № 196 в размере 42 086 руб. 80 коп., неустойку в размере 11 075 руб. 92 коп. за период 11.07.2017 по 28.02.2019, неустойку с 01.03.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также государственную пошлину в размере 2127 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» государственную пошлину в размере 47 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2019 № 5281, как излишне уплаченную.

Подлинное платежное поручение от 06.03.2019 № 5281 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина