Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А03-12946/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12946/2025
г. Барнаул
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст решения суда изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании

заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Центрального района г. Барнаула о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 по делу № А03-12946/2015,

заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от 07.09.2023 № 22020/23/776689 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП от 26.03.2020, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 от 07.09.2023 № 22020/23/777515 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного

производства № 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018, от 07.09.2023 № 22020/23/779028 о замене стороны ИП (правопреемство), от 05.12.2023 № 22020/23/1048210 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края (дело № А03-21625/2023),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОСП Центрального района города Барнаула) – ФИО3, служебное удостоверение № 202402,

от заинтересованного лица (ФИО1) – ФИО4 по доверенности от 18.10.2023, паспорт,

от заинтересованного лица (Управления имущественных отношений Алтайского края) – ФИО5 по доверенности от 26.11.2024 № 48/5499, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление, Алтайкрайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: гараж-стоянка площадью 758,5 кв. м, гараж-стоянка площадью 815,8 кв. м, котельная площадью 24,6 кв. м, по адресу: <...>.

Решением от 01.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 20.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: <...>: гараж-стоянка, площадью 758,5 кв. м, с кадастровым номером 22:48:050619:224, гараж-стоянка, площадью 815,8 кв. м, с кадастровым номером 22:48:050619:225, гараж-стоянка, площадью 24,6 кв. м, с кадастровым номером 22:48:050619:223. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением от 14.04.2017 № 304-ЭС17-2878 Верховного Суда Российской Федерации ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После вступления решения суда в законную силу 01.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020256290, который направлен взыскателю 03.10.2018.

Министерство имущественных отношений Алтайского края (взыскатель) 21.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (должника) судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в даты вступления решения суда в законную силу 18.10.2016 по дату исполнения решения суда.

Определением от 25.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края взыскана судебная неустойка в размере 15 000 руб. за каждый месяц неисполнения с 18.10.2016 по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 04.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края о присуждении судебной неустойки отменено в части, вопрос разрешен по существу. Суд апелляционной инстанции постановил взыскать с предпринимателя в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края судебную неустойку за неисполнение решения по делу № А03-12946/2015 в размере 50 000 руб. за каждый месяц, начиная с 25.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 10.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 04.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения судебного акта в отсутствие на то причин уважительного характера; при определении объема ответственности должника принял во внимание размер выплачиваемой ему пенсии. Апелляционный суд, уточнив период взыскания неустойки применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), определил размер судебной неустойки с учетом установленных фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

04.09.2018 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 020256290, в котором указано: «Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12946/2015 в размере 50 000 руб. за каждый месяц, начиная с 25.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта».

На основании указанного исполнительного листа от 04.09.2018 серии ФС № 020256290 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района

г. Барнаула (далее также - Служба судебных приставов) постановлением от 20.11.2018 возбуждено исполнительное производство.

19.09.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 020256290.

В заявлении от 19.09.2023 указано, что 20.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 112109/18/22020-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Алтайкрайимущества задолженности в размере 50 000 руб. - взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12946/2015 в размере 50 000 руб. за каждый месяц, начиная с 25.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование необходимости выдачи дубликата исполнительного листа в заявлении от 19.09.2023 указано, что 26.03.2020 названное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В адрес ОСП 25.08.2023 поступило заявление от Алтайкрайимущества о предоставлении информации по исполнительному производству. В ходе проверки было установлено, что исполнительное производство окончено преждевременно, без расчета неустойки за неисполнение решения, установлен факт утраты исполнительного документа серии ФС 020256290 от 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6, принятыми мерами местонахождение исполнительного документа установить не представилось возможным. Исполнительное производство соответствующим образом не передано.

К заявлению от 19.09.2023 приложены: акт от 07.09.2023 № 60 об утрате исполнительных документов; постановление СПИ об окончании исполнительного

производства от 26.03.2020, согласно которому сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 50 000 руб., перечислены документы о взыскании за период с 23.01.2019 по 12.03.2020, указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В акте от 07.09.2023 № 60 об утрате исполнительных документов указано на возбуждение исполнительного производства 20.11.2018 № 112109/18/22020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Алтайкрайимущества задолженности в размере 50 000 руб. - взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12946/2015 в размере 50 000 руб. за каждый месяц, начиная с 25.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта. Вместе с тем в результате проведенной проверки установлено, что материалы исполнительного производства отсутствуют, следовательно, оригинал исполнительного документа утрачен.

ИП ФИО1 26.10.2023 представил возражения на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, содержащие следующие доводы: согласно пункту 4.4.9 договора аренды от 11.12.2019 № 377-а, заключенного между Алтайкрайимуществом и ФИО7, обязанности по исполнению решения суда перешли к новому арендатору, взыскатель с этим согласился, соответственно, у предпринимателя обязанность снести объекты прекратилась с 11.12.2019. При этом судебным приставом-исполнителем 27.02.2020 подано заявление в суд о замене стороны в обязательстве. Учитывая исполнение обязательства должником во время рассмотрения данного заявления в суде, судебный пристав-исполнитель не стал поддерживать свое заявление и определением суда от 18.06.2020 данное заявление было оставлено без рассмотрения; окончание 26.03.2020 исполнительного производства исключает выдачу дубликата исполнительного листа; пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительное производство 26.03.2020 окончено, новый срок для предъявления исполнительного листа исчисляется с 26.03.2020, то есть до 26.03.2023. Взыскателю было направлено постановление от 26.03.2020 об окончании исполнительного производства, он мог ознакомиться с материалами исполнительного производства и установить погашена ли в полном объеме задолженность по исполнительному листу. Алтайкрайимущество обратилось с заявлением в ОСП Центрального района г. Барнаула о предоставлении информации по исполнительному производству только 25.08.2023, то есть за истечением трехлетнего срока. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд 19.09.2023, то есть также пропустил установленный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса (далее -

АПК РФ) процессуальный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; доводы об утрате исполнительного листа несостоятельны, так как в постановлении от 26.03.2020 о прекращении исполнительного производства указано, что исполнительный лист приобщен к материалам дела, доказательства опровержения данного факта не представлены. На основании изложенного, поскольку при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель не представил доказательства его утраты и уважительности причин пропуска трехлетнего срока для выдачи дубликата исполнительного листа, по мнению предпринимателя, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

27.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула подал уточненное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (основания выдачи и просительная часть не изменились).

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд Алтайского края выдал дубликат исполнительного листа серии ФС № 020256290 от 03.10.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-12946/2015 о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя Алтайкрайимущества задолженности в размере 50 000 руб. (взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12946/2015 в размере 50 000 руб. за каждый месяц, начиная с 25.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта). Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 020256290, выданный Арбитражным судом Алтайского края 03.10.2018 по делу № А03-12946/2015.

Постановлением от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12946/2015 оставлено без изменения.

Постановлением от 09.01.2025 Арбитражного суда Западно - Сибирского округа определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12946/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Протокольным определением суда от 06.03.2025 арбитражный суд объединил в одно производство дела № А03-21625/2023 и № А03-12946/2015, с присвоением делу единого номера № А03-12946/2015.

В рамках дела № А03-21625/2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением

о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отделения

старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от 07.09.2023 № 22020/23/776689 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП от 26.03.2020, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 от 07.09.2023 № 22020/23/777515 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018, от 07.09.2023 № 22020/23/779028 о замене стороны взыскателя (правопреемство), от 05.12.2023 № 22020/23/1048210 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 020256290 от 01.10.2018, срок предъявления которого к исполнению истек. На момент вынесения постановления от 07.09.2023 № 22020/23/776689 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства № 298064/23/22020- ИП исполнительный лист серии ФС № 020256290 от 01.10.2018 утерян и судом не решен вопрос о выдаче дубликата. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы ФИО1, так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого утратил право взыскатель, а также в отсутствии подлинника исполнительного документа, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в представленном в суд отзыве указало, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, за исключением, если такие действия не указаны в исполнительном документе. Доводы заявителя являются необоснованными и противоречащими материалам исполнительного производства. В связи с чем, просило суд заявление ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных пояснениях указано, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес иного лица, Алтайкрайимуществом не было получено. Алтайкрайимущество не знало и не могло знать об окончании исполнительного

производства № 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018. По исполнительным производствам в адрес ОСП Центрального района г. Барнаула неоднократно направлены письма о ходе исполнительного производства, на большинство из которых ответы не получены. Действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответов на запросы о ходе исполнительного производства не обжаловались Алтайкрайимуществом, вместе с тем, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью взыскателя, тот факт, что взыскатель не обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не может влиять на ход исполнительного производства и его дальнейшее участие в исполнительном производстве. Алтайкрайимущество полагало, что исполнительное производство являлось действующим до 10.10.2023, поскольку в период с 27.03.20219 по 24.03.2020 от должника поступали платежи по исполнительному производству

№ 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018, кроме того в судебном процессе по заявлению ОСП Центрального района г. Барнаула о замене стороны исполнительного производства (определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2020 об оставлении заявления без рассмотрения) в заявлении не имелось информации о том, что исполнительное производство является недействующим. Кроме того, 16.08.2021

в Алтайкраймущество поступило письмо ОСП Центрального района г. Барнаула

в рамках исполнительного производства № 4003/17/22020-ИП, в котором сообщается, что ОСП Центрального района г. Барнаула принимаются все необходимые меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 в части сноса строений, предложено произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В дополнениях к отзыву по настоящему делу ОСП Центрального района

г. Барнаула сообщает, что исполнительное производство № 4003/17/22020-ИП от 03.02.2017 было окончено только 05.02.2022, в связи с чем, до этого времени у Алтайкрайимущества не было оснований полагать, что исполнительное производство № 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018 также окончено, поскольку оно является производным от исполнительного производства по исполнению судебного акта, которым на должника возложено исполнение обязательства в натуре.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, письменном возражении на заявление, а также письменных возражениях на отзыв, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявление об оспаривании постановлений ОСП Центрального района города Барнаула поддержал, просил отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Барнаула ФИО3 поддержала заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, и отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителей.

Представитель Управления имущественных отношений Алтайского края пояснил суду свою позицию.

Учитывая, что для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо оценить законность постановления от 07.09.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП от 26.03.2020, постановления от 07.09.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018, суд, рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании постановлений ОСП Центрального района города Барнаула, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Алтайкраимуществу на исполнение выдан 01.10.2018 исполнительный лист серии ФС № 020256290 по делу № А03-12946/2015

о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016по делу № А03 -12946/2015.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6 20.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 112109/18/22020-ИП.

Постановлением от 26.03.2020 исполнительное производство № И2109/18/22020-ИП, окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п.ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.09.2023 заместитель начальника отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 вынесла постановление № 22020/23/776689 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП от 26.03.2020, возбужденного

судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6 20.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020256290 от 01.10.2018 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 по делу № А03-12946/2015 (взыскатель Комитет по земельным ресурсам Алтайского края), возобновила исполнительное производство № 112109/18/22020-ИП и присвоила новый номер исполнительному производству № 298064/23/22020-ИП, указав, что оно также возбуждено от 20.11.2018.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018 вынесла:

- постановление от 07.09.2023 № 22020/23/777515 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018, указав сумму долга 825 000 руб.;

- постановление от 07.09.2023 № 22020/23/779028 о замене стороны в ИП (правопреемство) указав, что взыскателем вместо Комитета по земельным ресурсам Алтайского края является Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкраимущество);

- постановление от 05.12.2023 № 22020/23/1048210 о запрете ФИО1 на регистрационные действия в отношения транспортных средств.

Считая постановления от 07.09.2023 № 22020/23/776689, от 07.09.2023, № 22020/23/777515, от 07.09.2023 № 22020/23/779028 и от 05.12.2023 № 22020/23/1048210 незаконными и необоснованными, а также нарушающим права и законные интересы ФИО1 заявитель обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением. В обоснование ходатайства указано на то, что о факте вынесения оспариваемых постановлений представителю ФИО1 стало известно в судебном заседании 05.12.2023 по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 020256920 от 04.09.2018 (дело № А03-12946/2015). С материалами дела исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП, приобщенными к делу № А03-12964/2015 в судебном заседании представитель ознакомился только 14.12.2023, что подтверждается ходатайством от 07.12.2023 на ознакомление с материалами дела.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой

24 Кодекса.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона Закона об исполнительном производстве об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в данном случае срок оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) установлен Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, разъяснения высших судебных инстанций, а также фактические обстоятельства по делу, суд, руководствуясь задачами судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным признать приведенные ФИО1 причины пропуска процессуального срока на оспаривание уважительными и восстановить срок на его обжалование, рассмотрев дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления

Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения

исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон

№ 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 21 Федерального закона № 118-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следуя материалам дела, взыскатель обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с запросом от 21.11.2019 № 48/11885 о ходе исполнительного производства.

Письмом от 31.01.2020 взыскатель проинформировал ОСП Центрального района о том, что 11.12.2019 по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды по земельному участку, был заключен договор аренды №

377-а с ФИО7, вследствие чего необходимо произвести начисление неустойки по 11.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.4.9 указанного договора от 11.12.2019 ФИО7 обязана за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в отношении которых принято решение от 01.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12946/2015, в срок, не превышающий 12-ти месяцев с даты подписания договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

27.02.2020 Управление ФССП по Алтайскому краю ОСП Центрального района

г. Барнаула обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с должника ФИО1 на ФИО7

26.03.2020 названное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без рассмотрения.

Управление неоднократно обращалось в адрес судебного пристава-исполнителя с запросами от 03.09.2020 № 48/9467, 23.01.2023 № 48/ЮР/173 о ходе исполнительного производства. В ходе проверки установлено, что исполнительное производство № 20459/18/04012-ИП окончено преждевременно, без расчета неустойки за неисполнение решения, установлен факт утраты исполнительного документа ФС 020256290 от 01.10.2018, о чем в письме от 07.09.2023 № 22020/23/776305 судебный пристав-исполнитель ФИО8 сообщила Управлению имущественных отношений Алтайского края.

07.09.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, обновлены запросы, однако принятыми мерами местонахождение исполнительного документа установить не представилось возможным.

Постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 26.03.2020 было отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула с вынесением постановления от 07.09.2023, в котором указано: отменить постановление исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП от 26.03.2020; возобновить

исполнительное производство № 112109/18/22020-ИП от 26.03.2020; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

То есть Служба судебных приставов не вправе самостоятельно отменить ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, в данном постановлении указано, что в ОСП Центрального района

г. Барнаула поступило ходатайство взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе содержится требование о взыскании процентов с даты по дату фактического исполнения, основной долг погашен 26.03.2020, требования о взыскании процентов за период пользования денежными средствами не исполнены, для взыскания процентов по требованию взыскателя и полного исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство подлежит возобновлению и постановление об окончании исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП отмене.

При этом правовыми основаниями для отмены окончания исполнительного производства указаны только статьи 2, 4, 14 Закона об исполнительном производстве. Само же обращение взыскателя с таким ходатайством в материалы дела не представлено. Вопрос о начале течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит рассмотрению исходя из того, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства.

Взыскатель указывает о том, что факт окончания исполнительного производства № 112109/18/22020ИП стал ему известен только 10.10.2023.

Однако в материалах дела имеется документ (л.д. 45, т.7) – копия исходящего письма Службы судебных приставов от 26.03.2020 о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. Какие-либо опровергающие доказательства суду представлены не были.

Кроме того, перечисления по спорному исполнительному производству (судебная неустойка за неисполнение решения суда взыскивается периодическими платежами) совершались в определенный период времени постоянно, взысканная сумма 50 000 руб. поступила восемнадцатью платежами в период с 23.01.2019 по 12.03.2020, после чего в течение более трех лет не поступил ни один платеж.

Указанные особенности исполнения астрента находятся в противоречии с утверждениями взыскателя о том, что ему совершенно ничего не было известно о ходе исполнительного производства в период с 12.03.2020 и до 10.10.2023.

Алтайкрайимущество занимало активную позицию и знало о рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

В отзыве от 25.03.2020 на заявление о замене стороны исполнительного производства Алтайкрайимущество выразило согласие только в части замены стороны в исполнительном производстве № 4003/17/22020-ИП с требованием о сносе самовольных построек, считая, что за ФИО1 сохраняется обязанность по уплате судебной неустойки по 10.12.2019 включительно (исполнительное производство № 112109/18/22020-ИП). Впоследствии (после окончания спорного исполнительного производства 26.03.2020) определением от 18.06.2020 Арбитражный суд Алтайского края оставил заявление ОСП Центрального района г. Барнаула о замене стороны по исполнительному производству от 03.02.2017 № 4003/17/22020-ИП с должника ФИО1 на ФИО7 без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (повторное необеспечение истцом явки своего представителя в судебные заседания при отсутствии в материалах дела возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей либо ходатайств об отложении судебного заседания, что позволило суду сделать вывод об утрате истцом интереса к рассмотрению заявления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 020256290 от 04.09.20218 на взыскание неустойки с ФИО1 выдан 01.10.2018, исполнительное производство возбуждено 20.11.2018 и окончено 26.03.2020.

После окончания исполнительного производства срок прервался, и новый срок для предъявления исполнительного листа считается с 26.03.2020 — 3 года, то есть до 26.03.2023.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и возобновления каких-либо действий по указанному исполнительному листу истек.

Кроме того, на момент вынесения постановления от 07.09.2023 № 22020/23/776689 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства № 298064/23/22020- ИП исполнительный лист серии ФС № 020256290 от 01.10.2018 утерян и судом не был решен вопрос о выдаче дубликата.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района

г. Барнаула ФИО3 подано в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании неустойки с ФИО1 (дело № А03-12946/2015).

В обоснование указано, что 26.03.2020 окончено исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. В постановлении от 26.03.2020 об окончании исполнительного производства указано, что исполнительный лист ФС № 020256290 от 01.10.20218 приобщен к материалам дела. Таким образом, взыскатель знал об окончании исполнительного производства, и никаких мер не принимал для выяснения обстоятельств окончания.

Вместе с тем, за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению - 25.08.2023 от взыскателя Алтайкрайимущество поступило заявление в ОСП Центрального района г. Барнаула о предоставлении информации по исполнительному производству.

Как указывает судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района

г. Барнаула в заявлении только в ходе проверки выяснилось, что исполнительное производство окончено преждевременно, без расчета неустойки за неисполнение решения суда и на дату обращения взыскателя возбудить исполнительное производство нет возможности в связи с утратой исполнительного документа серии ФС 020256290 от 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 Представлен акт об утрате исполнительного документа от 07.09.2023

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 обратилась в суд 19.09.2023 согласно штемпелю суда на заявлении, то также с пропуском срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа находилось на рассмотрение в суде и вопрос по нему не был разрешен у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления от

07.09.2023 № 22020/23/776689 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 020256290 на взыскание неустойки с ответчика, выданного 01.10.2018 по делу № А03-12946/2015, не имелось.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.09.2023 № 22020/23/776689 об отмене постановления об окончании исполнительного производства за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также в отсутствие подлинника исполнительного документа, является незаконным, нарушает права и законные интересы должника –ФИО1

Также суд признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3: от 07.09.2023 № 22020/23/777515 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018, указав сумму долга 825 000 руб.; от 07.09.2023 № 22020/23/779028 о замене стороны в ИП (правопреемство) указав, что взыскателем вместо Комитета по земельным ресурсам Алтайского края является Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкраимущество); от 05.12.2023 № 22020/23/1048210 о запрете ФИО1 на регистрационные действия в отношения транспортных средств, поскольку учитывая признание незаконным постановление от 07.09.2023 № 22020/23/776689 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, оснований для внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018, замене стороны в ИП (правопреемство), о запрете ФИО1 на регистрационные действия в отношения транспортных средств, на его основании не имеется.

Рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Центрального района г. Барнаула о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 по делу № А03-12946/2015, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование указано, что 26.03.2020 окончено исполнительное производство № 112109/18/22020-ИП на основании пункта 1 части 1

статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. В адрес отделения 25.08.2023 поступило заявление от Алтайкрайимущества о предоставлении информации по исполнительному производству. В ходе проверки установлено, что исполнительное производство окончено преждевременно, без расчета неустойки за неисполнение решения, установлен факт утраты исполнительного документа серии ФС № 020256290 от 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 Принятыми мерами местонахождение исполнительного документа установить не представилось возможным.

Исполнительное производство соответствующим образом не передано, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

Частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что подлинник исполнительного документа в случае, предусмотренном пунктом

1 (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 306-ЭС14-6554 следует, что если заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой оригинала исполнительного документа в период его нахождения в Службе судебных приставов, суду следует привлечь к участию в деле отдел УФССП России. С участием судебного пристава-исполнителя необходимо выяснять обстоятельств ведения исполнительного производства (прекращалось ли исполнительное производство и в связи с чем, оригинал исполнительного документа возвращался взыскателю), а также обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

В постановлении СПИ об окончании исполнительного производства от 26.03.2020 указано в пункте 3: Исполнительный лист ФС 020256290 от 01.10.2018 приобщить к материалам исполнительного производства.

Однако в акте от 07.09.2023 № 60 об утрате исполнительного документа указано на материалы проведенной проверки, по результатам которой установлено, что отсутствуют материалы исполнительного производства, следовательно, оригинал исполнительного документа утрачен.

Согласно пункту 1.3 приказа Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

Однако, судебный пристав-исполнитель не представил в материалы дела

документы, предусмотренные Положением № 455, по расследованию события утраты исполнительного листа и документы внутреннего служебного расследования по факту утраты исполнительного листа.

В частности, подавший заявление от 19.09.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 не представила суду доказательства информирования о факте утраты исполнительного листа руководителя территориального органа, согласно требованиям, изложенным в пункте 3.2 Положения № 455, а также доказательства направления в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного листа согласно пункту 2.2 Положения.

Само по себе заявление судебного пристава не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии бесспорных доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в исполнительном производстве, недопущения попыток внешне правомерными действиями исправить совершенные судебным приставом-исполнителем ошибки и избежать ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Взыскание с ИП ФИО1 астрента произведено на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018.

01.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020256290.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

20.11.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6 возбуждено исполнительное производство

№ 112109/18/22020-ИП.

Постановлением от 26.03.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной в материалы дела копия исходящего письма Службы судебных приставов взыскателю об окончании исполнительного производства стало известно от 26.03.2020. Какие-либо опровергающие доказательства суду представлены не были.

Также необходимо учесть, что перечисления по спорному исполнительному производству (судебная неустойка за неисполнение решения суда взыскивается периодическими платежами) совершались в определенный период времени постоянно, взысканная сумма 50 000 руб. поступила восемнадцатью платежами в период с 23.01.2019 по 12.03.2020, после чего в течение более трех лет не поступил ни один платеж.

Указанные особенности исполнения астрента находятся в противоречии с утверждениями взыскателя о том, что ему совершенно ничего не было известно о ходе исполнительного производства в период с 12.03.2020 и до 10.10.2023.

Суд считает, что течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено 26.03.2020. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 26.03.2023.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда поступило в суд нарочно 19.09.2023.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по постановлению суда от 04.09.2018, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правильного распределения бремени доказывания обязанность доказывания уважительности пропуска процессуальных сроков на совершение процессуальных действий возложена на заявителя.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Заявителем срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен по причинам, в отношении которых отсутствуют основания считать их уважительными.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного

пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от 07.09.2023 № 22020/23/776689 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП от 26.03.2020, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6 20.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020256290 от 01.10.2018 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 по делу № А03-12946/2015 (взыскатель Комитет по земельным ресурсам Алтайского края); постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 от 07.09.2023 № 22020/23/777515 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 298064/23/22020-ИП от 20.11.2018, указав сумму долга 825 000 руб., от 07.09.2023 № 22020/23/779028 о замене стороны в ИП (правопреемство), от 05.12.2023 № 22020/23/1048210 о запрете ФИО1 на регистрационные действия в отношения транспортных средств, признать незаконными и отменить.

В удовлетворении заявления Отделения судебных приставов Центрального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю о выдаче дубликата исполнительного документа, по делу № А03-12946/2015 по исполнительному производству № 298064/23/22020-ИП (предыдущий рег. номер <***>/18/22020-ИП) отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,

г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Н. Винникова