Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А74-4104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4104/2022
06 октября 2022 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании удостоверений комиссии по трудовым спорам незаконными, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств по удостоверениям комиссии по трудовым спорам ООО «Промстрой» незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной cлужбы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

ответчика (ООО «Промстрой») – ФИО2, генеральный директор на основании приказа от 22.04.2022 (до и после перерыва),

ответчика (ПАО «Сбербанк России») - ФИО3 по доверенности №8646/119-Д от 04.10.2021 (до и после перерыва),

третьего лица - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (до и после перерыва),

слушатель - ФИО5 (после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-37» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании удостоверений комиссии по трудовым спорам №7 от 24.12.2021, выданного на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 6 от 13.12.2021, выданного на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 8 от 24.12.2021, выданного на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 9 от 24.12.2021, выданного на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 3 от 03.12.2021, выданного на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 1 от 01.12.2021, выданного на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 2 от 01.12.2021, выданного на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 4 от 08.12.2021 выданного на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконными,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств по указанным удостоверениям комиссии по трудовым спорам ООО «Промстрой» незаконными.

В судебном заседании 26.09.2022 объявлялся перерыв до 29.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ООО «Промстрой» просил в иске отказать, поскольку у истца отсутствуют основания для обращения в суд с данным иском.

Представитель ПАО «Сбербанк» возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагает, что у банка не было оснований исполнять удостоверения комиссии по трудовым спорам.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС №038233900 от 13.08.2021, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия, по делу №А74-1583/2021, возбуждено исполнительное производство № 170088/21/19018-ИП в отношении ООО «Промстрой» о взыскании в пользу ООО «СМУ-37» 5 396 724 руб. 86 коп.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство от 24.12.2021 №189811/21/19034-СД, взыскателями по которому являются ООО «СМУ-37», АО «Государственный специализированный проектный институт», Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

На основании решений комиссии по трудовым спорам гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 комиссией по трудовым спорам ООО «Промстрой» (КТС ООО «Промстрой») выданы в декабре 2021 года удостоверения, которые были предъявлены взыскателями на исполнение в Абаканское отделение № 8602 ПАО «Сбербанк» 12.01.2022, на общую сумму более 11 000 000 руб.

Согласно выписке по счету в период с 04.02.2022 по 11.03.2022 денежные средства, находящиеся на счете должника №40702810771000095443, перечислены взыскателям по удостоверениям КТС ООО «Промстрой»: по удостоверению № 3 от 03.12.2021, выданного на ФИО10, в сумме 1 665 832 руб. 50 коп; по удостоверению № 1 от 01.12.2021, выданного на ФИО11, в сумме 1 530 670 руб. 75 коп.; по удостоверению № 2 от 01.12.2021, выданного на ФИО12, в сумме 1 530 670 руб. 75 коп.; по удостоверению № 4 от 08.12.2021, выданного на ФИО13, в сумме 1 436 674 руб. 37 коп.

Истец считает, что удостоверения КТС ООО «Промстрой» выданы с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, а действия ООО «Промстрой» и Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк» направлены на уклонение организации-должника от исполнения обязательств перед ООО «СМУ-37», в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик (ООО «Промстрой») возражал против удовлетворения иска, представил отзыв. Полагает, что у ООО «СМУ-37» отсутствует право на обжалование удостоверений КТС, поскольку не имеет отношения к трудовым спорам и обязательствам в ООО «Промстрой». Кроме того, ответчик указал, что решение по делу №А74-1583/2021 обжаловано в апелляционную инстанцию, которая перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 приостановлено исполнение решения по делу №А74-1583/2021, в связи с чем у ООО «Промстрой» отсутствует задолженность перед ООО «СМУ-37», подтвержденная судебным актом.

Ответчик (ПАО «Сбербанк России») возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал, что в период с 12.01.2022 по 20.01.2022 в банк поступило восемь удостоверений КТС о взыскании заработной платы в общей сумме 11 064 666 руб. 02 коп. с ООО «Промстрой». Предъявленные удостоверения в полной мере соответствуют требованиям предъявляемым законом к исполнительным документам. Выдача удостоверений подтверждена письмами руководителя ООО «Промстрой» от 19.01.2022 №20, №21. Таким образом, при исполнении исполнительных документов банк руководствовался исключительно нормами действующего законодательства, какие либо нарушения не допущены.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагает, что у банка не было оснований исполнять удостоверения комиссии по трудовым спорам, поскольку трудовым законодательством предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению удостоверений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является уполномоченным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организациях, за исключением споров, по которым самим Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен иной порядок их рассмотрения.

В соответствии со статьей 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Согласно статье 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Также право на оспаривание решения комиссии по трудовым спорам предоставлено профессиональному союзу, защищающему интересы работника, и прокурору (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора комиссия по трудовым спорам принимает решение. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, которое в силу статьи 389 ТК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исполнительным документом и подлежат исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы, в том числе исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено взыскание на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, относятся к исполнительным документам.

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

Согласно пункту 1.2 «Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (утв. Банком России 10.04.2006 № 285-П) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2006 № 7785), взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного Порядка при приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

В силу части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России в своем письме от 02.10.2014 167-Т рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Необходимую информацию о принятых к производству арбитражными судами, судами общей юрисдикции делах и судебных решении рекомендовано получать из официальных источников, которыми являются сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", официальные сайты судов общей юрисдикции, сайт Федеральной миграционной службы.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Материалами дела установлено, что удостоверения КТС выданы в соответствии со статьей 389 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются доказательства обращения работников в комиссию по трудовым спорам за выдачей удостоверений, а также их направления в банк для принудительного исполнения.

Доказательств оспаривания уполномоченными лицами решений КТС, на основании которых выданы исполнительные документы – удостоверения, и признания их недействительными в материалы дела не представлено.

Процедура предъявления спорных удостоверений КТС в ПАО «Сбербанк России» соблюдена, при принятии к исполнению удостоверений КТС и заявлений взыскателя, банк действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, нарушения в действиях банка не усматриваются, так как представленные для списания денежных средств исполнительные документы отвечали критериям, предусмотренным действующим законодательством. В полномочия банка при принятии к исполнению удостоверений КТС не входит установление фактов трудовых отношений или обоснованности взыскиваемых сумм задолженности по удостоверению комиссии по трудовым спорам. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о подложности спорных исполнительных документов, их несоответствия обязательным требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что по внешним признакам спорные исполнительные документы соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве и у банка при визуальном изучении не возникло сомнений в его достоверности, фактически списание денежных средств произведено без нарушений закона, доказательств того, что у банка имелись основания к отказу в исполнении удостоверений в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что выдача удостоверений подтверждена банку письмами руководителя ООО «Промстрой» от 19.01.2022 №20, №21 .

На основании изложенного требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании удостоверений комиссии по трудовым спорам и к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств по удостоверениям комиссии по трудовым спорам ООО «Промстрой» незаконными не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев довод третьего лица о незаконности исполнения удостоверений КТС банком, суд отклоняет его, поскольку предусмотренная в пункте 3 статьи 389 ТК РФ обязанность судебного пристава-исполнителя привести решение КТС в исполнение в принудительном порядке на основании удостоверения, выданного КТС, не свидетельствует о неправомерности подачи таких удостоверений в кредитную организацию, поскольку пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность взыскателя направить исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

По результатам рассмотрения спора суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 9000 руб., уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением №10 от 14.06.2022.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Абаканскому отделению № 8602 ПАО «Сбербанк» г. Абакан совершать действия приема и исполнения требований, содержащихся в удостоверениях комиссии по трудовым спорам ООО «Промстрой», № 7 от 24.12.2021, выданного на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 6 от 13.12.2021, выданного на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 8 от 24.12.2021, выданного на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 9 от 24.12.2021, выданного на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удостоверение № 3 от 03.12.2021, выданного на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 1 от 01.12.2021, выданного на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 2 от 01.12.2021, выданного на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 4 от 08.12.2021 выданного на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 20.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк» г. Абакан запрещено совершать действия по приему и исполнению требований, содержащихся в удостоверениях комиссии по трудовым спорам ООО «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), № 7 от 24.12.2021, выданного на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 6 от 13.12.2021, 100200_2378302 5 выданного на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 8 от 24.12.2021, выданного на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 9 от 24.12.2021, выданного на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № 4 от 08.12.2021, выданного на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 года, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина