Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-30538/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30538/21-5-212
г. Москва
11 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (150049 <...>, литер В, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.07.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Региональная энергетическая компания» (121359, <...>, эт. 1, пом. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору подряда № 73/19-ИС от 03.06.2019 в размере 1 775 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 083 150 руб. по состоянию на 12.02.2021, неустойки с 13.02.2021 до фактического момента исполнения обязательств на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 25.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее также –ООО «Инженерные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Региональная энергетическая компания» (далее также - АО «РЭК», ответчик) о взыскании 1 775 000 руб. задолженности по договору подряда № 73/19-ИС от 03.06.2019, 1 083 150 руб. неустойки по состоянию на 12.02.2021, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 13.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок с целью урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения с истцом, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом возражений истца против применения примирительных процедур.

Суд также отмечает, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за 2,5 месяца до даты начала заседания.

Учитывая изложенное, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки своей правовой позиции по спору, сбора и представления в суд необходимых доказательств.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления отзыва на иск, заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе «Мой арбитр») заблаговременно.

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск, дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а ходатайство ответчика в отношении отложения предварительного судебного заседания отклонены судом, с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2019 между АО «РЭК» (Заказчик) и ООО «Инженерные сети» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 73/19-ИС (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по поручения Заказчика выполнить работы по ТУ от 02.11.2017 г. Кострома № 12-Ш ООО «Энергосервис», согласно проектов:

- внешнее электроснабжение №16/03-IV-T483-3CB (IV-й этап модернизации) Р-243 км 311+300, место нахождения объекта - А/Д «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Р-243 Костромская обл., Шарьинский р-н, широта 58.306392; долгота 45.395106, ПК км 311+300;

- внешнее электроснабжение №16/03-IV-T484-3CB (IV-й этап модернизации) Р-243 км 310+305, место нахождения объекта - А/Д «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Р-243 Костромская обл., Шарьинский р-н, широта 58.307511; долгота 45.387883, ПК км 310+305.

Согласно п. 1.2. договора, работы выполняются Подрядчиком в соответствии с предоставляемыми Заказчиком Рабочими проектами:

- внешнее электроснабжение №16/03-IV-T483-3CB (IV-й этап модернизации) Р-243 км 311+300, место нахождения объекта - А/Д «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Р-243 Костромская обл., Шарьинский р-н, широта 58.306392; долгота 45.395106, ПК км 311+300;

- внешнее электроснабжение №16/03-IV-T484-3CB (IV-й этап модернизации) Р-243 км 310+305, место нахождения объекта - А/Д «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Р-243 Костромская обл., Шарьинский р-н, широта 58.307511; долгота 45.387883, ПК км 310+305,

а так же действующими нормативно-правовыми актами РФ, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ, действующими на территории Российской Федерации (ГОСТ, СНиП, ПУЗ и т.п.).

В соответствии с п. 1.3 договора, работы по договору выполняются из материалов Подрядчика.

Пунктом 2 договора установлены стоимость работ и порядок расчетов:

- стоимость работ, выполняемых по договору, устанавливается в договорных ценах и составляет 8 400 000 руб., включая НДС (п. 2.1);

- в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по договору, в сумме 4 200 000 руб. с НДС (п. 2.2);

- окончательный расчет по договору в размере 50% от стоимости работ по договору в сумме 4 200 000 руб., с НДС, производится в течение 10 рабочих дней после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации, в том числе комплекта Актов от сетевой организации:

- акт выполнения технических условий;

- акт осуществления технического присоединения;

- акт разграничения балансовой принадлежности;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности;

- акт проверки узла учета;

- акт осмотра электроустановки.

Согласно п. 2.4 договора, в обязанности Подрядчика не входит согласование проектной документации. Данные обязательства возлагаются на Заказчика.

В соответствии с 2.5 договора, основанием оплаты выполненных работ по договору является подписание Заказчиком актов о приемке выполненных работ и выставление Подрядчиком счета на оплату.

Согласно п. 2.6 договора, все платежи по договору осуществляются в безналичном порядке в рублях РФ путем перечисления Заказчиком суммы платежа на расчетный счет Подрядчика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Частью 3 договора установлены сроки выполнения работ:

- выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в течение 3 (трех) месяцев с момента получение авансового платежа в соответствии с п. 2 договора.

- подготовка всей исполнительной документации и актов в соответствии с п. 2.4 договора в течение 1 (одного) месяца после выполнение всех строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно п. 11.3 договора, договор действует до момента полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора, работы по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме на общую сумму 8 400 000 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2019 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2019.

При этом, каких-либо замечаний относительно наличия в работах Подрядчика недостатков или дефектов, которые исключают возможность использования результата работ Подрядчика для указанной в договоре строительного подряда цели, от Заказчика в период действия договора в адрес Подрядчика не поступало.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производилась Заказчиком в нарушение положений п. 2 договора с просрочкой и не в полном объеме.

Так, Заказчиком платежным поручением № 125 от 14.06.2019 произведена оплата аванса по договору в размере 4 200 000 руб.; платежным поручением № 369 от 19.06.2020 произведена оплата работ по договору в размере 2 425 000 руб., фактически зачисление денежных средств произошло 22.06.2021.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 1 775 000 руб.

29.10.2020 и 28.01.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить существующую задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 1 775 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 1 775 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), равно как и справки о их стоимости (КС-3) подписаны сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 12.02.2021 в размере 1 083 150 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.3 договора, Заказчик несет ответственность в размере 0,1 % от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка рассчитана истцом исходя из следующих показателей:

- расчет неустойки за нарушение сроков внесения аванса по договору: период с 07.06.2019 по 13.06,2019 (7 дней); размер неустойки за каждый день просрочки - 4 200 руб.; 7 дней * 4 200 руб. = 29 400 руб.:

- расчет неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору после подписания КС-2, КС-3: период с 21.01.2020 по 21.06.2020 - 152 дня, размер неустойки за каждый день просрочки - 4 200 руб.; 149 дней * 4 200 руб. = 638 400 руб.;

- расчет неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору после подписания КС-2, КС-3, после оплаты части денежных средств: период с 23.06.2020 по 12.02.2021 - 234 дня; размер неустойки за каждый день просрочки (0,1% от 1 775 000 руб.) = 1 775 руб.; 234 дня * 1 775 руб. = 415 350 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга (1 775 000 руб.) составила 1 083 150 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет неустойки ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Также, истец заявил требование о начислении неустойки на дату фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Региональная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 775 000 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку 1 083 150 (один миллион восемьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 13.02.21г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 290 (тридцать семь тысяч двести девяносто) руб. 75 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева