Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А81-8332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8332/2024
г. Салехард
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикаТранс» (ИНН: 8904070951, ОГРН: 1128904009420) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016000, ОГРН: 1048900003888) об оспаривании решения от 19.01.2024 № 18-14/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.05.2024 № 99/2024 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АрктикаТранс» - ФИО1 по доверенности от 31.05.2024;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2, по доверенности от 16.12.2024 №26-09/40187;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрктикаТранс» (далее – заявитель, Общество, ООО «АрктикаТранс») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) об оспаривании решения от 19.01.2024 №18-14/01 и решения от 24.05.2024 № 99/2024 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу.

Общество не согласно с доначислением НДС на сумму налоговых вычетов, налога на прибыль организации по эпизодам с контрагентами: ООО «Источник» (<***>), ООО «Инвест-Регион» (<***>), ООО «Блеск Плюс» (<***>), ООО «Стройкрыш» (<***>), ООО «СК Строй-Эверест» (<***>), ООО ТСК «Универсал-плюс» (<***>), ООО «СМД-Логистик» (<***>), ООО «Нафта Трейд» (<***>), ООО «Еврофуд» (<***>), ООО «Спецэлектросервис» (5501178837), ООО «Колеос» (<***>), а также налога на доходы физических лиц, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, штрафов по п.п.1 и 3 ст.122, ст.123, п.1 ст.126, ст.126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Также, в обоснование заявленного требования заявитель приводит доводы, что налоговым органом была нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, что должно повлечь за собой полную отмену оспариваемого решения.

Со стороны заинтересованного лица 04.09.2024 поступил отзыв на заявленные требования.

06.09.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

30.09.2024 от заявителя в суд поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

04.10.2024 от заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по рассмотрению материалов проверки.

08.10.2024 в суд от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных заявителем в ходе выездной налоговой проверки по спорным контрагентам.

08.10.2024 от заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реальным поставщикам ООО «АрктикаТранс».

09.10.2024 от заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих выводы налогового органа о фиктивности сделки между ООО «АрктикаТранс» и спорными контрагентами.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

15.01.2025 от заинтересованного лица в суд поступило дополнение.

16.01.2025 от заявителя поступил отзыв на дополнение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 30.01.2025.

От заинтересованного лица 30.01.2025 поступило дополнение.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, повторно был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 31.01.2025.

От заявителя поступило дополнение к отзыву с учетом судебного заседания от 16.01.2025.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) материалы дела, отзывы на заявленные требования, дополнения, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Материалами дела установлено, что в отношении Общества проводилась выездная проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт проверки от 02.10.2023 № 02-10/23 и 19.01.2024 вынесено решение №18-14/01, согласно которому Заявителю доначислены налоги в общем размере 63 674 227 рублей, а также штрафы в общем размере 1 135 373 рублей.

После вынесения решения от 19.01.2024 № 18-14/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управлением установлена необходимость внесения изменений в данное решение, не ухудшающих положения лица, в части отмены доначислений по НДС размере 2 479 867 рублей, в том числе: за 1 квартал 2021 года в размере 466 667 рублей, за 4 квартал 2021 года в размере 2 013 200 рублей, а также налог на прибыль организаций за 2021 год в размере 2 079 867 рублей, в том числе: зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации в размере 311 980 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации 1 767 887 рублей, а также соответствующих суммы штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Кодекса. По основаниям реализации транспортных средств в количестве 12 автомобилей и объекта недвижимости - Стояночный бокс №1 по адресу: 629300, РОССИЯ, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, промзона Западная, южнее панели Б площадью 753,9 кв.м.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Уральскому федеральному округу.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по Уральскому федеральному округу вынесено решение от 24.05.2024 №99/2024, которым жалоба Общества на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-14/01 от 19.01.2024, оставлена без удовлетворения.

ООО «АрктикаТранс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании решения Управления от 19.01.2024 № 18-14/01 и решения Межрегиональной инспекцией ФНС России по Уральскому федеральному округу вынесено от 24.05.2024 №99/2024 недействительными.

Общество, считает решение незаконным и необоснованным, полагает, что налоговый орган не обоснованно ставит под сомнение финансово-хозяйственные взаимоотношения, не доказано совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, не проведена инвентаризация имущества и осмотра территории проверяемого лица.

Заявителем приведены доводы: услуги оказывались как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц с закупкой необходимых для оказания услуг материалов у поставщиков, не доказано, что товары со стороны контрагентов ООО «Источник», ООО «Инвест-Регион», ООО «Блеск Плюс», ООО «Стройкрыш», ООО «СК Строй-Эверест», ООО ТСК «Универсал-плюс», ООО «СМД-Логистик», ООО «Нафта Трейд», ООО «Еврофуд», ООО «Спецэлектросервис», ООО «Колеос» не были поставлены и не были использованы Обществом по оказанию услуг и по ремонту базы.

Также Общество указывает на необоснованное доначисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховых взносов по тратам с корпоративных карт, расходы фактически производились в производственной деятельности организации на питание и представительские расходы.

По мнению налогового органа, налогоплательщик стремится приобрести необоснованную налоговую выгоду путем создания искусственной схемы по приобретению незаконного налогового вычета по НДС, и необоснованного увеличения расходов по финансовым хозяйственным операциям, с созданием формального несуществующего документооборота с оспариваемыми контрагентами, не осуществлявших никаких реальных поставок и предоставление транспортных средств.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В части довода о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд отклоняет доводы Общества о том, что налоговый орган пренебрег своими обязательствами по осведомлению заявителя о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Акт выездной налоговой проверки от 02.10.2023 № 02 – 10/23 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.10.2023 № 06-21/4256 вручены лично представителю по нотариальной доверенности 89АА 0610200, от 13.07.2018 ФИО3.

Согласно нотариальной доверенности ФИО3 уполномочен представлять ООО «АрктикаТранс» во всех органах, учреждениях и организациях, в т.ч. инспекциях Федеральной налоговой службы Российской Федерации по всем вопросам, связанным с осуществляемой деятельностью организации, в т.ч. с правом заверять печатью необходимые документы, сдавать и получать необходимые справки и документы, расписываться от имени Общества и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Также в адрес Общества в соответствии с приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ направлялись в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения № 06-34/757 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.11.2023 № 316, которые получены 17.11.2023 и 04.12.2023.

Кроме того, от Общества 04.12.2023 в адрес Управления направлялось ходатайство о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.12.2023.

12.12.2023 по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1194, и получено адресатом 20.12.2023.

19.12.2023 направлено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения № 1706 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 1706 и получено адресатом 20.12.2023, что подтверждаются квитанциями об отправке.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Пунктом 3 статьи 29 НК РФ установлено, что уполномоченный представитель налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Судом установлено, что согласно доверенности от 13.07.2018, выданной сроком на десять лет, ООО «АрктикаТранс» в лице генерального директора ФИО4 уполномочил ФИО3 представлять свои интересы, в том числе в налоговых органах. Так, налогоплательщик предоставил ФИО3 право подписывать, передавать и получать документы, предназначенные ООО «АрктикаТранс».

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа ФИО3 в получении акта налоговой проверки.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки Общество было надлежаще уведомлено, путём направления извещений по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), получение которых подтверждается квитанциями.

В назначенные даты и время налогоплательщик (его представитель) для рассмотрения материалов в налоговый орган неоднократно не являлся.

В установленный п.6 ст.100 Налогового кодекса срок письменные возражения налогоплательщиком также не представлены.

Таким образом, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, Управлением не допущено.

К доводам налогоплательщика о неполучении акта выездной налоговой проверки, врученных представителю ФИО3, суд относится критически, установив, что заявителем 11.12.2023 направлялось ходатайство о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в котором сообщалось о командировке директора и заместителя генерального директора.

С учетом установленных обстоятельств суд установил, что о ходе выездной налоговой проверки и о содержании всех принятых процессуальных документов заявителю было известно.

В части доначисления НДС на сумму налоговых вычетов, налога на прибыль организации, штрафных санкций по финансовым хозяйственным операциям с участием Общества и его контрагентов судом установлено следующее.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет НДС. При этом обязанность документального подтверждения права на вычет возлагается на налогоплательщика и следует из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143, статьи 246 НК РФ ООО «АрктикаТранс» в проверяемом налоговом периоде являлось налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организации, в силу пункта 1 статьи 153 и статьи 166, 252, 286 Кодекса вправе было самостоятельно определять налогооблагаемую базу по НДС и по налогу на прибыль организации, исчислять данные налоги, с последующей обязательной уплатой налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п. Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Источник», ООО «Инвест-Регион», ООО «Блеск Плюс», ООО «Стройкрыш», ООО «СК Строй-Эверест», ООО ТСК «Универсал-плюс», ООО «СМД-Логистик», ООО «Нафта Трейд», ООО «Еврофуд», ООО «Спецэлектросервис», ООО «Колеос».

Налоговый орган поставил под сомнение реальность исполнения договоров, заключенных с указанными организациями, основываясь при этом на отсутствии документов, отсутствие у контрагентов необходимых материальных активов, номинальности указанных организаций, анализе движения денежных средств на расчетных счетах контрагентов, документальной неподтвержденности налоговых вычетов по НДС по причине неполноты и недостоверности содержащихся в первичных документах сведений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства по делу, суд признает правомерной позицию налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что хозяйственные операции между заявителем и указанными контрагентами не осуществлялись; документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, содержат сведения, не соответствующие действительности, а сами они представлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, были направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, осуществление действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению спорными контрагентами налоговых обязательств перед бюджетом.

В ходе проверки установлено, ООО «АрктикаТранс» в книге покупок за 1 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты в целях исчисления налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Источник» ИНН <***> на общую сумму НДС 3 131 992 руб.

Общая сумма сделок между ООО «АрктикаТранс» и ООО «Источник» за налоговые периоды 2019- 2021 года составила 18 791 954 руб., в том числе НДС 3 131 992 руб., оплата за поставку не произведена.

По указанной сделке представлены счет-фактуры и товарные накладные.

Счета-фактуры и товарные накладные подписаны со стороны ООО «Источник» руководителем ФИО5 Между тем, полномочия руководителя на ФИО5 возложены лишь с 22.04.2019, а сделка с ООО «АрктикаТранс» приходилась на период с 01.01.2019-31.03.2019.

На основании Уведомления об ознакомлении с оригиналами от 27.12.2022 № 06/21-3 налоговым органом был произведен осмотр документов по взаимоотношениям с ООО «Источник».

В ходе выемки, проведенной налоговым органом на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов от 17.05.2023 № 4, у Общества изъяты документы по взаимоотношению с ООО «Источник», а именно: оригиналы представленных по требованиям счетов-фактур и товарных накладных к ним, а также несколько оригиналов товарно-транспортных накладных на перевозку дизельного топлива. Иных документов, в том числе договора между организациями на поставку и товарно-транспортных накладных на поставку в офисе ООО «АрктикаТранс» не обнаружено.

Согласно товарно-транспортным накладным отражено, что ООО «АрктикаТранс» закупало дизельное топливо марки ЕВРО, класс 4, на постоянной основе одного и того же количества, который перевозился автомобилем – Автотопливозаправщик 36135011, гос.номер <***> и водитель ФИО6

Указанный автомобиль до 2017 г. Принадлежал ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС», а с 28.02.2017 - ООО «АрктикаТранс», но уже с другим гос. номером <***>. Автомобиль с номером <***> в проверяемом периоде в собственности ООО «АрктикаТранс» отсутствовал.

ФИО6 в ходе допроса также пояснил, что работал в ООО «АрктикаТранс» водителем в 2018-2019 гг., автомобиль с гос. номером <***> не помнит, с гос. номером <***> - это автотопливозаправщик; в г. Санкт-Петербург и г. Тюмень за ТМЦ и ГСМ не ездил; в 2019-2020 гг. дизельное топливо для ООО «АрктикаТранс» не привозил.

На представленных для обозрения товарно-транспортных накладных, в которых ФИО6 указан водителем, подписи от своего имени не подтвердил и указал, что они выполнены не им, кроме того, указан номер не его водительского удостоверения.

ООО «Источник» зарегистрировано 06.04.2018; заявленный основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств.

Руководитель ООО «Источник» ФИО7 отрицает свое фактическое руководство данной организацией, справки по форме 2-НДФЛ за все время существования не представлены ни на одного работника.

В ходе анализа установлено, в собственности имущество, техника отсутствует, доля вычетов за исследуемый период от организаций, обладающих признаками транзитных, составляет 100%.

Результаты почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что договор, счета-фактуры, поименованные выше, подписаны от лица ООО «Источник» не уполномоченными лицами, в связи с чем, указанные документы не могут являться документальным подтверждением права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

Все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АрктикаТранс» был создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Источник».

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 2 кварталы 2019 года в книге покупок ООО «АрктикаТранс» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «Инвест-Регион» ИНН<***> в размере 18 004 281,36 руб., в том числе НДС 3 000 714 руб.

Для подтверждения заявленных вычетов ООО «АрктикаТранс» представлены счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (выборочно) и Акты к вышеуказанным счетам-фактурам.

Из представленных налогоплательщиком документов установлено, что ООО «Арктика-Транс» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 закупало у ООО «Инвест-Регион» различные товарно-материальные ценности, такие как: цемент, щебень, песок, дизельное топливо, масло моторное, различные запчасти, в том числе такие групногабаритные как мост, двигатель, КПП, карданный вал, рессоры, редуктора и кабины, а также контрагент оказывал для Общества строительно-монтажные работы.

Не представлены: счет-фактура от 13.05.2019 № 51302 на сумму 459 174,96 (НДС 76 529,16) и счет-фактура от 15.06.2019 № 51501 на сумму 467 556 (НДС 77 926), указанные в декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, в разделе книги покупок ООО «АрктикаТранс», а также договор, товарно-транспортные накладные, паспорта качества и/или сертификаты на реализованные ГСМ и другие ТМЦ, путевые листы (реестр путевых листов) на перевозку ТМЦ, а также акты выполненных работ по форме КС-2.

Согласно товарно-транспортным накладным отражено, что ООО «АрктикаТранс» закупало дизельное топливо марки ДТ, который перевозился автомобилем – Автотопливозаправщик 36135011, гос.номер <***> и водитель ФИО6

Указанный автомобиль до 2017 г. Принадлежал ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС», а с 28.02.2017 - ООО «АрктикаТранс», но уже с другим гос. номером <***>. Автомобиль с номером <***> в проверяемом периоде в собственности ООО «АрктикаТранс» отсутствовал.

ФИО6 в ходе допроса также пояснил, что работал в ООО «АрктикаТранс» водителем в 2018-2019 гг., автомобиль с гос. номером <***> не помнит, с гос. номером <***> - это автотопливозаправщик; в г. Санкт-Петербург и г. Тюмень за ТМЦ и ГСМ не ездил; в 2019-2020 гг. дизельное топливо для ООО «АрктикаТранс» не привозил.

На представленных для обозрения товарно-транспортных накладных, в которых ФИО6 указан водителем, подписи от своего имени не подтвердил и указал, что они выполнены не им, кроме того, указан номер не его водительского удостоверения.

Также, счет-фактуре от 03.05.2019 № 50301 установлено несоответствие цены, стоимость одной плиты выставленной ООО «Инвест-Регион» составляла 550 680 руб., при средней рыночной стоимости одной плиты 23 500 руб.

При анализе выписки банка ООО «АрктикаТранс», в 2019 году не установлена реализация дизельного топлива, запчастей, строительных материалов и прочих ТМЦ, которые Общество закупало у ООО «Инвест-Регион».

По банковской выписке ООО «АрктикаТранс» за 2019 год установлены реальные поставщики ТМЦ, ГСМ приобретались для собственных нужд, что подтверждается допросами должностных лиц Общества.

Согласно представленным Актам по выполнению услуг ремонта на объекте: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, южнее панели Б, установлено невозможность выполнения работ, так как нарушен технологический перечень выполняемых работ: 09.04.2019 ООО «Инвест-Регион» изготовило металлическую кровлю, а 31.05.2019 занялось планировкой территории механизированным способом.

Исходя из указанного документа невозможно установить объем выполненных и принятых работ.

Акт выполненных работ – первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для ее отражения в налоговом и бухгалтерском учете. Когда подрядчик закончит работу, заказчик обязан осмотреть результат и подписать оригинал Решения выполненных работ.

Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных Решениях. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе форма КС-2 для приемки строительно-монтажных работ.

Обществом в подтверждении выполненных работ не представлены акты по форме КС-2. Возможность выполнения работ опровергается отсутствием технической возможности выполнить указанные работы – в собственности у организации отсутствовали транспортные средства, отсутствовали работники и лица по гражданско-правовым договорам, отсутствовали выплаты по расчетным счетам за наем транспорта или рабочей силы, что подтверждает выводы налогового органа о фиктивности сделки между налогоплательщиком и ООО «Инвест-Регион».

Согласно регистрационного дела ООО «Инвест-Регион» содержатся сведения, внесенные Инспекцией Федеральной налоговой службой № 3 по городу Тюмени, о том, что «в ходе проведения мероприятий налогового контроля по декларациям НДС у налогового органа имеются основания полагать, что организация обладает признаками фирмы-однодневки, руководитель является номинальным».

27.05.2020 регистрирующим органом по месту учета ООО «Инвест-Регион» принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ и 15.09.2020 организация ликвидирована в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Справки по форме «2-НДФЛ», за 2019 год справки не представлены, доход сотрудникам не отражен и не выплачен, имущество отсутствует.

За налоговые периоды 2019-2021 ООО «Инвест-Регион» представлены налоговые декларации с уплатой только за 2 квартал 2019 года, причем сумма к уплате составляет всего 966 руб., при исчисленном НДС 14 165 705 руб. и налоговых вычетах 14 166 672 руб., что составляет 100% удельного веса вычетов.

Осуществленные Обществом хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Регион» фиктивны и направлены на искусственное создание условий для увеличения сумм налоговых вычетов по НДС.

ООО «АрктикаТранс» на основании деклараций по НДС за 3 квартал 2019 года в книге покупок заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО ООО «Блеск Плюс» ИНН <***> в размере 4 532 052 руб., в том числе НДС 755 342 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля по данной сделке представлены только счет-фактуры и акты.

Оплата за работы ООО «АрктикаТранс» не произведена.

Согласно представленным Актам по выполнению услуг ремонта на объекте: ЯНАО, г.Новый Уренгой, Западная промзона, южнее панели Б, установлено невозможность выполнения работ, так как нарушен технологический перечень выполняемых работ: 09.04.2019 ООО «Блеск Плюс» изготовило металлическую кровлю, а 31.05.2019 занялось планировкой территории механизированным способом.

Исходя из указанного документа невозможно установить объем выполненных и принятых работ.

Акт выполненных работ – первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для ее отражения в налоговом и бухгалтерском учете. Когда подрядчик закончит работу, заказчик обязан осмотреть результат и подписать оригинал Решения выполненных работ.

Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных Решениях. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе форма КС-2 для приемки строительно-монтажных работ.

Обществом в подтверждении выполненных работ не представлены акты по форме КС-2.

ООО «Блеск Плюс» зарегистрировано 13.01.2017; заявленный основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная.

16.05.2022 регистрирующим органом по месту учета ООО «Блеск Плюс» принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ и 31.08.2022 организация ликвидирована в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

За налоговые периоды 2019-2021 годов ООО «Блеск Плюс» представлены налоговые декларации с уплатой за 1 квартал 2019 года, 2-4 кварталы 2020 года, причем сумма к уплате незначительна и составляет 99-100% удельного веса вычетов. За остальные налоговые периоды налоговые декларации либо полностью нулевые (не отражен исчисленный налог и вычеты), либо к уплате с суммой НДС 0 руб. (декларация представлена, но не заполнен ни раздел 3, ни разделы 8-9), либо не представлены вообще.

ООО «Блеск Плюс» отсутствуют в собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. По банковской выписке также отсутствуют операции по аренде имущества, транспорта и выплаты работникам, следовательно, возможность выполнять услуги не подтверждена, а также деятельности указанного контрагента не входит в перечень вида деятельности.

Возможность выполнения работ опровергается отсутствием технической возможности выполнить указанные работы – в собственности у организации отсутствовали транспортные средства, отсутствовали работники и лица по гражданско-правовым договорам, отсутствовали выплаты по расчетным счетам за наем транспорта или рабочей силы, что подтверждает выводы налогового органа о фиктивности сделки между налогоплательщиком и ООО «Блеск Плюс».

В ходе проверки установлено, ООО «АрктикаТранс» в книге покупок за 3-4 квартале 2019 года заявлены налоговые вычеты в целях исчисления налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Стройкрыш» ИНН <***> в размере 26 599 633,65 руб., в том числе НДС 4 433 273 руб., оплата по взаимоотношениям отсутствует.

По указанной сделке представлены счет-фактуры и товарные накладные и несколько товарно-транспортных накладных.

На основании Уведомления об ознакомления с оригиналами от 27.12.2022 № 06/21-3 налоговым органом был произведен осмотр документов по взаимоотношениям с ООО «Стройкрыш».

В ходе выемки, проведенной налоговым органом на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов от 17.05.2023 № 4 у Общества изъяты документы по взаимоотношению с ООО «Стройкрыш», а именно: оригиналы представленных по требованиям счетов-фактур и товарных накладных к ним, в том числе часть непредставленных по требованию счетов-фактур, а также несколько оригиналов товарно-транспортных накладных на перевозку дизельного топлива. Иных документов, в том числе договора между организациями на поставку и товарно-транспортных накладных на поставку в офис ООО «АрктикаТранс» не обнаружено.

Согласно товарно-транспортным накладным отражено, что ООО «АрктикаТранс» закупало дизельное топливо марки ЕВРО, класс 4, на постоянной основе одного и того же количества, который перевозился автомобилем – Автотопливозаправщик 36135011, гос.номер <***> и водитель ФИО8

Указанный автомобиль до 2017 г. Принадлежал ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС», а с 28.02.2017 - ООО «АрктикаТранс», но уже с другим гос. номером <***>. Автомобиль с номером <***> в проверяемом периоде в собственности ООО «АрктикаТранс» отсутствовал.

Водитель ФИО8, указанный в товарно-транспортных накладных от ООО «Стройкрыш» пояснил, что в проверяемом периоде работал водителем в ООО «АрктикаТранс» на Урал 802, МАЗ 009, КАМАЗ 509, Топливозаправщик 517, буквы не помнит.

Свидетель подтверждает, что автомобиль топливозаправщик в проверяемом периоде был с номером 517, в то время как в товарно-транспортных накладных указан номер <***>. На вопрос знакомы ли организации как: ООО «Источник» (Санкт-Петербург), ООО «Инвест-Регион» (Тюмень), ООО «Блеск Плюс» (Москва), ООО «Стройкрыш» ответил: «Мне известны эти организации, с накладных, что возил не помню».

ФИО8 работает в ООО «АрктикаТранс» с 2017 года по настоящее время, что может свидетельствовать о его заинтересованности в расположении руководящего состава Общества. Протокол допроса ФИО8 составлен 24.05.2023, после допросов ФИО9 и ФИО6, следовательно, вопросы были известны заранее.

По заданным вопросам и ответам ФИО8 установлены противоречия, так как в товарно-транспортных накладных ООО «Источник» и ООО «Инвест-Регион» водителем был указан ФИО6, а организация ООО «Блеск Плюс» вообще не поставляла никаких ТМЦ, а занималась выполнением строительных работ, и накладные на перевозку ТМЦ не оформлялись.

ФИО6 в ходе допроса на заданные вопросы: «Известен ли Вам ФИО8, в 2019 направлялся в командировку для доставки ТМЦ, дизельного топлива ответил: «Да, известен. Шафик Набиуллович это мой напарник. Я не помню точно когда, но он пригонял мусоровоз. За дизельным топливом и ТМЦ не ездил».

В ходе проверки проведен анализ расчетного счета ООО «Стройкрыш», согласно которого, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей как стройматериалов, ГСМ и прочих ТМЦ, впоследствии реализованных в адрес ООО «АрктикаТранс» не установлены. Все поступившие денежные средства снимаются наличными либо переводятся на счета физических лиц. ООО «Стройкрыш» не производило, следовательно, ООО «Стройкрыш» не имело возможности поставить в адрес ООО «АрктикаТранс» товар, указанный в первичных документах, поскольку ООО «Стройкрыш» не мог реализовать материал, который фактически у него отсутствовал.

ООО «Стройкрыш» зарегистрировано 04.10.2019; заявленный основной вид деятельности - производство кровельных работ. 21.05.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО «Стройкрыш» ФИО10 отрицает свое фактическое руководство данной организацией, справки по форме 2-НДФЛ за все время существования не представлены ни на одного работника.

В ходе анализа установлено, в собственности имущество, техника отсутствует, доля вычетов за исследуемый период от организаций, обладающих признаками транзитных, составляет 100%.

Результаты почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что договор, счета-фактуры, поименованные выше, подписаны от лица ООО «Стройкрыш» не уполномоченными лицами, в связи с чем, указанные документы не могут являться документальным подтверждением права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

Все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АрктикаТранс» был создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Стройкрыш».

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года в книге покупок ООО «АрктикаТранс» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «СК Строй-Эверест» ИНН <***> в размере 2 410 172,28 руб., в том числе НДС 401 695 руб.

Для подтверждения заявленных вычетов ООО «АрктикаТранс» представлены счет-фактуры, товарные накладные и несколько товарно-транспортных накладных.

Согласно товарно-транспортным накладным отражено, что ООО «АрктикаТранс» закупало дизельное топливо марки ДТ. Организация-перевозчик ООО «СК Строй-Эверест», автомобиль, перевозивший ГСМ – МАЗ-642290-2120, гос.номер М009ВУ89, водитель ФИО8

Автомобиль МАЗ-642290-2120, гос.номер М009ВУ89 с 17.10.2017 по 20.11.2021 принадлежал ООО «АрктикаТранс», а не ООО «СК Строй-Эверест».

В товарно-транспортных накладных указан пункт погрузки – ООО «СК Строй-Эверест» 121614, <...>, этаж 1, пом. III, ком.1, офис 10. Отпуск дизельного топлива оптом в бензовозы из офиса невозможен, обособленных подразделений ООО «СК Строй-Эверест» нет, в собственности и в аренде недвижимого имущества нет, а также нет оплаты за пользование чужим недвижимым имуществом.

Указанный водитель ФИО8 работает в ООО «АрктикаТранс» с 2017 года по настоящее время, что может свидетельствовать о его заинтересованности в расположении руководящего состава Общества. Протокол допроса ФИО8 составлен 24.05.2023, после допросов ФИО9 и ФИО6, следовательно, вопросы были известны заранее.

По заданным вопросам и ответам ФИО8 установлены противоречия, так как в товарно-транспортных накладных ООО «Источник» и ООО «Инвест-Регион» водителем был указан ФИО6, а организация ООО «Блеск Плюс» вообще не поставляла никаких ТМЦ, а занималась выполнением строительных работ, и накладные на перевозку ТМЦ не оформлялись.

ФИО6 в ходе допроса на заданы вопросы: «Известен ли Вам ФИО8, в 2019 направлялся в командировку для доставки ТМЦ, дизельного топлива ответил: «Да, известен. Шафик Набиуллович это мой напарник. Я не помню точно когда, но он пригонял мусоровоз. За дизельным топливом и ТМЦ не ездил».

Документы представлены ненадлежащего качества, не читаемые, отсутствует номер и дата, счета-фактуры, из чего невозможно идентифицировать конкретные счета-фактуры.

Например в счет-фактуре от 15.11.2019 отсутствует номер (соответствует товарной накладной от 15.11.2019 № 111502), указана поставка дизельного топлива от ООО «СК Строй-Эверест» в количестве 8,534 тн, а не как в других счета-фактурах в количестве 4,267 тн, что соответствует двум поставкам. При этом, товарно-транспортная накладная выписана на 4,267 тн. То есть или отсутствует товарно-транспортная накладная на поставку еще 4,267 тн (а также отсутствует информация, на каком автомобиле и какая организация осуществляла перевозку), или показатели в товарно-транспортной накладной не соответствуют показателям соответствующего счета-фактуры.

При анализе выписки банка ООО «АрктикаТранс», в 2019 году не установлена реализация дизельного топлива, которое якобы Общество закупало у ООО «СК Строй-Эверест».

Согласно анализа расчетного счета ООО «СК Строй-Эверест» также не установлены расходы на приобретение ГСМ. Практически все поступившие денежные средства обналичиваются. Закупку ГСМ ООО «СК Строй-Эверест» не производило, следовательно, ООО «СК Строй-Эверест» не имело возможности поставить в адрес ООО «АрктикаТранс».

По банковской выписке ООО «АрктикаТранс» за 2019 год установлены реальные поставщики ТМЦ, ГСМ приобретались для собственных нужд, что подтверждается допросами должностных лиц Общества.

ООО «СК Строй-Эверест» зарегистрировано 14.02.2019, 30.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе анализа установлено, в собственности отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, доля вычетов за исследуемый период от организаций, обладающих признаками транзитных составляет более 100%., справки по форме «2-НДФЛ» за все время существования ООО «СК Строй-Эверест» не представлены ни на одного работника.

Все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АрктикаТранс» создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «СК Строй-Эверест».

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года в книге покупок ООО «АрктикаТранс» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО ТСК «Универсал-плюс» ИНН <***> в размере 13 448 288,32 руб., в том числе НДС 2 241 381 руб.

Для подтверждения заявленных вычетов ООО «АрктикаТранс» представлен договор поставки материалов от 28.12.2019 № ДТ-5/20, универсальные передаточные акты и товарно-транспортные накладные.

Согласно договору, между ООО ТСК «Универсал-плюс» в лице генерального директора ФИО11, именуемого в дальнейшем «Продавец» и ООО «АрктикаТранс» в лице генерального директора ФИО4, именуемого в дальнейшем «Покупатель» заключен договор поставки материалов № ДТ-5/20. Предмет договора – поставка материалов, запчастей, дизельного топлива.

Пунктом 3.12 Договора предусмотрено, что качество ГСМ должно соответствовать ГОСТам (техническим условиям) и подтверждаться действующими сертификатами качества и безопасности, другими документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Однако, по требованию и при ознакомлении с оригиналами, ни в ходе выемки, данные документы не обнаружены.

Пунктом 3.11 Договора предусмотрено, что право собственности на ГСМ переходит от Поставщика к Покупателю с момента приемки ГСМ Покупателем и подписания Сторонами товарной накладной. Между тем, в представленных по требованию УПД, отсутствует дата поставки как со стороны поставщика, так и дата приемки со стороны покупателя, из чего невозможно определить фактическую дату поставки. В представленных товарных накладных отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар.

Согласно п.3.2 Договора, доставка ГСМ на склад Покупателя осуществляется Поставщиком за его счет. Таким образом, доставка товара организуется за счет Поставщика.

Согласно товарно-транспортным накладным отражено, что ООО «АрктикаТранс» закупало дизельное топливо марки ДТ А. ГСМ – КАМАЗ 44108, гос.номер <***>, водитель ФИО12 Пункт погрузки – База ООО ТСК «Универсал-плюс», пункт разгрузки – ООО «АрктикаТранс», поставка спорного ГСМ осуществлялась с базы ООО ТСК «Универсал-плюс» (организация состоит на учете в г.Челябинске, обособленных подразделений не имеет), нет в собственности и в аренде недвижимого имущества, а также нет оплаты за пользование чужим недвижимым имуществом.

В Товарно-транспортных накладных установлены неточности: от 21.01.2020 и 25.01.2020 выписаны с одним номером - № 11, что нарушает порядок ведения документации; от 12.01.2020 и 15.01.2020, 25.01.2020 и 28.01.2020 произведены рейсы, которые по расстоянию не могли осуществляться в столь короткий срок.

Во всех товарно-транспортных накладных указано единственное транспортное средство КАМАЗ 44108 с гос.номером <***>.

Проверкой установлено, что транспортное средство относится к категории легковых автомобилей, следовательно, прикрепить цистерну для перевозки дизельного топлива не предоставляется возможным.

Собственником указанного автомобиля с гос.номером <***> валяется ФИО13, который сообщил, что транспортным средством Камаз 44108 гос.номер <***> (прицеп ППЦ-Нефаз ЕК 1673 72) не владеет, услуги по перевозке грузов на своем транспортном средстве не оказывал, в аренду не сдавал. ФИО12 ему не известен, организации: ООО «Арктикатранс» и ООО ТСК «Универсал-плюс» также не известны.

В отношении указанного водителя ФИО12 проанализированы справки по форме 2-НДФЛ, ООО «АрктикаТранс» и ООО ТСК «Универсал-плюс» согласно которым, в числе сотрудников он не числится.

ООО ТСК «Универсал-плюс» зарегистрировано 29.01.2014 на основании Договора об учреждении и ликвидировано 01.12.2020 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе анализа установлено, в собственности отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, доля вычетов за исследуемый период от организаций, справки по форме «2-НДФЛ» не представлены ни на одного работника.

ООО ТСК «Универсал-плюс» представлены налоговые декларации за налоговые периоды 1-4 кварталы 2019 года и 1-3 кварталы 2020 года, причем все декларации либо нулевые, либо с суммой налога к уплате 0 руб.

В предыдущих корректировках и первичной налоговой декларации за 1 квартал 2020 года ООО ТСК «Универсал-плюс» также не отражена налоговая база и вычеты по НДС. Книга продаж не заполнена, соответственно не подтверждена реализация в адрес ООО «АрктикаТранс».

По банковской выписке ООО ТСК «Универсал-плюс» расходные операций за 2020 год, соответственно нет закупок ГСМ, а также нет и оплаты от ООО «АрктикаТранс».

По мнению суда, все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АрктикаТранс» создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО ТСК «Универсал-плюс».

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года в книге покупок ООО «АрктикаТранс» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «СМД-Логистик» ИНН <***> в размере 11 464 316,10 руб., в том числе НДС 1 910 719 руб.

Для подтверждения заявленных вычетов ООО «АрктикаТранс» представлен договор поставки материалов 01.04.2020 № ДТ-7/20, счет-фактуры и товарно-транспортные накладные.

Согласно договору, между ООО «СМД-Логистик» в лице генерального директора ФИО14, именуемого в дальнейшем «Продавец» и ООО «АрктикаТранс» в лице генерального директора ФИО4, именуемого в дальнейшем «Покупатель» заключен договор поставки материалов № ДТ-7/20. Предмет договора – поставка материалов, запчастей, дизельного топлива.

В момент подписания договора генеральным директором ООО «АрктикаТранс» в период с 06.03.2020 по 28.06.2020 являлся ФИО15, таким образом, договор со стороны ООО «АрктикаТранс» подписан неуполномоченным лицом, что также указывает на мнимость сделки.

Пунктом 3.12 Договора предусмотрено, что качество ГСМ должно соответствовать ГОСТам (техническим условиям) и подтверждаться действующими сертификатами качества и безопасности, другими документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Однако, по требованию и при ознакомлении с оригиналами, ни в ходе выемки, данные документы не обнаружены

Согласно п.3.2 Договора, доставка ГСМ на склад Покупателя осуществляется Поставщиком за его счет. Таким образом, доставка товара организуется за счет Поставщика.

Согласно товарно-транспортным накладным отражено, что ООО «АрктикаТранс» закупало дизельное топливо. Организация-перевозчик указана ООО СМД-Логистик», 644065, <...>, автомобиль, перевозивший ГСМ – КАМАЗ 44108, гос. номер <***>, водитель ФИО12 Пункт погрузки – База ООО «СМД-Логистик», пункт разгрузки – ООО «АрктикаТранс».

Поставка спорного ГСМ осуществлялась с базы ООО СМД-Логистик» (организация состоит на учете в г. Омске обособленных подразделений не имеет), нет в собственности и в аренде недвижимого имуществя, а также нет оплаты за пользование чужим недвижимым имуществом.

В Товарно-транспортных накладных установлены неточности: от 21.01.2020 и 25.01.2020 выписаны с одним номером - № 11, что нарушает порядок ведения документации; от 12.01.2020 и 15.01.2020, 25.01.2020 и 28.01.2020 произведены рейсы, которые по расстоянию не могли осуществляться в столь короткий срок.

Во всех товарно-транспортных накладных указано единственное транспортное средство КАМАЗ 44108 с гос.номером <***>.

Проверкой установлено, что транспортное средство относится к категории легковых автомобилей, следовательно, прикрепить цистерну для перевозки дизельного топлива не предоставляется возможным.

Собственник указанного автомобиля с гос.номером <***> валяется ФИО13, который сообщил, что транспортным средством Камаз 44108 гос.номер <***> (прицеп ППЦ-Нефаз ЕК 1673 72) не владеет, услуги по перевозке грузов на своем транспортном средстве не оказывал, в аренду не сдавал. ФИО12 ему не известен, организации: ООО «Арктикатранс» и ООО «СМД-Логистик» также не известны.

В отношении указанного водителя ФИО12 проанализированы справки по форме 2-НДФЛ как у ООО «АрктикаТранс», так и ООО «СМД-Логистик». Согласно проведенного анализа ФИО12 в числе сотрудников не числится.

ООО «СМД-Логистик» зарегистрировано 22.09.2010, 09.10.2020 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи со следующим: 02.10.2020 ООО «СМД-Логистик» в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области представлены документы в порядке п.2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ.

В ходе анализа установлено, в собственности отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, доля вычетов за исследуемый период от организаций, справки по форме 2-НДФЛ не представлены ни на одного работника.

За налоговые периоды 2019-2021 годов ООО «СМД-Логистик» представлены налоговые декларации только за налоговые периоды 2-4 кварталы 2020 года и 1-4 кварталы 2021 года, причем все декларации с суммой налога к уплате 0 руб.

По банковской выписке ООО «СМД-Логистик» расходные операции за 2020 год отсутствуют, соответственно нет закупок ГСМ и ТМЦ, ООО «АрктикаТранс» перечислены денежные средства в минимальном размере в сумме 100 000 руб..

Результаты почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что договор, счета-фактуры, поименованные выше, подписаны от лица ООО «СМД-Логистик» не уполномоченными лицами, в связи с чем, указанные документы не могут являться документальным подтверждением права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

По мнению суда, все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АрктикаТранс» создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «СМД-Логистик».

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года в книге покупок ООО «АрктикаТранс» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «Нафта Трейд» ИНН <***> в размере 19 094 322,88 руб., в том числе НДС 3 182 387 руб.

Для подтверждения заявленных вычетов ООО «АрктикаТранс» представлены только копии универсальных передаточных актов.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы (реестр путевых листов), а также договор между ООО «Нафта Трейд» и ООО «АрктикаТранс» по требованиям налогового органа не представлены.

Также не представлены: паспорта качества и/или сертификаты на реализованные ГСМ, пакет коммерческой осмотрительности, истребованный у контрагента при заключении договора, информация по факту перевозки закупленных ГСМ, местах их хранения и необходимости использования на объектах ООО «АрктикаТранс» либо на объектах сторонних организаций.

Согласно анализа банковских выписок у ООО «Нафта Трейд» не было контрагентов, которые могли бы перевезти ГСМ для ООО «АрктикаТранс». Также, по расчетному счету ООО «Нафта Трейд» не прослеживается закуп нефтепродуктов, впоследствии реализованных в адрес ООО «АрктикаТранс».

К существенным условиям применения налоговых вычетов в соответствии со ст.172 Кодекса является условие принятия к учету закупленных ТМЦ, работ, услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, что подтверждается подписью указанных лиц на первичном документе.

В данном случае на УПД отсутствует и дата отпуска товара грузоотправителем и дата получения товара грузополучателем, в связи с чем, данный товар не может считаться принятым к учету Покупателем, что является нарушением одного из условий принятия НДС к вычету.

ООО «Нафта Трейд» зарегистрировано 24.04.2019 и ликвидировано 14.07.2023.

Судом установлено, что в собственности у ООО «Нафта Трейд» отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, доля вычетов за исследуемый период от организаций, справки по форме 2-НДФЛ представлены только на руководителя ФИО16, что указывает на отсутствие работников в ООО «Нафта-Трейд».

Доля вычетов за исследуемый период от организаций, обладающих признаками транзитных составляет 100%.

Результаты почерковедческого исследования свидетельствуют о том, что договор, счета-фактуры, поименованные выше, подписаны от лица ООО «Нафта-Трейд» не уполномоченным лицом, в связи с чем, указанные документы не могут являться документальным подтверждением права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

Все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АрктикаТранс» создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Нафта-Трейд».

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 1-2 кварталы 2021 года в книге покупок ООО «АрктикаТранс» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «Еврофуд» ИНН <***> в размере 11 665 397,14 руб., в том числе НДС 1 944 233 руб.

Для подтверждения заявленных вычетов ООО «АрктикаТранс» представлен договор поставки материалов 10.01.2021 № 11/2021, счет-фактуры и товарно-транспортные накладные.

Согласно договору, между ООО «Еврофуд» в лице генерального директора ФИО17, именуемого в дальнейшем «Продавец» и ООО «АрктикаТранс» в лице генерального директора ФИО4, именуемого в дальнейшем «Покупатель» заключен договор поставки материалов 10.01.2021 № 11/2021.Предмет договора – поставка материалов, запчастей, дизельного топлива.

Пунктом 3.12 Договора предусмотрено, что качество ГСМ должно соответствовать ГОСТам (техническим условиям) и подтверждаться действующими сертификатами качества и безопасности, другими документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Однако, по требованию и при ознакомлении с оригиналами, ни в ходе выемки, данные документы не обнаружены.

Согласно п.3.2 Договора, доставка ГСМ на склад Покупателя осуществляется Поставщиком за его счет. Таким образом, доставка товара организуется за счет Поставщика.

Согласно товарно-транспортным накладным отражено, что ООО «АрктикаТранс» закупало дизельное топливо, организация-перевозчик ООО «Еврофуд» 644065, <...>, автомобиль, перевозивший ГСМ – КАМАЗ 44108, гос.номер <***>, водитель ФИО12 Пункт погрузки – База ООО «Еврофуд», пункт разгрузки – ООО «АрктикаТранс».

Поставка спорного ГСМ осуществлялась с базы ООО «Еврофуд» (организация состоит на учете в г. Омске обособленных подразделений не имеет), нет в собственности и в аренде недвижимого имущества, а также нет оплаты за пользование чужим недвижимым имуществом.

В товарно-транспортных накладных установлены неточности: 28 января и 01 февраля, 14 и 17 февраля произведены рейсы, которые по расстоянию не могли осуществляться в столь короткий срок.

Во всех товарно-транспортных накладных указано единственное транспортное средство КАМАЗ 44108 с гос.номером <***>.

Проверкой установлено, что транспортное средство относится к категории легковых автомобилей, следовательно, прикрепить цистерну для перевозки дизельного топлива не предоставляется возможным.

Собственник указанного автомобиля с гос.номером <***> является ФИО13, который сообщил, что транспортным средством Камаз 44108 гос.номер <***> (прицеп ППЦ-Нефаз ЕК 1673 72) не владеет, услуги по перевозке грузов на своем транспортном средстве не оказывал, в аренду не сдавал. ФИО12 ему не известен, организации: ООО «Арктикатранс» и ООО «Еврофуд» также не известны.

В отношении указанного водителя ФИО12 проанализированы справки по форме 2-НДФЛ, ООО «АрктикаТранс» и ООО «Еврофуд» согласно которым, в числе сотрудников ФИО18 не числится.

ООО «Еврофуд» зарегистрировано 27.09.2016, вид деятельности - торговля оптовая консервированными овощами, фруктами и орехами.

19.08.2021 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса регистрации ООО «Еврофуд», 17.03.2023 внесена запись о недостоверности сведений о директоре ООО «Еврофуд» ФИО17, а 24.07.2023 Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Следует отметить, адрес регистрации ООО «Еврофуд» находится в том же доме, что и адрес регистрации ООО «СМД-Логистик».

В ходе анализа установлено, в собственности отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, доля вычетов за исследуемый период от организаций, справки по форме 2-НДФЛ не представлены ни на одного работника.

За налоговые периоды 2019-2021 годов ООО «Еврофуд» представлены налоговые декларации за все налоговые периоды, но сумма налога к уплате по всем декларациям составляет 0 руб.

По банковской выписке ООО «Еврофуд» расходные операции за 2021 год отсутствуют, соответственно нет закупок ГСМ и ТМЦ, ООО «АрктикаТранс» перечислены денежные средства в минимальном размере в сумме 81 560 руб.

По мнению суда, все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АрктикаТранс» создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Еврофуд».

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 2 квартал 2021 года в книге покупок ООО «АрктикаТранс» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «Спецэлектросервис» составила 9 456 741,24 руб., в том числе НДС 1 576 124 руб.

Для подтверждения заявленных вычетов у ООО «АрктикаТранс» запрошены документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентом. Обществом соответствующие документы не представлены.

На основании Уведомления об ознакомлении с оригиналами от 27.12.2022 № 06/21-3 налоговым органом был произведен осмотр документов по взаимоотношению с ООО «Спецэлектросервис», в камках которого обнаружены копии счетов-фактур и товарных накладных на поставку ГСМ.

Договор поставки ГСМ, товарно-транспортные накладные на поставку ТМЦ, паспорта качества и/или сертификаты на реализованные ГСМ, путевые листы (реестр путевых листов) на перевозку ТМЦ Обществом не представлены.

Согласно изъятых документов установлено, что ООО «АрктикаТранс» в период с 28.05.2021 по 30.06.2021 закупало у ООО «Спецэлектросервис» дизельное топливо арктическое ДТ-А-К5.

Дизельное топливо арктическое ДТ-А-К5 (арктическая солярка) – это марка дизтоплива, которая по ГОСТ 305-2013 предназначена для использования при температуре до -45…-55 градусов. ДТ - вид горючего (дизтопливо), А – марка по сезону (арктическое топливо),

Арктический дизель используется в условиях Крайнего Севера и северных регионов с температурой зимой, опускающейся ниже -35 градусов.

Дизтопливо марки А транспортируется в соответствии с правилами ДОПОГ, которая устанавливает требования для перевозки опасных грузов. Горючее поставляется в бензовозах или больших бочках. Гарантийный срок хранения топлива – 1 год со дня изготовления.

По представленным документам следует, что арктическое топливо ДТ-А-К5 используется при температуре до -45…-55 градусов, а приобретается ООО «АрктикаТранс» у ООО «Спецэлектросервис» в мае-июне 2021 года, в самом начале летнего периода.

Экономическая целесообразность также не прослеживается, так как средняя цена дизельного топлива арктическое во 2 квартале 2021 года составляла 47,42 руб. за литр, в данном случае приобретается по цене 48 858 руб. за литр, дороже, чем у реальных поставщиков.

Согласно банковских выписок ООО «Спецэлектросервис» оплата за ГСМ от ООО «АрктикаТранс» не поступала. Закупку ГСМ ООО «Спецэлектросервис» не производило, следовательно, ООО «Спецэлектросервис» не имело возможности поставить в адрес ООО «АрктикаТранс» товар.

В рамках мероприятий налогового контроля до проведения выездной проверки Межрайонной ИФНС № 5 по Омской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.03.2022 № 10/15168/ЛАО.

ООО «АрктикаТранс» представлены документы 31.03.2022 по взаимоотношениям с ООО «Спецэлектросервис»: договор поставки материалов от 01.05.2021 № 21-2021, счета-фактуры от 28.05.2021 № 52803, от 30.06.2021 № 63004, от 17.06.2021 № 61703, товарные накладные.

Согласно договору от 01.05.2021 № 21-2021 ООО «Спецэлектросервис» в лице директора ФИО19, именуемый Продавцом и ООО «АрктикаТранс» в лице Генерального директора ФИО4, именуемый Покупателем заключен договор поставки материалов. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, материалы, запчасти, дизельное топливо.

В соответствии с п. 3 «Условия поставки» договора, доставка ГСМ на склад Покупателя осуществляется Поставщиком за его счет, что противоречит показаниям ФИО9 и ФИО3, которые утверждают, что доставка ТМЦ на базу хранения ООО «АрктикаТранс» осуществлялись собственными силами. Так же, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки произведен анализ банковской выписки ООО «Спецэлектросервис».

Установлено, что за период 2021 год ООО «Спецэлектросервис» не привлекало сторонние организации, оказывающие транспортные услуги. Вышеперечисленные факты ставят реальность указанной сделки под сомнения.

В соответствии с п. 3.9 «Условия поставки» договора, обязательства Поставщика по поставке ГСМ Покупателю считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортных накладных на ГСМ представителями Поставщика и Покупателя, при этом товарно-транспортные накладные не представлены.

При анализе расчетных счетов за 2021-2022 гг. расчеты ООО «АрктикаТранс» с ООО «Спецэлектросервис» не установлены, также отсутствуют арбитражные дела по взаимоотношениям между указанными организациями.

Представленный договор № 21-2021 заключен и подписан 01.05.2021 со стороны ООО «Спецэлектросервис» директором ФИО19, при этом, на момент заключения договора ФИО19 директором не являлся, а назначен с 12.05.2021, что также указывает на мнимость сделки.

ООО «Спецэлектросервис» зарегистрировано 15.11.2016, вид деятельности - Производство электромонтажных работ.

В период взаимоотношений ООО «АрктикаТранс» с ООО «Спецэлектросервис» май-июнь 2021 года, должностным лицом ООО «Спецэлектросервис» являлся ФИО19 ИНН <***>, который отрицает свое фактическое руководство.

В ходе анализа установлено, в собственности отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, доля вычетов за исследуемый период от организаций, справки по форме 2-НДФЛ не представлены ни на одного работника.

ООО «Спецэлектросервис» представлены налоговые декларации за налоговые периоды 2019, 2020 года, за 1, 2 квартал 2021 года, за остальные налоговые периоды декларации не представлены. Причем, декларации с исчисленной суммой налога только за 1 квартал 2019 года, за остальные налоговые периоды декларации нулевые.

По банковской выписке ООО «Спецэлектросервис» расходные операции за 2020-2021 год, соответственно нет закупок ГСМ и ТМЦ, переводы от ООО «АрктикаТранс» отсутствуют.

Все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АрктикаТранс» создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Спецэлектросервис».

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 2 квартал 2021 года в книге покупок ООО «АрктикаТранс» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «Колеос» ИНН <***> в сумме 5 123 790 руб., в том числе НДС 853 965 руб.

Для подтверждения заявленных вычетов у ООО «АрктикаТранс» запрошены документы по требованиям, подтверждающие взаимоотношения с контрагентом документы не представлены.

В ходе проверки, на основании Уведомления об ознакомлении с оригиналами от 27.12.2022 № 06/21-3 налоговый орган не смог произвести осмотр документов по взаимоотношению с ООО «Колеос», так как в офисе налогоплательщика не обнаружены документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Колеос».

В ходе выемки, проведенной налоговым органом на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов от 17.05.2023 № 4, у налогоплательщика не изъяты документы по взаимоотношению с ООО «Колеос», ввиду их отсутствия.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Если операция отражена в учете компании, а подтверждающий совершение операции документ отсутствует, налоговым органам такая сделка с контрагентом признается фиктивной.

Документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных договоров услуг по поставке Товара, является товарно-транспортная накладная, а предоставление налогоплательщиком и его «неблагонадежным» контрагентом договора и счет-фактуры не могут свидетельствовать о реальности выполнения работ поставки Товара.

ООО «Колеос» и ООО «АрктикаТранс» не представлены документы, подтверждающие поставку товара, также не представлены данные налогового - бухгалтерского учета, позволяющие проанализировать объем оприходования - списания приобретенных товарно-материальных ценностей местах складирования.

Представленные счета-фактуры и договор не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о датах и времени поставки, о водителях, о местах погрузки, выгрузки и маршруте. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товарно-материальных ценностей, заявки, доверенности, акты сверок, путевые листы ООО «АрктикаТранс» не представлены.

ООО «Колеос» зарегистрировано 18.01.2019, вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий.

09.08.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о ООО «Колеос» в связи с тем, что юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации.

Таким образом, на момент взаимоотношений с ООО «АрктикаТранс», приходящихся на 4 квартал 2020 года внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности.

20.10.2022 в ЕГЮЛ вносятся сведения о недостоверности руководителя и учредителя ООО «Колеос» ФИО20 и 19.07.2023 регистрирующим органом принимается решение о предстоящем исключении ООО «Колеос» из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе анализа установлено, в собственности отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, доля вычетов за исследуемый период от организаций, справки по форме «2-НДФЛ» не представлены ни на одного работника.

ООО «Колеос» представлены налоговые декларации за все налоговые периоды 2019-2021 гг. Причем, при значительных оборотах, сумма налога к уплате минимальна, удельный вес вычетов составляет 100%.

Все вышеуказанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АрктикаТранс» создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Колеос».

Суд установил, что реальность сделок ООО «АрктикаТранс» с контрагентами ООО «Источник», ООО «Инвест-Регион», ООО «Блеск Плюс», ООО «Стройкрыш», ООО «СК Строй-Эверест», ООО ТСК «Универсал-плюс», ООО «СМД-Логистик», ООО «Нафта Трейд», ООО «Еврофуд», ООО «Спецэлектросервис», ООО «Колеос» не доказана, первичные документы в полном объеме не представлены.

Все спорные контрагенты реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, материально-технических ресурсов для осуществления деятельности не имели, управленческий и технический персонал отсутствовал; налоговая отчетность представлялась с суммами налога, исчисленными к уплате в минимальном размере, либо «нулевая» при значительных оборотах от реализации (удельный вес вычетов составил 100%).

На приобретение ГСМ (дизельное топливо, масло моторное) различные запчасти, цемент, щебень, песок, лакокрасочные материалы, металл листовой, уголок, швеллер, уголь каменный, электроды и другие, а также строительно-монтажные работы, спорные контрагенты закуп не осуществляли.

ООО «Инвест-Регион», ООО ТСК «Универсал-Плюс» в 2020 г. исключены из ЕГРЮЛ, ООО «Источник», ООО «Стройкрыш», ООО «СК Строй-Эверест» - в 2021 г., ООО «Блеск Плюс» - в 2022 г., ООО «Нафта Трейд», ООО «Еврофуд», ООО «Колеос» - в 2023 г.

В ходе допроса руководители ООО «Источник», ООО «Стройкрыш», ООО «СМД-Логистик», ООО «Спецэлектросервис» отказались от руководства данными организациями, являются номинальными руководителями.

В ходе почерковедческих экспертиз установлено несоответствие подписей руководителей на документах, представленных обществом по сделкам с ООО «Источник», ООО «Блеск Плюс», ООО «Стройкрыш», ООО «СК Строй-Эверест», ООО ТСК «Универсал-Плюс», ООО «СМД-Логистик», ООО «Нафта Трейд».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие расходов, характерных для реальной финансово-хозяйственной деятельности: арендные и коммунальные платежи, заработная плата и другие. При отсутствии персонала и основных средств, отсутствуют расчеты с третьими лицами за поставку ТМЦ (в т.ч. дизельного топлива, строительных материалов, запчастей и др.), выполнение работ (оказание услуг).

ООО «АрктикаТранс» расчеты со спорными контрагентами не производились, за исключением двух случаев: в адрес ООО «СМД-Логистик» перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб., в адрес ООО «Еврофуд» в сумме 81 560 рублей. Перечисленные денежные средства впоследствии обналичены через банкоматы. Спорными контрагентами какие-либо меры по взысканию с ООО «АрктикаТранс» задолженности не принимались.

В части несения расходов на ремонт стояночного бокса № 1 и благоустройства территории растворо-бетонного узла суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По мнению Общества, налоговый орган должен был провести инвентаризацию, провести техническую экспертизу ремонтно-стояночного бокса и по налогу на прибыль определить обязательства расчетным методом в порядке подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Вместе с тем, не соглашаясь с доводами Общества, налоговый орган указал следующее.

В ходе проверки ООО «АрктикаТранс» не предоставлены первичные бухгалтерские документы, а также карточки счетов 20, 60, 62 за период 2019-2021гг., в связи с чем, в ходе проверки у налогового органа не имелось возможности произвести полный сравнительный анализ по наименованию, объему, цене, оприходования товарно-материальных ценностей (далее-ТМЦ) как от контрагентов по «спорной» цепочке, так и от «реальных» поставщиков товара.

Кроме того, допросами должностных лиц ООО «АрктикаТранс» (ФИО9 бухгалтер) подтверждено, что учет ТМЦ в организации велся не на должном уровне – бухгалтеры часто менялись, весь руководящий состав Общества объединяют родственные связи, материально-ответственное лицо ФИО3 является одновременно заместителем генерального директора Общества, который фактически и управляет деятельностью Общества, он единолично производит закупку ТМЦ, ни перед кем не отчитывается, подтверждающие документы сдает частично и нерегулярно, контроль поступившего ГСМ не ведется, журналы учета ТМЦ не ведутся, инвентаризацию ТМЦ не производили никогда.

Таким образом, налогоплательщик документально не подтвердил факт принятия на учет ТМЦ, которые оформлены от имени спорных контрагентов.

Согласно порядку ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Федерального закона от 06.1.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Положениями данного ФЗ не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В ходе выездной проверки установлены нарушения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в части контрагентов ООО «Источник», ООО «Инвест-Регион», ООО «Блеск Плюс», ООО «Стройкрыш», ООО «СК Строй-Эверест», ООО ТСК «Универсал-плюс», ООО «СМД-Логистик», ООО «Нафта Трейд», ООО «Еврофуд», ООО «Спецэлектросервис», ООО «Колеос», которые не могли осуществлять поставку ТМЦ, ГСМ и выполнение работ.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены справки о расходах на общую сумму 26 723 730 руб.:

- 21 662 016,70 рублей - на строительство здания стояночного бокса №1;

- 5 071 713,30 рублей - на благоустройство территории растворо-бетонного узла.

Заявитель считает, что данные документы отражают фактически понесенные расходы на ремонт и благоустройство базы и территории.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (п.3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм следует, что первичные документы налогоплательщика должны содержать достоверные сведения.

Представленные налогоплательщиком справки о расходах содержат только перечень работ и материалов, их количество и стоимость. Данный документ в отсутствии надлежаще оформленных первичных документов не может подтверждать произведенные налогоплательщиком расходы.

В подтверждение произведенных расходов на строительство стояночного бокса №1 и благоустройство территории растворо-бетонного узла Обществом не представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), общий журнал работ (форма КС-6), журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), а в случае выполнения работ хозяйственным способом (для собственного потребления) - бухгалтерские справки-расчеты, требования-накладные, расчетные ведомости, документы по учету работы строительной техники и количества использованных ГСМ.

Таким образом, в отсутствии указанных документов, представленные налогоплательщиком справки о расходах на общую сумму 26 723 730 руб. не могут являться доказательством фактически понесенных расходов на ремонт и благоустройство базы и территории.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды следует, что обязанность подтверждать надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами правомерность заявленных вычетов по НДС, а также обоснованность и факт несения расходов при осуществлении реальных сделок с целью их учета при исчислении налога на прибыль лежит на налогоплательщике.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 в порядке толкования применения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, указано, что цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении указанной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства, в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при его осведомленности об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

На основании вышеизложенного налоговый орган указал, что у него отсутствовала возможность и обязанность применения расчетного метода.

Налогоплательщик, при подписании соответствующих документов и отражении их в бухгалтерской и налоговой отчетности в составе расходов/вычетов, осознавал противоправность своих действий по созданию формального документооборота в целях получения налоговой экономии.

Таким образом, отражение в бухгалтерском и налоговом учете заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) было совершено должностными лицами ООО «АрктикаТранс» намеренно.

Совокупность собранных доказательств подтверждает тот факт, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение налогового вычета по НДС, и необоснованное увеличение расходов исключительно за счет необоснованной налоговой выгоды, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием для принятия сумм НДС к налоговому вычету и необоснованному увеличению расходов.

В части доначисления НДФЛ и страховых взносов по тратам с корпоративных карт, судом установлено следующее.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах такого страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «АрктикаТранс» открыты корпоративные карты на ФИО4 и ФИО15

Согласно банковской выписке установлено расходование денежных средств на нужды, не связанные с деятельностью организации, на общую сумму - 4 820 831.90 руб., в т.ч.: за 2019 год 2 429 085.84 руб.; за 2020 год 2 362 398,06 руб.; за 2021 год 29 348 руб.

По установленным расходным операциям с корпоративных карт ООО «АрктикаТранс» не представлены авансовые отчеты, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Обществом расходы документально не подтверждены.

Доказательств возврата Обществу его сотрудниками денежных средств, перечисленных на корпоративные карты под отчет, в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства, перечисленные обществом на корпоративные карты подотчетных лиц, являются доходом последних и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и страховым взносам.

По эпизодам доначисления налога с реализации стояночного бокса в адрес ООО «Экомед» и неисчисления налога на прибыль от продажи транспортных средств в решение были внесены изменения, в указанной части решение отменено, о чем в адрес Общества направлено решение Управления от 29.03.2024 №27-25/1411-зг@ об изменение решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд поддерживает позицию налогового органа о том, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия общества с заявленными контрагентами.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.

В связи с изложенным налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и тому подобное.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций подлежащих уплате в бюджет, расходы.

Таким образом, заинтересованным лицом установлена формальность отношений между Обществом и спорными крнтрагентами, отсутствие факта несения реальных расходов и составление Обществом первичных бухгалтерских документов исключительно с целью получения налоговой экономии в отсутствие фактического выполнения работ.

Отклоняя доводы заявителя о необоснованности выводов заинтересованного лица по итогам проверки, суд отмечает следующее, в рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, тогда как заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено.

Суд также отмечает, что фактически установленные обстоятельства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, на основании которых уменьшены налоговые обязательства, но и о направленности действий Общества на создание формального документооборота, с целью подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС (создание при отражении в документах реквизитов спорных контрагентов условий для возможности получения вычетов при отсутствии достоверных доказательств выполнения работ спорными контрагентами).

Налогоплательщик при заключении сделки со спорными контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности. Налогоплательщиком не приведены доводы в обоснование их выбора, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки, и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Налогоплательщик не выявил наличие у спорного контрагента транспортных средств, производственных мощностей, трудовых ресурсов необходимых для выполнения условий по договору; не истребовал бухгалтерские балансы с отметкой налоговых органов, которые позволили бы выявить отсутствие производственных активов, имущества; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагента, что в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке собранных заинтересованным лицом доказательств, при этом, никаких опровергающих обстоятельств Обществом не приведено.

В рассматриваемом случае выводы налогового органа основаны на непротиворечивой и полной совокупности результатов проведенных мероприятий налогового контроля (статьи.93, 93.1, 90, 92 НК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания недействительными решения от 19.01.2024 № 18-14/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений внесенных 29.03.2024) и решения от 24.05.2024 № 99/2024 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому Федеральному округу, не имеется.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова