Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А76-34289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34289/2021
22 марта 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южуралмехзавод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод», ОГРН <***>, г. Новочеркасск, Ростовская область, акционерного общества «Торговый дом ТМХ», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 2 970 030 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.06.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южуралмехзавод», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество) 22.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, Челябинская область (далее – ответчик, общество) о взыскании стоимости забракованных заготовок по договору № 164326-1 поставки металлопродукции на 2016 от 25.11.2015 в размере 2 970 030 руб.

Определением суда от 27.09.2021 исковое заявление принято для рассмотрения по правилам общего искового производства.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод», ОГРН <***>, г. Новочеркасск, Ростовская область, акционерное общество «Торговый дом ТМХ», ОГРН <***>, г. Москва.

В Арбитражный суд от истца поступило 27.01.2022 ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а также 11.03.2022 в 11 час 22 мин. возражения на отзыв (л.д.157-161),

От ответчика поступило 10.02.2022 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом, в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, на иске настаивает, указал, что уведомления производителя заготовок осуществлялось сразу или в короткий срок после обнаружения скрытых недостатков или брака. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление считает несостоятельными по основаниям, изложенным в возражении на отзыв.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.132,144,145). Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.122-131), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица мнение на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.

Судом в судебном заседании 15.03.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 22.03.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2015 между ПАО «Уральская кузница» (поставщик) и ООО «ТД ЮжУралМехЗавод» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять согласованную сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации к настоящему договору, в которой должны содержаться количество, качество, ассортимент продукции, размеры, требования к свойствам продукции, подлежащей поставке в соответствии с НТД, вид транспорта, реквизиты и код грузополучателя, цена на продукцию, период поставки, срок оплаты и порядок расчетов, иные условия (л.д.17-22, пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, если иное не согласовано спецификациями, срок поставки - в течение 120 дней после надлежащего исполнения обязательства покупателем по предварительной оплате продукции в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам или ТУ, чертежам, согласованным с заводомизготовителем, и оговаривается сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Претензии к поставщику по качеству продукции, том числе по скрытым дефектам, имеет право предъявить только покупатель по настоящему договору в течение 140 дней с даты исполнения обязанности поставщика по передаче поставке продукции, по количеству – в течение 60 дней с даты исполнения обязанности поставщика по поставке продукции (пункт 4.9 договора).

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором поставки №164326-1 от 25.11.2015 ПАО «Уральская кузница» на протяжении длительного периода времени осуществляло поставку продукции в адрес истца. Часть поставленной продукции была в различные периоды забракована, ответчику предъявлены соответствующие претензии, которые были отклонены по единственной причине – нарушению пункта 4.9 договора поставки в части соблюдения 140 дневного срока (4,5 месяца) на предъявление претензий к поставщику относительно скрытых недостатков товара.

По следующим сертификатам имелась забракованная продукция:

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


04952

К112817

1450

242065 от 22.06.2018

66130


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-238ПрБ/19 от 11.06.2019. Стоимость забракованной продукции составляет 78 033 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №13655

К368576

3097

245118 от 27.12.2018

79831


Характер брака

Разница между амплитудами эхосигналов превышает 6 Дб в пределах одной части оси


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-03ПрБ/20 от 14.01.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 94 200 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №02011

К370861

524

246311 от 23.03.2019

77000


Характер брака

Поверхностный дефект, черновина


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-238ПрБ/19 от 11.06.2019. Стоимость забракованной продукции составляет 92 400 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №05811

К372349

1037

247311 от 28.05.2019

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


ЕО4041 №00149

К118494

142

245466 от 27.01.2019

77000


Характер брака

Две параллельные трещины


ЕО4041 №03060

К294713

714

246688 от 16.04.2019

79921


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД188-ПрБ/20 от 15.08.2019. Стоимость забракованной продукции составляет 280 705 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №05683

К372294

1054

247355 от 30.05.2019

77000


Характер брака

Внутренние несплошности, амплитуда эхо-сигналов от которых превышает уровень браковки


ЕО4041 №05681

К372294

1064

247400 от 31.05.2019

77000


Характер брака

Внутренние несплошности, амплитуда эхо-сигналов от которых превышает уровеньбраковки


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД189-ПрБ/20 от 15.08.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 184 800 руб.


Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО1562 №05327

К121003

1306

247842 от 30.06.2019

61490


Характер брака

Волосовина протяженностью 1 мм


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-190ПрБ/20 от 15.08.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 73 788 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №01400

К370284

471

246197 от 16.03.2019

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 2 мм.


ЕО4041 №01584

К294048

464

246176 от 14.03.2019

77000


Характер брака

Внутренние несплошности, амплитуда эхо-сигналов от которых превышает уровеньбраковки


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД195-ПрБ/19 от 15.08.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 184 000 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО1562 №10614

К123376

1680

248704 от 31.08.2019

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-198ПрБ/20 от 15.08.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 92 400 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №10578

К123376

1680

248704 от 31.08.2019

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-199ПрБ/20 от 15.08.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 92 400 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №09161

К296946

1479

248267 от 31.07.2019

77000


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-203ПрБ/20 от 20.09.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 92 400 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №01394

К370284

471

246197 от 16.03.2019

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-204ПрБ/20 от 30.09.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 92 400 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №11779

К374853

1880

249055 от 30.09.2019

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.



По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-208ПрБ/20 от 20.10.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 92 400 руб.



Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


01585

К294148

465

246175 от 14.03.2019

77000


Характер брака

Поверхностный дефект протяженностью 8 мм.


09926

К296946

1445

248168 от 28.07.2019

77000


Характер брака

Скученное расположение волосовин


09923

К372852

1511

248329 от 05.08.2019

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


09941

К372852

1511

248329 от 05.08.2019

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД210-ПрБ/20 от 20.10.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 369 600 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО4041 №00318

К369617

153

245525 от 30.01.2019

77000


Характер брака

Внутренние несплошности, амплитуда эхо-сигналов от которых превышает уровень браковки


ЕО4041 №00626

К119159

316

245871 от 24.02.2019

77000


Характер брака

Внутренние несплошности, амплитуда эхо-сигналов от которых превышает уровеньбраковки


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД214-ПрБ/20 от 20.11.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 184 800 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


09854

К3657444

2272

243459 от 16.09.2018

68780


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 22 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-217ПрБ/20 от 20.11.2020. Стоимость забракованной продукции составляет 81 160 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО 4041 15203

К124974

2296

249934 от 30.11.2019

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 6 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД-101ПрБ/21 от 16.04.2021. Стоимость забракованной продукции составляет 92 400 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО 4041 01755

К201114

302

250916 от 17.02.2020

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 3 мм.


ЕО 4041 01746

К201114

302

250916 от 17.02.2020

77000


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


ЕО 4041 14602

К124225

2314

249985 от 02.12.2019

68780


Характер брака

Продольный дефект (волосовина) длиной 1 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД102-ПрБ/21 от 16.04.2021. Стоимость забракованной продукции составляет 267 336 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО 4041 15220

К124974

2263

249841 от 26.11.2019

77000


Характер брака

Волосовина протяженностью 1 мм.


ЕО 4041 15234

К124974

2290

249923 от 29.11.2019

77000


Характер брака

Внутренние несплошности, амплитуда эхо-сигналов от которых превышает уровень браковки


ЕО 4041 14729

К298903

2170

249643 от 09.11.2019

77000


Характер брака

Внутренние несплошности, амплитуда эхо-сигналов от которых превышает уровень браковки


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД104-ПрБ/21 от 16.04.2021. Стоимость забракованной продукции составляет 277 200 руб.

Шифр и № заготовки

№ плавки

№ Сертификата

С/ф

Цена с НДС, руб.


ЕО 4041 14573

К124225

2314

249985 от 02.12.2019

68780


Характер брака

Волосовина протяженностью 1 мм.


ЕО 4041 14618

К124225

2320

249991 от 03.12.2019

68780


Характер брака

Волосовина протяженностью 1 мм.


ЕО 4041 14597

К124225

2320

249991 от 03.12.2019

68780


Характер брака

Волосовина протяженностью 1 мм.


По данному браку ответчику была предъявлена претензия №ТД105-ПрБ/21 от 16.04.2021. Стоимость забракованной продукции составляет 247 608 руб.

По мнению истца, названный договором 140-дневный срок не является ни сроком гарантии, ни сроком годности, он не назван пресекательным, просрочки покупателя в извещении поставщика о наличии брака носят незначительный характер, они в любом случае не превышали период в 9 месяцев после поставки, что соответствует понятию «разумного срока в пределах двух лет после поставки», такие просрочки с учетом специфики металлопродукции (характера недостатков) не влияли ни на признание наличия производственного брака по существу, ни на выполнение поставщиком соответствующих обязательств, с ним связанных.

Кроме того, по ряду поставок даже этот 140-дневный срок вопреки утверждениям ответчика не был пропущен, а по двум претензиям брак был признан.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 164326-1 поставки металлопродукции на 2016 от 25.11.2015 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, поставленный товар не мог быть использован по назначению, в связи с чем, требование истца, связанное с недостатком товара, заявлено в пределах установленного гарантийного срока, следовательно, в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания соответствия товара предъявляемым требованиям качества и необходимым эксплуатационным характеристикам возлагается на продавца (ответчика по делу).

Довод ответчика о том, что акты составлены позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад и не был уведомлен и вызван для совместной приемки продукции подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Характер и серьезность недостатков поставленного товара, невозможность эксплуатации поставленного товара по назначению свидетельствуют о допущении ПАО «Уральская кузница» существенного нарушения требований к качеству поставленной продукции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров следует также учитывать, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Суд отмечает, что сам по себе факт подтверждения обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества документами, составленными одной стороной, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, и оценка представленных истцом и ответчиком доказательств производится судом в порядке, предусмотренном нормой статьи 71 АПК РФ.

Согласно списка приложений, указанных в представленных истцом претензиях в материалы дела, получатель заготовок ООО ПК «НЭВЗ» или истец уведомляли о выявленныхскрытых недостатках сразу в день после получения результатов исследования заготовок или в пределах разумного срока от одного до шести дней.

Истец пояснял в судебном заседании, что ответчик, получая уведомления о браке и вызове представителя отказывался от участия в приемке и составления акта, ссылаясь на то, что брак выявлен за пределами срока, установленного п. 4.9 договора и акт рекламации составлялся без участия ПАО «Уральская кузница» в связи с отказом от такого участия.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости забракованных заготовок по договору № 164326-1 поставки металлопродукции на 2016 от 25.11.2015 в размере 2 970 030 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В то же время, предусмотренное п. 2 ст. 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 2 970 030 руб. сумма государственной пошлины составила 38 400 руб.

Платежным поручением № 315 от 08.09.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 400 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южуралмехзавод» стоимость забракованных заготовок по договору № 164326-1 поставки металлопродукции на 2016 от 25.11.2015 в размере 2 970 030 руб., а также 38 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южуралмехзавод» возвратить путем передачи публичному акционерному обществу «Уральская кузница» забракованные заготовки, поставленные по договору № 164326-1 поставки металлопродукции на 2016 от 25.11.2015 на сумму 2 970 030 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru