Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А43-3831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3831/2017

г. Нижний Новгород 05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-55),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой О.В.,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (индивидуальный предприниматель, паспорт),

от АО "Каменское": ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

от Управления: ФИО3.(доверенность от 09.01.2017),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРНИП 308524910900031 ИНН <***>), и акционерного общества "Каменское", с. Каменки Богородского района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе во внесении в подраздел II-I раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закрытого в связи с ликвидацией (преобразованием) земельного участка, записи об изменении сведений о цене земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:545, формализованного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 15.12.2016 №52/010/700/2016-8561, а также об обязании управления устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании 15.05.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 25.05.2017, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства заявители просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требования.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и АО «Каменское» 25.03.2015 заключили договор купли – продажи №3, согласно которому продавец передал покупателю право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:545 (далее – земельный участок), а покупатель принял в собственность этот земельный участок и обязался оплатить его в размере 2000000 рублей в срок не позднее 31.12.2016.

25.11.2015 право собственности покупателя на земельный участок было прекращено в связи с разделением земельного участка на несколько земельных участков.

Как следует из материалов дела, Министерство уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации от 15.11.2016 №52/010/700/2016-8561.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, 15.11.2016 регистрация внесения изменений на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:545 приостанавливается.

Поскольку покупатель не исполнил свою обязанность по оплате земельного участка в полном объеме, стороны заключили дополнительное соглашение от 07.11.2016 к договору купли-продажи.

Из содержания этого дополнительного соглашения следует, что стороны изменили цену земельного участка.

В силу того, что цена является существенным условием договора купли-продажи земельного участка, а дополнительным соглашением от 07.11.2016 стороны изменили стоимость земельного участка, по мнению заявителя, это является основанием для внесения изменений в записи подраздела II-I раздела ЕГРП, открытого на земельный участок, содержащиеся в графах «Условия сделки об отчуждении» и «Цена возмездной сделки».

В связи с вышеизложенным, стороны обратились в Управление с заявлением о внесении изменений в записи подраздела II-I раздела ЕГРП, открытого на земельный участок, содержащиеся в графах «Условия сделки об отчуждении» и «Цена возмездной сделки», представив все необходимые, по мнению заявителя, документы.

Управление приняло решение, формализованное в письме от 15.12.2016 №52/010/700/2016-8561, об отказе в государственной регистрации.

Считая оспариваемое решение незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Комитет.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управление осуществляет функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела, согласно данным ЕГРН 21.04.2015 Управлением осуществлена государственная регистрация права собственника ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:545, общей площадью 111 126 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ОАО «Каменское», участок 71/1.

Основанием для этого послужило заключение договора купли-продажи №3 от 25.03.2015 между ОАО «Каменское» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

По условиям этого договора стоимость участка составляла 2000000 рублей, которую покупатель обязался оплатить до 31.12.2016.

Согласно пункту 2.5 вышеуказанного договора с момента передачи Продавцом Покупателю участка по акту приема-передачи и до полной оплаты земельного участка, земельный участок не признается находящимся в залоге у продавца.

Поэтому, при осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 государственная регистрация залога приобретаемого земельного участка в пользу АО «Каменское» осуществлена не была.

09.11.2016 в регистрирующий орган обратились заявители с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП относительно правоустанавливающих документов.

Внесение в реестр прав изменений относительно документов оснований, действующим законодательством не предусмотрено.

Правоустанавливающий документ на объект недвижимости, имеющий дату более позднюю, чем дата осуществления государственной регистрации права на объект, не может подтверждать существующего права.

Материалами дела подтверждено, что 15.11.2016 государственная регистрация внесения изменений в реестр прав изменений относительно документов была приостановлена, а письмом управления от 15.12.2016 №52/010/700/2016-8561 в заявленной регистрации отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его осуществления.

Согласно сведениям, поступившим в регистрирующий орган из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ОАО «Каменское», участок 71/1, снят с кадастрового учета. Согласно данным Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:545 ликвидирован и все права на него прекращены.

При таких обстоятельствах, внесение изменений на ликвидированный участок не возможно, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает решение Управления об отказе во внесении в подраздел II-I раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закрытого в связи с ликвидацией (преобразованием) земельного участка, записи об изменении сведений о цене земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:545, формализованного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 15.12.2016 №52/010/700/2016-8561 вынесено на основании действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Предпринимателя и Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРНИП 308524910900031 ИНН <***>), и акционерного общества "Каменское", с. Каменки Богородского района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе во внесении в подраздел II-I раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закрытого в связи с ликвидацией (преобразованием) земельного участка, записи об изменении сведений о цене земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:545, формализованного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 15.12.2016 №52/010/700/2016-8561, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов