Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-112563/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112563/21-121-610
г. Москва
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Морион" (199155, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "Экспо-Макс" (123290, <...>, стр3, э 2, пом XI, ком 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 03.02.2020г. № 04/03, взыскании 214 445 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Морион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспо-Макс" (далее - ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 03.02.2020г. № 04/03, взыскании денежных средств в сумме 214 445 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Между АО "Морион" и ООО "Экспо-Макс" заключен Договор № 04/03 от 03.02.2021г. (далее - Договор) на оказание услуг по изготовлению, монтажу и предоставлению в аренду готового выставочного стенда на выставке «ExpoElectronica 2020».

В соответствии с п. 4.2. Договора АО "Морион" произвело предоплату за услуги в размере 214 445 рублей 00 копеек платежным поручением № 895 от 18.02.2020г. на основании счета № 19 от 13.02.2020г.

По причинам, связанным с введенными ограничениями по противодействию распространению коронавирусной инфекции выставка «ExpoElectronica 2020» в 2020 году не состоялась. Соответственно, услуги, предусмотренные Договором, не могли быть оказаны.

15 марта 2021 года в ООО "Экспо-Макс" было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате оплаченных денежных средств (письмо исх. № 48 от 15.03.2021г. направлено с уведомлением о вручении и с описью вложения).

В указанный срок (31.03.2021г.) и по настоящее время, денежные средства не оплачены, ответ от ООО "Экспо-Макс" не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам оказания услуг применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора от 03.02.2020г. № 04/03 истцом обязательства по оплате услуг выполнены в полном объёме (платёжное поручение № 895 от 18.02.2020г.).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ответчиком не были оказаны принятые на себя услуги по Договору от 03.02.2020г. № 04/03, следовательно, ответчик допустил существенное нарушение условий Договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком услуги не оказаны; истец до обращения в суд с иском о расторжении договора письмом исх. № 48 от 15.03.2021г. предложил расторгнуть договор, - у исполнителя в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ возникло право требовать в судебном порядке расторжения договора.

При этом, поскольку денежные средства в сумме 214 445 руб. 00 коп. были уплачены не за оказанные услуги, то уплату указанных денежных средств нельзя признать исполненным по обязательству из договора, - в силу чего норма п. 4 ст. 453 ГК РФ не ограничивает право истца требовать возвращения образовавшегося вследствие этого на стороне ответчика неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, излишне уплаченная истцом госпошлина, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 450-451, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 106, 110, 112, 123, ч. 3 ст. 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 03.02.2020г. № 04/03, заключенный между АО "Морион" и ООО "Экспо-Макс".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Макс" в пользу Акционерного общества "Морион" предоплату по договору от 03.02.2020г. № 04/03 в размере 214 445 (двести четырнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить АО "Морион" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1 289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова