Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А43-17383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17383/2024

г. Нижний Новгород 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-355),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург,

о взыскании 5 000 руб.,


без вызова сторон,



установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, где требования истца отклонил по доводам, изложенным в нем. Указал, что выявленные обстоятельства, а именно: невозможность поставить носилки спасательные с креплением для эвакуации вертолетом в соответствии с требованиями в Техническом задании, делают невозможным исполнение контракта в полном объеме, по обстоятельствам независящим от поставщика. Полагает, что в действиях ответчика с учетом представленных доказательств умышленное неисполнение, а также недобросовестное поведение не усматривается. В связи с изложенным настаивает на необходимости списания штрафа в порядке, установленном постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 26.04.2020 № 591 и Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783».

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

16.09.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.09.2024 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

09.10.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, 26.07.2023 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - ЭТП Газпромбанк размещено извещение электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 721 277 руб.

Заказчик: Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2023 №ИЭА1 ООО «Оптснаб» и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО «Оптснаб» по цене 1 712 670 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

По результатам торгов и в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе 21.08.2023 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и ООО «Оптснаб» (ответчик, поставщик) заключен контракт № 116/2023 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить комплекты альпинистского снаряжения (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.2. контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1) к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составила 1 712 670 руб. 57 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставщик осуществляет поставку товара одной партией в полном объеме в течение 45 рабочих дней с даты подписания государственного контракта.

Согласно положениям пунктов 3.2.-3.3. контракта поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан поставить заказчику товар, предусмотренный контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара в части соответствия количества, объема и качества, установленных настоящим контрактом.

Поставщик своими силами и за свой счёт, либо с привлечением третьих лиц, обязуется осуществить доставку товара заказчику по адресу: <...>, разгрузить и переместить товар в указанное заказчиком (его представителем) помещение (склад заказчика) по месту поставки свободным от возвратной тары поставщика, в целой упаковке, которая соответствует установленным стандартам, характеру товара, требованиям изготовителя, цели использования и обеспечивает сохранность товара от всякого рода повреждений при транспортировке, погрузке-разгрузке и хранении в складском помещении; подготовить и оформить документацию в отношении поставки.

Все необходимые для приёмки физические манипуляции с товаром по указанию представителя заказчика осуществляются представителем поставщика и под ответственность поставщика.

В спецификации к договору (приложение № 1) стороны согласовали поставку: Комплекта альпинистского снаряжения №1, 9 штук, стоимостью 95 397 руб. 61 коп. за 1 комплект, на сумму 858 578 руб. 49 коп., а также Комплекта альпинистского снаряжения №2, 2 штуки, стоимостью 427 046 руб. 04 коп. за 1 комплект, на сумму 854 092 руб. 08 коп., всего на сумму 1 712 670 руб. 57 коп. Характеристики и количественный состав комплектов определены в настоящей спецификации.

В письме от 29.08.2023 исх. № 1 ответчик обратился в адрес истца с просьбой рассмотреть замену товара «Носилки спасательные с креплением для эвакуации вертолетом», указанного в пункте 9 Комплекта альпинистского снаряжения № 2 спецификации на «Многофункциональные спасательные носилки «САМОСПАС» вертолетно-эвакуационные/МСПС-ВЭ» на товар с предлагаемыми характеристиками, ссылаясь на ситуацию с поставками из недружественных стран.

В ответе от 30.08.2023 № 1350-04-011-4 истцом было принято решение отказать ответчику в согласовании замены по причине ухудшающих характеристик.

Впоследствии в письмах от 31.08.2023 исх. № 2, от 08.09.2023 исх. № 2, от 13.09.2023 исх. № 3, ответчик просил истца рассмотреть возможность принятия Комплекта № 1 товара отдельно от Комплекта № 2 товара, с возможностью первичной поставки Комплекта № 1 товара.

Кроме того, в письме от 15.09.2023 исх. № 4 ответчик обращался к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту в связи с заменой товара на товар с улучшенными характеристиками.

В ответе от 22.09.2023 № 1454-04-011-4 истец отказал в заключении дополнительного соглашения к контракту, сославшись на его незаконность.

Дополнительно истец сообщил об отказе в принятии Комплекта № 1 Товара отдельно от Комплекта № 2 товара, так как поставка должна была быть произведена одной партией в полном объеме.

В отсутствии согласования замены товара по контракту ответчиком в адрес истца было направлено предупреждение о приостановке поставки товара согласно нормам статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации (исх. № 4 от 22.09.2023)

Также поставщиком дано гарантийное письмо (исх. №6 от 29.09.2023) о поставке товара как отдельно комплектами в случае приемки заказчиком, так и в полном объеме при устранении обстоятельств, не зависящих от поставщика или при заключении соглашения по улучшенным характеристикам товара.

В ответе истец посчитал вышеуказанное предупреждение не соответствующим нормам действующего законодательства (письмо № 1464-04-081-3 от 25.09.20232). Также в ответе от 26.09.2023 № 1472-04-081-3 сообщил ответчику об отказе в согласовании возможности принятия Комплекта № 1 Товара отдельно от Комплекта № 2 товара по контракту.

04.10.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невозможностью исполнения им своих обязательств и размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы. Дата надлежащего уведомления — 04.10.2023 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут ответчиком - 17.10.2023.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара, предусмотренные контрактом, ответчиком были не исполнены, истец представил сведения об ответчике в УФАС России по Нижегородской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением обязательств по Контракту (часть 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы но Нижегородской области от 24.10.2023 № РНП52-303-23-ЮА, сведения, представленные истцом в отношении ответчика, в реестр недобросовестных поставщиков были не включены.

Согласно пункту 6.5.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее1 тыс. рублей.

Таким образом, истец рассчитал размер штрафа за факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, кльторый составляет 5 000 руб.

31.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) № 101-04-081-3 с расчетом неустойки, где просил оплатить в течение 10-ти рабочих дней со дня получения настоящей претензии сумму штрафа по указанным реквизитам.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара, предусмотренные контрактом. ответчиком не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика штраф по государственному контракту от 21.08.2023 № 116/2023 в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.5.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) н соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублем и не менее 1 тыс. рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, ответчик не поставил товар, установленный контрактом, в связи с чем, истцом начислен штраф на основании пункта 6.5.1. контракта в размере 5 000 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что невозможность поставить Носилки спасательные с креплением для эвакуации вертолетом в соответствии с требованиями в Техническом задании, делают невозможным исполнение контракта, по обстоятельствам независящим от поставщика. ООО «ОПТСНАБ» приняло все меры для исполнения контракта, а именно: неоднократно предлагало заказчику замену товара, который невозможно поставить; предлагало поставить товар частями, чтобы заказчик смог получить хотя бы то, что доступно, а именно комплект №1 в полном объеме и комплект №2 без этих носилок; предлагало замену товара со снижением цены контракта на 10%; давало гарантийное письмо на поставку всего товара по контракту, исключая данные носилки. На все предложения ООО «Оптснаб» получило отказ.

Поскольку действия ответчика не являлись недобросовестными, на что также указано решением УФАС России по Нижегородской области, ответчик считает начисление штрафа за факт ненадлежащего исполнения контракта неправомерным.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласованный товар заказчику не поставлен со ссылкой поставщика на отсутствие соответствующего условиям контракта и Технического задания товара «Носилки спасательные с креплением для эвакуации».

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона о контрактной системе указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055.

В данном случае нарушение контракта усматривается в отсутствии поставки товара, соответствующего спецификации в части комплектности и технических характеристик отдельных его элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 34, статьи 54 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе, с условием о предмете договора поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта, кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Из материалов дела, переписки сторон следует, что заказчику товар не поставлен, ответчик указывал на возможность поставки товара только с частично иными характеристиками, чем указано в контракте.

По существу, данное обстоятельство поставщиком не оспаривается, указанное свидетельствует о нарушении поставщиком условий контракта и обоснованности начисления заказчиком штрафа.

Возражая против данного требования, ответчик, со ссылкой на письма исх. №1 от 29.08.2023, исх. №2 от 08.09.2023, исх. №3 от 13.09.2023 указывает на то, что поставщик предлагал поставить Носилки спасательные с креплением для эвакуации вертолетом в количестве 2 штук с улучшенными характеристиками в соответствии с ч.7 ст. 95 44-ФЗ. Между тем, данные доводы о поставке товара не могут быть принять судом.

На основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о закупках не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

Из позиции заказчика, следует, что предлагаемый товар является товаром с ухудшающими характеристиками, а потому поставка вышеуказанного товара не может быть согласована.

При оценке доводов сторон суд исходит из того, что разрешение вопроса о том, обладает ли товар улучшенными характеристиками, должно осуществляться с позиции его соответствия потребностям заказчика в целом, а не по отдельно взятым позициям, о чем свидетельствует часть 7 статьи 95 Закона о закупках, которой предоставляет заказчику право, а не возлагает обязанность, согласовать поставку товара с улучшенными характеристиками.

Также суд, отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, закупка проводилась в форме электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан точно определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствии предполагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Следовательно, в своей заявке участник закупки описывает конкретный, планируемый к поставке товар.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает первые части заявок на предмет соответствия их требованиям документации об аукционе в отношении закупаемых товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 данного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 названной статьи, и максимальному значению цены контракта.

Соответственно, с учетом того, что в первой части заявки поставщиком описывается конкретный товар к поставке, то в заключаемом контракте отражаются все те сведения, которые поставщик указал в своей заявке на участие.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, ответчик описал в ней конкретный товар, обязался поставить именно этот товар и именно с заявленными самим же ответчиком характеристиками.

Заказчик в свою очередь лишь отразил в контракте то, что предложил ответчик.

Истец, как заказчик, известил участников аукциона об условиях поставки оборудования (товара), предмете закупки, а ответчик, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того товара, который предусмотрен аукционной документацией.

Таким образом, приняв на себя обязательства в рамках контракта по поставке товара, ответчик должен был поставить товар с характеристиками, указанными именно в спецификации, подготовленной на основании его заявки, произвольно не вмешиваясь в характеристики товара, необходимые заказчику.

В рассматриваемом случае стороны в спецификации к контракту вполне определенно согласовали технические требования, параметры, качественные характеристики подлежащего поставке товара, поэтому поставщик (продавец) обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

В этой связи, ответчик должен был передать истцу именно тот товар, который составлял предмет контракта и в силу положений второго абзаца части 4 статьи 469 ГК РФ стороны согласовали товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями.

Суд полагает, что вступая в отношения по поставке, его участнику заранее, до заключения контракта, было известно о его условиях, в том числе, о характеристиках товара, указанных в спецификации к контракту.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик выразил волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара со специальным субъектом в сфере закупок товаров для государственных нужд, предусматривающей повышенные требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, он принял на себя также и риск несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным контрактом.

В данном случае, результаты анализ существующего рынка ответчиком не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку суд в данном случае рассматривает соответствие фактически поставленного товара тем характеристикам, которые были заявлены самим поставщиком и нашли отражение в спецификации.

Поскольку именно поставщик предложил товар с заявленными характеристиками, которые в дальнейшем и были отражены в контракте (в том числе, спецификации), отсутствуют основания полагать, что рассматриваемая ситуация возникла по вине заказчика.

Вместе с тем, все доводы истца со ссылкой на решение Комиссии УФАС России по Нижегородской области в решении от 26.10.2023 № ОШ/21007/23 отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные УФАС России по Нижегородской области в решении от 26.10.2023 по результатам проверки соблюдения ООО «Оптснаб» законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не имеют для суда преюдициального значения в контексте рассмотрения настоящего спора. При этом суд также отмечает, что преюдициальное значение, в силу указанных выше процессуальных норм, могут иметь именно обстоятельства, но не выводы, в том числе УФАС России по Нижегородской области.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств, предусмотренных контрактом» не принимается судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Из подпункта «в» пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, ответчиком обязательства, взятые на себя в рамках контракта, не исполнены.

Сама по себе ссылка ответчика на невозможность поставить Носилки спасательные с креплением для эвакуации вертолетом в соответствии с требованиями в Техническом задании, делают невозможным исполнение контракта, по обстоятельствам независящим от поставщика, запрет на ввоз в Россию в связи с поставками в НАТО, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на поставщика возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора по независящим от него причинам.

Доказательств в обоснование утверждения ответчика о том, что запрошенный заказчиком товар является товаром не имеющего аналогов у единственного производителя из Австрии для оснащения войск НАТО, что в период проведения специальной военной операции затрудняет поставку, ответчиком не представлено.

Представленная в материалы дела переписка ответчика с предполагаемым поставщиком, являющаяся незаверенным скриншотом экрана, не может быть принята судом как надлежащее доказательство.

Иных доказательств наличия обстоятельств, исключающие наличие вины ответчика в невозможности поставки согласованного товара в материалы дела не представлено.

При этом на дату подписания контракта (21.08.2023) ответчик бы осведомлен о характеристиках товара, должен был знать о существующих ограничениях как профессиональный участник рынка, а, значит, мог и должен был предвидеть те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения взятых на себя обязательств, но, несмотря на это, согласовал поставленный товар.

Таким образом, оснований для списания неустойки не имеется.

Ссылка ответчика на тот факт, что по состоянию на 04.10.2023 заказчик не представил указаний о поставке товара (комплекта) при возникших обстоятельствах, независящих от поставщика заказчиком в установленный срок в предупреждении не представлено, разрешение о поставке комплекта №1 (партией) также не представлено, противоречит материалам дела, поскольку в письмах истца неоднократно изложена позиция о невозможности поставки комплектов отдельно, заключении дополнительного соглашения.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь действующими нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. по пункту 6.5.1. контракта, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург, в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по государственному контракту от 21.08.2023№ 116/2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.