Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А60-41712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41712/2017
07 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-41712/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и в Сысертском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления №147/30 от 20.07.2017 года,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и в Сысертском районе о назначении административного наказания от 20.07.2017 №147/30, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением от 03 ноября 2017 года Арбитражный суд произвел замену судьи Л.В. Колосовой, ввиду болезни на судью Н.В. Гнездилову.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13.11.2015 г. №01-01-01-01/384 и согласованного прокуратурой Свердловской области (30.11.2015г.), размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры (www.genproc.gov.ru), прокуратуры Свердловской области (www.prokurat-so.ru), Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (www.66.rospotrebnadzor.ru) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Фокус-Ритейл» (<...>), осуществляющего деятельность в гипермаркетах «Райт», расположенных по адресам: <...> лет ВЛКСМ ул., 38е, <...>, по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки № 01-01-01-03-15/23674 от 19.10.2016 г. и распоряжению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о продлении сроков проведения плановой выездной проверки № 01 -01 -01 -03-15/27256 от 24.11.2016г.;

22.12.2016г. в 10 час. 00 мин. обнаружено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при реализации товара, а именно:

Гипермаркет "Райт" (624042, <...> лет ВЛКСМ ул., 38е)

11.11.2016г. 13:24 в гипермаркете "Райт" находились в продаже продовольственные товары не соответствующие представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации:

Колбасное изделие. Вареная колбаса "Докторская". Мясной продукт категории А; дата изготовления 07.11.2016г., срок годности 45 суток; объем партии 16 штук (масса нетто 400г), изготовитель ООО "Калинка" (Россия,454901, <...>) по результатам лабораторных испытаний не соответствующего заявленному наименованию, требованиям по составу используемого сырья: обнаружены растительный изолированный белок, крахмалосодержащий компонент, клетки камеди, не указанные в составе на маркировке продукта, что является нарушением п. 6, 12 TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" и подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 13524 от 25.11.2016г. выданным ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний от 25.11.2016г., выданным Органом инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".

Что является нарушением п. 4.1 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», согласно которого: колбасные изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, вырабатываться по технологической инструкции по их производству, с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. А также п. 4.4.1 ГОСТ Р 52196-201 1 «Изделия колбасные вареные. Технические условия» в соответствии с которым, информация о составе продукции указана не достоверно: каждая единица фасованной продукции должна иметь маркировку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074. Маркировка должна содержать следующую информацию:

- состав продукта;

- пищевые добавки;

Согласно товарной накладной № МД000694786 от 07.11.2016г. для реализации в магазин поступило 5 батонов колбасы.

11.11.2016 г. 13:20 в гипермаркете "Райт" по адресу: <...> ВЛКСМ,38е, находились в продаже продовольственные товары не соответствующие представленной информации.

Допущено предложение к продаже и реализация алкогольной продукции, которая в течение установленного срока годности, не являлась безопасной по органолептическим показателям, а именно:

В результате допустил введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств, качества товара, что подтверждено результатами лабораторных исследований:

Коньяк Армянский трёхлетний "СТРАНА КАМНЕЙ", в стеклобутылках вместимостью 0,5 л, датой розлива 18.04.2016г.,срок годности неограничен, изготовитель ООО "Араратский винный завод", р. Армения, Араратский регион, <...> поступило в количестве 60 бутылок по цене 725,50 рублей за бутылку (на момент обследования - 4 бутылки) маркированного знаком обращения на рынке ЕАС, не соответствующего требованиям заявленного качества и п.п. 5.1.2, 5.1.3.4. ГОСТ 31732-2012 "Коньяк. Общие технические условия" по органолептическим показателям - осадок легкий мелкодисперсный, посторонние включения в виде легких мелкодисперсных частиц, прозрачность - с наличием посторонних включений; по заниженной массовой концентрации высших спиртов в безводном спирте 152,7 мг/100смЗ, вместо 170-500 мг/100смЗ, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 13526 от 28.11.2016г. выданным ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".

11.11.2016г. с 14.30 до 14.40 в гипермаркете "Райт" по адресу: <...> ВЛКСМ,38е, в торговом зале, находились в продаже продовольственные товары не соответствующие представленной информации, продавец допустил введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств, качества товара, что подтверждено результатами лабораторных исследований:

-рыба "Голец 1 сорт мороженный неразделанный", дата изготовления 19.07.2016г., дата фасовки 03.10.2016г.срок годности 18.07.2017г., изготовитель ООО "Фирма Жупанова", <...>, фасовщик ООО "Зауральский продукт" <...> не соответствует заявленным требованиям, информации представленной на маркировке продукции по содержанию массовой доли глазури и массе нетто - согласно информации, представленной на этикетке, указана массовая доля глазури не более 5,0%, фактически по результатам лабораторных испытаний содержание массовой доли глазури составило 7,3%, масса нетто составляет не менее 3268 г, фактически -3064,7г, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 31720 от 23.11.16г., выданным АИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";

-рыба "Горбуша неразделанная сорт 1 " непотрошеная с головой свежемороженая глазированная, дата изготовления 29.06.2016г., дата фасовки 03.10.2016г,срок годности 29.08.2017г., изготовитель ООО "РК Восточное", <...>, фасовщик ООО "Зауральский продукт" , <...> не соответствует заявленным требованиям, информации представленной на маркировке продукции по массе нетто - согласно информации, представленной на этикетке, указана масса нетто не менее 2776 г, фактически - 2638,9 г, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 31719 от 23.11.16г., выданным АИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";

-морепродукты "Креветки очищенные варено-мороженые фасованные" ТМ "POLAR", д.в. 10.08.2016г., срок годности 12 мес., изготовитель ООО "Океан", <...>, ном..ком.,1,71. адрес производства Калужская обл., жуковский р-н, <...>. Кременки, 90, по заказу ООО "ПОЛАР СИФУД РАША", не соответствует заявленным требованиям, информации представленной на маркировке продукции по содержанию массовой доли глазури и массе нетто - согласно информации, представленной на этикетке, указана массовая доля глазури не более 7,0%, фактически по результатам лабораторных испытаний содержание массовой доли глазури составило 37,8%, масса нетто - не менее 689 г, фактически - 457,9г, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 31718 от 23.1 1.16г.. выданным АИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".

Магазин "Райт - Сити" (623280, <...>) Магазином "Райт - Сити" (Свердловская область, 623280, <...>) допущено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), а именно:

На хранении и реализации потребителем в торговом зале магазина, находилась продукция не соответствующая требованиям по качеству:

-консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная» высший сорт, дата изготовления 01.03.2016, срок годности 3 года, изготовитель ЗАО «Орелпродукт» (Россия, <...>) - в результате лабораторных испытаний не соответствующие требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателям: Внешний вид (результаты испытаний: в разогретом состоянии мясо кусочками менее 30 г, в основном в виде фаршевых включений, без грубой соединительной ткани, крупных кровеносных сосудов и лимфатических узлов, в бульоне. Кусочки менее 30 г составляют более 10% массы мяса; величина допустимого уровня - в разогретом состоянии мясо кусочками произвольной формы массой не менее 30 г без грубой соединительной ткани, крупных кровеносных сосудов и лимфатических узлов в бульоне, при извлечении из банки кусочки сохраняют свою форму, возможно частичное распадение кусочков, кусочки менее 30 г не должны составлять более 10% массы мяса); Консистенция (результаты испытаний: мясо сочное переваренное; величина допустимого уровня - мясо сочное непереваренное); Массовая доля белка (результаты испытаний: 8,84+-0,88%, величина допустимого уровня - не менее 15,0%); Массовая доля мяса и жира (результаты испытаний: 53,5%, величина допустимого уровня - не менее 58,0%), что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 22762 от 17.11.2016г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда» ИЛЦ, экспертным заключением органа инспекции № 22762 от 17.11.2016г., на маркировке упаковки для потребителей нанесена информация о соответствии консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная» высший сорт требованиям ГОСТ.

20 июля 2017 года заинтересованным лицом вынесено постановление №147/30 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, которым ООО «Фокус-Ритейл» подвергнуто административному взысканию по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ООО «Фокус-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация - в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Содержание информации предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Наличие товарно-сопроводительной документации не обеспечивает полную безопасность и соответствие продукции, находящейся в обращении. Так согласно п. 1 ст.5 TP ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяются.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 8.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документации, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Таким образом, для выпуска продукции в оборот необходимо подтверждение соответствия продукции требованиям установленным нормативной и технической документации, но и после того как данная продукция попала в оборот, она по-прежнему должна соответствовать требованиям установленным нормативной и технической документации.

В ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отражена информация о том, каким образом обеспечивается качество и безопасность пищевых продуктов. Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечивается посредствам проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрения систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статья 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отражает в себе требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, а именно:

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее реализацию пищевой продукции не соответствующую требованиям установленным нормативной и технической документации (п. 4.3.1 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия») допускает введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, приобретатель, а впоследствии и потребитель вводится в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара. Потребитель приобретает продукт не тех свойств и качества, на который рассчитывает.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей; обществом не было принято мер для недопущения реализации продукции не соответствующим требованиям и стандартам по качеству. Вопрос вины административным органом исследован, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

Субъектом административной ответственности является общество, поскольку потребитель, приобретая продукцию, вступает в правоотношения именно с продавцом, и продавец является ответственным перед потребителем за соответствие потребительских свойств и качества товара заявленным на этикетке, ценнике.

Продавец же, не принимает никаких мер по обеспечению приемки товара по качеству, не организовал проведение производственного контроля за качеством, что обязан делать в силу закона.

Вместе с тем, оспаривая постановление, общество ссылается на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, заинтересованное лицо не уведомило надлежащим образом о дате, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

Однако материалами дела подтверждается, что на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ общество уведомлено своевременно, надлежащим образом о дате, месте и времени вручения протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «Фокус-Ритейл» (<...>) направлена телеграмма с уведомлением о вручении и копией от 01.06.2017г. № 102, которая вручена бухгалтеру ФИО1 02.06.2017г. В указанные дату, место и время представитель ООО «Фокус-Ритейл» не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица и направлен заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества 19.06.2017г. Согласно уведомления о вручении, письмо (с протоколом об административном правонарушении) получено представителем юридического лица.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова