Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-121646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121646/23-126-936
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО ГК "315 УНР" (ОГРН <***>)

к ООО "ПСТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 33 864 667,47 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.03.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.08.2023, ФИО3, ген.директор



У С Т А Н О В И Л:

АО ГК "315 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПСТ" (с учетом заявленного уточнения исковых требований от 07.09.2023, от 13.09.2023) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 136 042 руб. 35 коп., по договорам от 30.11.2018 № 197/ФБ, от 11.11.2019 №33/ФБ и от 13.03.2018 № 31/Л-28, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 2 299 560 руб. 48 коп., с последующим начислением с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец требования поддержал с учетом уточнения иска.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО ГК «315 УНР» (далее- Подрядчик) и ООО «ПСТ» (далее - Субподрядчик) были заключены договоры от 30.11.2018 № 197/ФБ (договор 1), от 11.11.2019 № 33/ФБ (договор 2) и от 13.03.2018 № 31/Л-28 (договор 3).

ООО «ПСТ» свои обязательства выполнило ненадлежащим образом в нарушение условий заключены договоров.

Как указывает истец, неосновательно обогащение ООО «ПСТ» по не выполненным обязательствам в рамках указанных договоров перед АО ГК «315 УНР» составила 28 136 042 руб. 35 коп.

В связи с существенным нарушением ООО «ПСТ» сроков выполнения работ по договору от 30.11.2018 № 197/ФБ, АО ГК «315 УНР» утратило интерес к дальнейшему исполнению Договора №1 на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и у Субподрядчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 12 700 619 руб. 63 коп.

В адрес ООО «ПСТ» также было направлено уведомление от 14.05.2021 № 276 о расторжении Договора №1 на основании п. 11.17. Договора №1 и п. 2 ст. 715 ГК связи с неисполнением обязательств в срок, указанный в п. 5 дополнительного соглашения от 20.05.2019 № 3 к Договору №1.

В связи с существенным нарушением ООО «ПСТ» сроков выполнения работ по Договору № 2, АО ГК «315 УНР» утратило интерес к его дальнейшему исполнению на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и у Субподрядчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 4 703 975 руб. 84 коп.

В адрес ООО «ПСТ» также направлено уведомление от 14.05.2021 №276 о расторжении Договора № 2 на основании п. 11.18. Договора № 2 и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств в срок, указанный в п. 5.1 Договора № 2.

В адрес ООО «ПСТ» направлено уведомление от 03.05.2023 №48 о расторжении Договора №3 на основании п. 11.18. Договора №3 и ст. 715 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств в срок, указанный в п. 3.1 Дополнительного соглашения к Договору № 3.

Также письмом от 03.05.2023 № 49 была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 14 345 771 руб. 28 коп.

04 мая 2023 года Истцом направлена претензия от 03.05.2023 №49 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по Договорам №№ 1, 2 ,3.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не был произведен, сторона истца вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так, в адрес ООО «ПСТ» было направлено уведомление от 14.05.2021 № 276 о расторжении Договора №1 на основании п. 11.17 Договора №1 и п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств в срок, указанный в п. 5 дополнительного соглашения от 20.05.2019 № 3 к Договору №1.

Также в адрес ООО «ПСТ» также направлено уведомление от 14.05.2021 № 276 о расторжении Договора № 2 на основании и. 11.18. Договора № 2 и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств в срок, указанный в п. 5.1 Договора № 2.

С учетом приведенных норм, договоры №1 и №2 считаются расторгнутыми.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как предусмотрено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ уведомление о расторжении должно быть получено Ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве, в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку договоры расторгнуты, у ответчика отпали правовые основания удерживать сумму неотработанного аванса.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 28 136 042 руб. 35 коп. по договорам от 30.11.2018 № 197/ФБ, от 11.11.2019 № 33/ФБ и от 13.03.2018 № 31/Л-28 ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 28 136 042 руб. 35 коп.

Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что им выполнены работы на сумму, превышающую сумму аванса, судом отклоняются, поскольку ответчик не представил суду доказательства сдачи спорных работ в установленном договорами порядке.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.11.2018 № 197/ФБ за периоды с 14.05.2021 по 31.03.2022 в размере 924 361 руб. 54 коп.. с 02.10.2022 по 07.09.2023 в размере 935 148 руб. 37 коп.

По договору от 11.11.2019 №33/ФБ за периоды с 14.05.2021 по 31.03.2022 сумма процентов составила 342 359 руб. 22 коп., за период с 02.10.2022 по 07.09.2023 – 346 354 руб. 38 коп.

По договору от 13.03.2018 № 31/Л-28 за период с 11.07.2023 по 07.09.2023 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ составили 113 194 руб. 03 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 30.11.2018 № 197/ФБ, от 11.11.2019 № 33/ФБ и от 13.03.2018 № 31/Л-28 составил 225 012 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 82, 83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, кроме того, сумма начисленных процентов ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.09.2023 по дату фактической оплаты.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Поскольку истцом было заявлено уточнение исковых требований, расходы по уплате госпошлины, соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в сумме 175 178 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСТ" (ОГРН <***>) в пользу АО ГК "315 УНР" (ОГРН <***>) 28 136 042 (двадцать восемь миллионов сто тридцать шесть тысяч сорок два) руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 2 299 560 (два миллиона двести девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 13.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.09.2023 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ООО "ПСТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 178 (сто семьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков