Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-95253/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95253/2021
27 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ФишАйланд»,

заинтересованное лицо: Балтийская таможня,

о признании незаконным решения от 11.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/121220/0329398, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ №10216170/121220/0329398, которая определена методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.06.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 11.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 11.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/121220/0329398, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ №10216170/121220/0329398, которая определена методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель таможенного органа против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

ООО «ФишАйланд» во исполнение внешнеэкономического контракта от 19.06.2020 № 19-06/2020 (далее – контракт), заключенного с компанией «Cixi Jiakang Import And Export Co., Ltd» (Китай), на условиях CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезены и на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни с использованием декларации на товары №10216170/121220/0329398 задекларирован товар «замороженное жареное филе угря в соусе, индивидуальная быстрая заморозка (anguilla japonica), не содержат ГМО, для применения в пищевых целях, состав: филе угря, вода, соя, сахар, кукурузный сироп, кукурузный крахмал, содержание соуса не более 10% в коробках по 2 упаковки*5кг, размерный ряд 11-15 OZ/16-18 OZ/19-25 OZ, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, производитель FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO. LTD», страна происхождения/отправления – Китай (далее – товар).

Таможенное декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО «Старгет», действующим от имени и по поручению Общества.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантомпо методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе контроля таможенной стоимости товара, в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о товаре, задекларированном в ДТ №10216170/121220/0329398, Балтийской таможней Обществу 14.12.2020 направлен запрос документов и (или) сведений в срок до 10.02.2021.

Выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10216170/121220/0329398, осуществлен Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни 14.12.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Общество 10.02.2021 представило в Балтийскую таможню запрошенные сведения и документы.

11.03.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/121220/0329398. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учётом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При таможенном декларировании товара, сведения о котором заявлены в спорных ДТ, таможенная стоимость была определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром (первый метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за, ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Пунктом 8 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС, за исключением предусмотренных статьёй 326 ТК ЕАЭС случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии со статьёй 340 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10216170/121220/0329398, таможенным органом выявлен признак, указывающий на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: в результате анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что таможенное декларирование товаров «угорь жареный, замороженный», страна происхождения Китай, за сопоставимый период осуществляется по стоимости, значительно превышающей заявленную в ДТ.

Для подтверждения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10216170/121220/0329398, 14.12.2020 Балтийской таможней у Общества в срок до 10.02.2021 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а именно, в целях подтверждения/уточнения сведений:

1) о цене за товар, фактически уплаченной, либо подлежащей уплате: экспортная декларация страны отправления в не формализованном (сканированном) виде с переводом, заверенным в установленном порядке. Контракт, инвойс, спецификации, счета, проформа инвойса, заказ акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде;

2) о формировании цены сделки, соответствии цены сделки первоначальной цене предложения: прайс-листы производителя и продавца товаров, заверенные торгово-промышленной палатой с переводом на русский язык. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

3) о наличии (отсутствии) условий или обязательств, влияющих на стоимость сделки: бухгалтерские документы по реализации товара внутреннем рынке. Ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар. Информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки;

4) о стоимости сделки (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей): банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты поставки товара и цену сделки товара: платежные поручения с отметками банка, в том числе, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контракте держателя. Ведомость банковского контроля;

5) о сведениях, необходимых для таможенного контроля: пояснения по выявленным фактам. Иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В запросе документов и (или) сведений от 14.12.2020 Балтийской таможней указаны конкретные обстоятельства, расцененные как признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, которые соответствуют признакам, поименованным в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

В ответ на запрос Балтийской таможни Общество, в лице таможенного представителя ООО «Старгет», направило в Балтийскую таможню письмо от 10.02.2021 №СТ-И-061 и копии имеющихся документов и сведений, в том числе: коносамент; контракт; проформа-инвойс от 28.09.2020, 20ISOLA008; инвойс от 30.10.2020 № 20XLDL093; прайс-лист; упаковочный лист; экспортная декларация с переводом; поручение от 30.09.2020 № 40; swift от 30.09.2020; выписка по счету от 30.09.2020; платежное поручение от 20.11.2020 № 56; swift от 20.11.2020; выписка по счету от 20.11.2020; платежное поручение от 27.11.2020 № 58; swift от 27.11.2020; выписка по счету от 27.11.2020; платежное поручение от 01.12.2020 № 59; swift от 01.12.2020; выписка по счету от 01.12.2020; ведомость банковского контроля; карточки счетов 41, 60; приходный ордер; договор реализации товара; расчет себестоимости; экспертное заключение от 19.01.2021 № 17-0004.

Однако дополнительные документы и сведения не устранили сомнения таможни в достоверности сведений о таможенной стоимости и 11.03.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/121220/0329398 (далее - решение).

В обоснование решения указано, что внешнеторговый контракт от 19.06.2020 №19-06/2020 заключен не с производителем товара, а с компанией «Cixi Jiakang Import And Export Co., Ltd» (Китай). Иностранный контрактодержатель не является производителем товара, что по правилам делового оборота увеличивает стоимость товаров на размер «коммерческой выгоды». В представленных документах отсутствует прайс-лист производителя товаров.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта продавец при отгрузке партии товара обязан представить продавцу ряд документов, в том числе оригинал прайс-листа производителя.

Прайс-лист производителя товаров FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO. LTD, Китай в неформализованном виде не представлен, объяснения причин, по которым данный документ не может быть представлен и (или) отсутствует, декларантом также не представлены.

Вместе с тем, заявителем на запрос таможенного органа с сопроводительным письмом от 10.02.2021 №СТ-И-061 был предоставлен прайс-лист компании «Cixi Jiakang Import And Export Co., Ltd» от 28.08.2020, который содержит сведения сроке его действия и условиях поставки (до 28.11.2020). Форма и содержание данного прайс-листа регулируется продавцом товара. Требований предоставить данный документ с расширенной номенклатурой (отличной от номенклатуры товаров, задекларированных по ДТ) таможенный орган в своем запросе не обозначил, таким образом, прайс-лист предоставлен в том виде, который посчитал достаточным продавец товара. Кроме того, Общество предоставило данный документ в качестве подтверждающей информации о ходе (процессе) согласования данной внешнеэкономической сделки. Сведения о стоимости товара соответствуют стоимостным показателям, задекларированным Обществом.

Документальная подтвержденность и достоверность информации по стоимости сделки оценивается, в том числе, исходя из документов, представленных в качестве договора, исходя из возможности определения компонентов таможенной стоимости, в частности наличия существенных условий договора (наименование, количество товара, стоимость товара).

В оспариваемом решении указано, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец продаёт, а покупатель покупает рыбопродукцию и морепродукты, ассортимент, цены и количество которой указаны в коммерческих инвойсах, которые является неотъемлемой частью настоящего контракта на каждую партию товара. Таким образом, согласование цены, количества, ассортимента товара контрактом не предусмотрены. Инвойс является счётом за товар, выставляемый одной стороной другой стороне контракта для осуществления оплаты, он не является документом, которым могут быть согласованы существенные условия.

Обществом письмом от 10.02.2021 № СТ-И-061 в таможенный орган предоставлены контракт, проформа-инвойс от 28.09.2020 № 20ISOLA008, инвойс от 30.10.2020 №20XLDL093.

Как указывает таможенный орган, составление такого документа, как проформа-инвойс, условиями контракта не предусмотрено, а коммерческий инвойс является счетом, выставляемым продавцом в адрес покупателя. Таким образом, контрактом не предусмотрены условия и способ согласования ассортимента, количества и цены товара, что не позволяет таможенному органу установить, каким образом формируется цена и ассортимент товара и свидетельствует о документальном неподтверждении существенных условий сделки.

Суд считает, что данный довод необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС.

В настоящем деле все необходимые документы были представлены Обществом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта.

Таким образом, представленные Обществом сведения позволяют соотнести представленные коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары. Исходя из вышеизложенного, довод таможни о несогласовании сторонами контракта существенных условий и, следовательно, неподтверждении ООО «ФишАйланд» стоимости сделки, не соответствует действительности.

Также в оспариваемом решении указано, что согласно пункту 3.1 контракта платежи по каждой партии товара осуществляются покупателем в долларах США банковским переводом. При оплате банковским переводом, оплата должна производиться авансом.

В подтверждение оплаты за товар Обществом с письмом от 10.02.2021 № СТ-И-061 предоставлены, в том числе платежное поручение от 30.09.2020 № 40 на сумму 242 320 долларов США (в графе «назначение платежа» указаны сведения о контракте по данной поставке, также о проформах-инвойсах от 28.09.2020 №№ 20ISOLA007, 20ISOLA006, 20ISOLA008, 20ISOLA009), платежное поручение от 27.11.2020 № 58 на сумму 300 000 долларов США (в графе «назначение платежа» указаны сведения об инвойсах от 30.10.2020 №№ 20XLDL093, 20XLDL094, от 23.10.2020 № 20XLDL088), платежное поручение от 01.12.2020 № 59 на сумму 446 250 долларов США (в графе «назначение платежа» указаны сведения об инвойсах от 23.10.2020 № 20XLDL088, от 30.10.2020 №№ 20XLDL093, 20XLDL094).

Поскольку Обществом не представлены копии проформ-инвойсов и коммерческих инвойсов по иным поставкам, реквизиты которых указаны в графе «назначение платежа» платежных поручений от 30.09.2020 № 40, от 27.11.2020 № 58, от 01.12.2020 № 59, таможенному органу не представлялось возможным идентифицировать конкретную сумму платежа, оплаченную по вышеуказанным платежным поручениям за поставку товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10216170/121220/0329398.

Довод таможни о невозможности установить уплаченную за товар цену, в связи с наличием противоречий в проформе-инвойс № 20ISOLA008 от 28.09.2020, предоставленной в банк и предоставленной таможенному органу, подлежит отклонению.

Проформа-инвойс № 20ISOLA008 на сумму 312 680 долларов США, предоставленная в банк, является документом с предварительными данными, окончательным коммерческим и товарно-сопроводительным документом согласно пункту 6.1 контракта является коммерческий инвойс № 20XLDL093, который составлен по результатам отгрузки на сумму 312 680 долларов США.

При сравнении проформы-инвойс № 20ISOLA008 от 28.09.2020, предоставленной в банк, с проформой-инвойс № 20ISOLA008 от 28.09.2020, предоставленной таможенному органу, можно сделать вывод, что при сохранении общего объема товара, количество товара по каждой из указанной позиции изменено, что повлекло изменение конечной стоимости ввозимого товара. При этом ассортимент товара, его количество, указанные в проформе-инвойс № 20ISOLA008 от 28.09.2020, предоставленной таможенному органу, соответствуют сведениям, указанным в упаковочном листе и коммерческом инвойсе № 20XLDL093.

Оплата товара подтверждается следующими документами: проформа-инвойс №20ISOLA006 (к инвойсу №20XLDL085) на сумму 306 435 долларов США; проформа-инвойс № 20ISOLA007 (к инвойсу № 20XLDL088) на сумму 305 100 долларов США; проформа инвойс №20ISOLA008 (к инвойсу № 20XLDL093) на сумму 312 680 долларов США (к рассматриваемой ДТ №10216170/121220/0329398); проформа инвойс № 20ISOLA009 (к инвойсу № 20XLDL094) на сумму 310 210 долларов США, итого 1 234 425 долларов США.

Платежное поручение № 40 от 30.09.2020 на сумму 242 320 долларов США на оплату проформа-инвойсов №№ 20ISOLA006, 20ISOLA007, 20ISOLA008, 20ISOLA009. Платежное поручение № 56 от 20.11.2020 на сумму 245 855 долларов США на оплату инвойса №20XLDL085. Платежное поручение № 58 от 27.11.2020 на сумму 300 000 долларов США на оплату инвойсов №№ 20XLDL088, 20XLDL093, 20XLDL094. Платежное поручение № 59 от 01.12.2020 на сумму 446 250 долларов США на оплату инвойсов №№ 20XLDL088, 20XLDL093, 20XLDL094. Итого: 1 234 425 долларов США.

Кроме того, согласно условиям контракта товар будет поставляться партиями в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с инвойсом, составленным на каждую партию товара (пункт 2.4 контракта), а не предварительным счетом.

При этом таможенным органом не был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, пояснений относительно изменения объемов предварительного заказа по проформе-инвойсу № 20ISOLA008 от 28.09.2020 после получения копии проформы-инвойса № 20ISOLA008 от 28.09.2020 из банка.

Таким образом, представленные Обществом сведения позволяют соотнести представленные коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары.

Дополнительные документы и пояснения таможенным органом при проведении проверки у декларанта не были затребованы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указал таможенный орган, согласно сведениям, содержащимся в коммерческих документах, а также сведений, заявленных в ДТ №10216170/121220/0329398, поставляются товары «замороженное жареное филе угря в соусе размерного ряда: 11-15 OZ, 16-18 OZ, 19-25 OZ». Однако согласно данным фактического контроля, а именно акт таможенного досмотра от 14.12.2020 №10216120/141220/007317, поставлен товар размерного ряда 11-15 OZ, 16-18 OZ, 19-22 OZ, что не соответствует сведениям, содержащимся в коммерческих документах, а также сведениям, заявленным в ДТ №10216170/121220/0329398. При этом весовые характеристики товара являются одной из ценообразующих факторов рассматриваемого товара.

Данный довод не принимается судом, поскольку указываемые в коммерческих документах сведения о размерности соответствуют формальной номенклатуре производителя и не являются точным и полным перечислением отгружаемого в рамках этой номенклатуры размерного ряд. Другими словами, если отгружен товар номенклатуры «19-25 ОZ», то это не значит, что в отгруженной партии будет присутствовать товар всех указанных весов, это значит что в отгруженной партии будет товар весом от 19 до 25 унций (ОZ), то есть в отгруженной партии товара номенклатуры «19-25 ОZ» фактически может быть товар весом только 19 ОZ или 19 и 24 ОZ. Это связано как с экономическими факторами: ценообразование и логистика продаж, так и с техническими моментами: калибровка и сортировка товара при производстве.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Следует отметить, что отклонение цены товара, представленной Обществом, является незначительным (15% без учета размерного ряда поставляемого товара) и не может свидетельствовать о недостоверности сведений.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд полагает, что при таможенном декларировании вместе с ДТ №10216170/121220/0329398, а также по запросу таможенного органа были представлены все необходимые, имеющиеся в распоряжении декларанта и таможенного представителя в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товаров по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом и таможенным представителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросу таможни в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 11.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/121220/0329398.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Балтийской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни от 11.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/121220/0329398.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» путем принятия таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №10216170/121220/0329398, «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.