Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-82313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82313/17-50-744
город Москва
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «САВВИНСКАЯ-СЭЙЁ» (119435, <...>, ОГРН <***>,ИНН.7709048661,дата.рег. 16.12.1994 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» (142700, <...>, помещение IV, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 05.07.2006 г.)

о взыскании 1 922 134 руб. 39 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2 (дов от 03042017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «САВВИНСКАЯ-СЭЙЁ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 322 134 руб. 39 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, 300 000 руб. неустойки за пользование помещением по окончании срока действия договора.

Ответчик против заявленных требований возражал, отзыв не представил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года между ЗАО «Саввинская-Сэйё» (далее по тексту -Истец) и ООО «ЦентрСтрой» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор аренды части здания, расположенного по адресу: <...> (Договор аренды).

В соответствии с условиями Договора аренды Истец принял на себя обязательство передать Ответчику за плату во временное владение и пользование сроком с 11.01.2016 г. по 31.12.2016 г. помещение размером в 150,10 кв. метров офисной площади на девятом этаже здания и предоставить в пользование два места стоянки автомашин на автостоянке в подвальном помещении здания.

Ответчик, в свою очередь, обязался уплачивать Истцу платежи за временное владение и пользование помещением, в том числе, основную арендную плату, плату за услуги, дополнительную часть арендной платы, а также плату за стоянку автомашин и любые другие платежи, которые могут причитаться арендодателю с арендатора в соответствии с условиями Договора аренды.

11 января 2016 года помещение передано Истцом Ответчику во временное владение и пользование по Договору, о чем был составлен соответствующий акт сдачи-приемки от 11.01.2016 г.

Начиная с января 2016 года, продолжая пользоваться переданным в арeнду помещением, Ответчик не исполнял обязанность по уплате арендной платы и иных платежей по Договору.

При этом Ответчик не оспаривал наличие своей задолженности перед Истцом по Договору аренды, письмом от 06.04.2016 г. подтвердил задолженность за 1-й квартал 2016 года и гарантировал ее погашение в срок до 11 мая 2016 года. Однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

Услуги по Договору аренды от 07.12.2015 г., оказанные Истцом в январе- феврале 2016 г., Ответчиком были приняты в полном объёме и без заявления каких-либо претензий, о чём сторонами были составлены соответствующие акты. От подписания аналогичных актов за последующие месяцы пользования помещением Ответчик уклонился.

В связи с невнесением арендной платы и в ответ на просьбу Ответчика о "строчном прекращении Договора аренды с 01 апреля 2016 года, Истец письмом от 06.04.2016 г. (исх. № 29/16) предложил Ответчику заключить соответствующее соглашение, освободить помещение и вывезти свое имущество до 15 апреля 2016 года. Вместе с указанным письмом Истец направил Ответчику упомянутое соглашение. Однако в оговоренный срок Ответчик не выехал и продолжил занимать арендованное помещение. Лишь в конце мая 2016 года сотрудники Ответчика фактически прекратили появляться в помещении и пользоваться им, при этом имущество Ответчика так и не было вывезено. Возврат арендованного помещения с подписанием предусмотренного ст. 655 ГК РФ передаточного акта Ответчик не произвел.

01 июня 2016 года Истцом было самостоятельно восстановлено владение переданным ранее в аренду помещением. Таким образом, Договор аренды был досрочно расторгнут сторонами с 01.04.2016 г., но Ответчик еще в течение двух . - пев продолжал занимать помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязанность арендатора уплачивать плату за пользование помещением установлена в пункте 1.1. Приложения 5 к Договору аренды от 07.12.2015 г., согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором аренды... без каких-либо вычетов или удержаний.

Пунктами 1.1 и 2.2 Договора аренды стороны согласовали платежи, которые Ответчик обязался уплачивать Истцу за пользование арендуемым помещением и местами стоянки автомашин, в том числе:

- основную арендную плату в размере 572.444 руб. в квартал;

- плату за стоянку автомашин, исчисляемую исходя из ставки в 12.750 руб. в месяц за каждое место стоянки автомашин;

-дополнительную часть арендной платы, включающую в себя плату за освещение, электричество, потребляемое на основании индивидуальных счетчиков, а также процент потребления электричества, отопления, холодной и горячей воды и канализационной системы в местах общего пользования в здании.

На основании пп. (к) п. 1.2. Договора аренды в указанные суммы не включен налог на добавленную стоимость, который в случае его применимости должен уплачиваться в дополнение к таким суммам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент предъявления настоящего иска задолженность Ответчика по арендным платежам составляет 1.322.134,39 рублей, из которых: основная арендная плата за 1-й квартал 2016 г. в размере 675.483,92 руб., дополнительная часть арендной платы за 1-й квартал 2016 г. в размере 66.419,25 руб., плата за стоянку автомашин за 1-й квартал 2016 г. в размере 90.270 руб., основная арендная плата за апрель и май 2016 г. в размере 450.322,61 руб., дополнительная часть арендной платы за апрель и май 2016 г. в размере 59.638,61 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по обязательствам из договора, суд считает заявленное требование о взыскании 1 322 134 руб. 39 коп. задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 300 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, 300 000 руб. неустойки за пользование помещением по окончании срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Приложения 5 к Договору аренды от 07.12.2015 г., если арендная плата или любая ее часть не внесены в установленную дату уплаты... на эту сумму будут начисляться проценты по процентной ставке в течение срока с установленной даты уплаты до дня фактической уплаты...

Процентная ставка, установленная сторонами договора при его заключении (п. 1.1. Договора аренды), была определена в пункте 1 договора "определения и толкования" размере 15 процентов в месяц.

По своей правовой природе, установленные сторонами в договоре проценты по процентной ставке являются способом обеспечения исполнения обязательств в форме неустойки.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истец фактически просит взыскать проценты, предусмотренные договором, как ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

При этом, суд не может считать данное условие согласованным, поскольку истец под понятием "процентная ставка" подразумевает, согласно условиям договора, 15 процентов а месяц(или часть этой сумы), при этом сторонами не указан порядок расчета взыскиваемой суммы, а именно: от какой суммы 15%, за какой период 15%.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1. ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку суду не ясен порядок начисления процентов как использование меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Закрытого акционерного общества «САВВИНСКАЯ-СЭЙЁ» 1 322 134 (один миллион триста двадцать две тысячи сто тридцать четыре) руб. 39 коп. долга, 26 221 (двадцать шесть тысяч двести двадцать один) руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева