Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А03-19346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-19346/2023
05 июня 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 28 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг-классик», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании                          247 516 руб. 27 коп., из них 244 800 руб. неосновательного обогащения и 2 716 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании договора аренды № НХК010323 от 24.04.2023 года расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №12 от 09.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-классик», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Москва, о взыскании                    247 516 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании договора аренды № НХК010323 от 24.01.2023 года расторгнутым.

Определением суда от  27.12.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 21.02.2024 года, в связи с назначением судьи Фаст Е.В. с 15.02.2024 года судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена судьи путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

31.01.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он считал заявленные требования неправомерными. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» указало, что требования истца не признает, поскольку уведомление о расторжении договора аренды направленное в адрес ответчика от 17.10.2023 года обществом получено не было, в связи с истечением срока хранения (№ 65603789006958), поскольку уведомление было направлено не по юридическому адресу ответчика, а по адресу: 129090, Россия, Москва, кроме того истцом не приложена опись вложения и поэтому не доказано, что уведомление о расторжении договора вообще направлялось в адрес ответчика. В связи с чем, исковые требования считал неправомерными (л.д. 88).

В свою очередь истец, возражая, против доводов ответчика в дополнительных пояснениях указал, что истец направлял уведомление о расторжении 17.10.2023 года на адрес юридический адрес ответчика. Согласно представленной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по юридическому адресу: 129090, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Каланчевская, д.32, пом.4/2П. Именно на данный адрес истец и направлял уведомление о расторжении, что подтверждается представленными в дело доказательствами и приложением № 1 к настоящим дополнительным пояснениям. Согласно почтовому отчету, почтовое отправление принято в отделении связи 17.10.2023 года данное уведомление ответчиком не получено и за истечением срока хранения в почтовом отделении, было возвращено истцу (РПО №65603789006958) (приложение №1). Кроме того, истец направлял указанное уведомление о расторжении и в адрес ООО «НК ГРУПП», которая является управляющей организацией ответчика. Согласно почтовому отчету, почтовое отправление принято в отделении связи 17.10.2023 года. Данное уведомление получено адресатом 26.10.2023 года (РПО №65603789006965) (приложение №2). Таким образом, позиция ответчика относительно неполучения уведомления о расторжении договора не состоятельна, опровергается представленными истцом доказательствами. Таким образом, согласно условиям договора (пункт 7.8.), у сторон отсутствует обязанность отправления почтовой корреспонденции ценным письмом с описью вложения. Довод ответчика о не направлении уведомления также не состоятелен, не имеет оснований, опровергается представленными стороной истца, доказательствами (л.д. 99-101).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2023 года между ООО «Торг-Классик» (далее - истец, арендатор) и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее - ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды № НХК010323 (далее – договор, л.д. 21-29).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения общей площадью 816 кв.м., из них:

- часть нежилого помещения - теплый склад (+4;+16С) площадью 516 кв.м, расположенный в нежилом здании, находящимся по адресу: <...>, кад.№ 42:30:0207052:244;

- часть нежилого помещения - под офис, площадью 300 кв.м., расположенного в нежилом здании, находящимся по адресу: <...>, кад. № 42:30:0207052:245 (далее - помещение).

Пунктом 1.2. договора сторонами установлено, что целевое использование помещения: склад  под хранение, офис  для размещения офисных помещений.

Пунктом 1.4. договора определено, что арендодатель обязуется предоставить помещение, соответствующее требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

В силу п.2.2.1, договора, арендодатель обязан передать арендатору указанное в п. 1.1. договора помещение в исправном состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее 01.07.2023 года.

На основании п.2.4.10. договора, передача помещения от арендодателя арендатору оформляется актом приема-передачи, не позднее 01.07.2023 года.

Исходя из п.3.3. договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю денежные средства в сумме равной 244 800 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Во исполнение договора, истец произвел оплату обеспечительного платежа в размере 244 800 руб. по платежному поручению № 1806 от 18.05.2023 года.

Истец указывает, что отсрочка исполнения договора была вызвана необходимостью проведения ремонтных работ в помещениях. Стороны договорились, что арендодатель до 31.05.2023 года должен провести необходимые ремонтные работы за свой счет.

24 апреля 2023 года в целях заключения договора аренды № НХК010323, между сторонами было подписано соглашение о проведении ремонтных работ (далее - соглашение) (приложение №3).

Согласно пункту 2 соглашения, срок приведения арендодателем помещений в соответствии с вышеуказанными требованиями, проведения ремонтных работ не должен превышать 31.05.2023 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, в случае превышения арендодателем срока, указанного в пункте 2 соглашения более чем на 30 календарных дней и ремонт выполнен менее чем на 80%, арендатор вправе расторгнуть договор аренды, заключенный с арендодателем без применения штрафных санкций.

В силу пункта 4 соглашения, обеспечительный платеж, предусмотренный договором аренды нежилых помещений, в рамках заключенного сторонами договора аренды, подлежит возврату арендатору в полном объеме, в сроки не превышающие 5 рабочих дней с даты направления уведомления арендатором.

По состоянию на 30.06.2023 года арендодатель не произвел необходимых ремонтных работ, в связи с неисполнением арендодателем условий договора и соглашения в части проведения ремонтных работ, арендатор был вынужден расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Так, пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор считается заключенным и приобретает юридическую силу с даты его подписания полномочными представителями сторон.

Дата начала аренды – дата передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 6.2. договора).

 Срок действия настоящего договора составляет 11 (одиннадцать) месяцев. В случае отсутствия уведомления одной из Сторон о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждые последующие 11 месяцев (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 6.7 договора, настоящий договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем внесудебном порядке Арендатором после письменного предупреждения арендодателя за 3 (три) месяца до предполагаемой латы расторжения.

В соответствии с пунктом 7.8. договора какое-либо уведомление, требующееся или разрешенное по настоящему договору, составляется в письменном виде, подписывается уполномоченным лицом стороны и вручается под расписку уполномоченному лицу другой стороны, либо направляется заказным письмом с уведомлением. В случае возврата корреспонденции, направленной в установленный настоящим договором адрес каждой из Сторон, что подтверждается возвратом корреспонденции органом почтовой связи, стороны признают корреспонденцию полученной такой Стороной по истечении шести календарных дней с момента ее передачи в органы почтовой связи.

17.10.2023 года истец направил на адрес ответчика «Уведомление о расторжении договора аренды № НХК010323». В указанном уведомлении, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть сумму обеспечительного платежа на расчетный счет арендатора. Данное уведомление ответчиком не получено и за истечением срока хранения в почтовом отделении, было возвращено истцу (РПО №65603789006958).

Вопреки доводам ответчика, истец направлял уведомление о расторжении 17.10.2023 года на адрес юридический адрес ответчика.

Согласно представленной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по юридическому адресу: 129090, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Каланчевская, д.32, пом.4/2П.

 Именно на данный адрес истец и направлял уведомление о расторжении, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно почтовому отчету, почтовое отправление принято в отделении связи 17.10.2023 года данное уведомление ответчиком не получено и за истечением срока хранения в почтовом отделении, было возвращено истцу (РПО №65603789006958).

Кроме того, истец направлял указанное уведомление о расторжении и в адрес ООО «НК ГРУПП», которая является управляющей организацией ответчика. Согласно почтовому отчету, почтовое отправление принято в отделении связи 17.10.2023 года. Данное уведомление получено адресатом 26.10.2023 года (РПО №65603789006965).

Таким образом, позиция ответчика относительно неполучения уведомления о расторжении договора не состоятельна, опровергается представленными истцом доказательствами.

Таким образом, согласно условиям договора (пункт 7.8.), у сторон отсутствует обязанность отправления почтовой корреспонденции ценным письмом с описью вложения.

 Довод ответчика о не направлении уведомления также не состоятелен, не имеет оснований, опровергается представленными стороной истца, доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что претензионный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, обеспечительный платеж, предусмотренный договором аренды нежилых помещений, в рамках заключенного сторонами договора аренды, подлежит возврату арендатору в полном объеме, в сроки не превышающие 5 рабочих дней с даты направления уведомления арендатором.

Поскольку уведомление было отправлено 17.10.2023 года, то датой вручения считается 24.10.2023 года (6 дней после направления), последней датой возврата обеспечительного платежа является 31.10.2023 года (5 рабочих дней после вручения).

Ответчик, до настоящего времени, обеспечительный платеж истцу не вернул, указанное, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора и прав истца, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что арендодателем не произведены ремонтные работы, в связи с неисполнением условий договора арендодателем и соглашения в части проведения ремонтных работ, арендодателем правомерно было направлено уведомление в адрес арендатора о расторжении договора аренды № НХК010323 от 24.04.2023 год, в связи с существенным нарушением условий договора, суд пришел к выводу, что в данном случае, договорные отношения между сторонами прекращены и договор аренды подлежит признанию судом расторгнутым, в связи с чем оснований для удержания обеспечительного платежа  в размере 244 800 руб. в отсутствие произведенных арендодателем ремонтных работ по соглашению от 24.04.2023 года, со стороны ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, обеспечительный платеж, предусмотренный договором аренды нежилых помещений, в рамках заключенного сторонами договора аренды, подлежит возврату арендатору в полном объеме, в сроки не превышающие 5 рабочих дней с даты направления уведомления арендатором.

Поскольку уведомление было отправлено 17.10.2023 года, то датой вручения считается 24.10.2023 года (6 дней после направления), последней датой возврата обеспечительного платежа является 31.10.2023 года (5 рабочих дней после вручения).

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований удерживать денежные средства истца, уплаченные последним в качестве обеспечительного платежа в размере 244 800 руб.

Учитывая, что факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 244 800 руб. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 года по 27.11.2023 года в размере 2 716 руб. 27 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Признать договор аренды № НХК010323, заключенный 24.04.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торг-классик» и акционерным обществом «Новокузнецкий хладокомбинат», расторгнутым.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг-классик», г. Барнаул Алтайского края 247 516 руб. 27 коп., из них 244 800 руб. неосновательного обогащения и 2 716 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также                    13 950 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова