Решение от 18 января 2018 г. по делу № А51-29488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29488/2017
г. Владивосток
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.11.2007, юридический адрес: 692001, Приморский край, Пожарский район, птг. Лучегорск, микрорайон 2-й, д.2)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2017 года),

при участии в заседании:

от заявителя – помощник Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.12.2017,

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» (далее – общество, ответчик, ООО «Центр Плюс») к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2017 года.

В ходе судебного заседания прокурор заявленное требование поддержал. Считает, что собранным административным материалом подтверждается совершение обществом деяния в виде размещения отходов I-IV класса на свалке, расположенной на земельном участке по адресу: Пожарский район, пгт. Лучегорск, 2,3 км южнее относительно административного центра пгт.Лучегорск, без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Считает доказанным факт совершения ответчиком правонарушения и наличия в деянии общества состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Центр Плюс» в ходе судебного заседания с заявленным требованием не согласилось. Не опровергнув факт отсутствия лицензии на право размещения собранных отходов I-IV класса опасности на эксплуатируемой свалке, пояснило, что получение данной лицензии поставлено в прямую зависимость от оборудования такой свалки в соответствии с законодательно установленными требованиями. Утверждает, что обществом предпринимаются надлежащие меры по соблюдению гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, а также противопожарные меры и мероприятия по контролю за состоянием атмосферного воздуха.

Представитель ответчика пояснил, что обществом неоднократно направлялись документы в управление Росприроднадзора по Приморскому краю для переоформления лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, а также предложения по созданию специализированного полигона для размещения отходов. Утверждает, что в настоящее время в Пожарском районе нет лицензированного полигона для сбора, размещения, сортировки, утилизации, обезвреживания, захоронения отходов, и отказ ООО «Центр плюс» от вывоза мусора с пгт. Лучегорск приведет к локальной экологической и эпидемиологической проблеме.

В этой связи считает, что вина общества в совершении вменяемого ему деяния отсутствует и просит не применять к нему меры административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение пункта 6 Плана работы Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры на 2-ое полугодие 2017 года проведена проверка исполнения юридическим лицом - ООО «Центр плюс» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Согласно информации, представленной Администрацией Пожарского муниципального района, деятельность в сфере обращения с отходами на территории Пожарского муниципального района осуществляет, в том числе, ООО «Центр Плюс».

Общество осуществляет хозяйственную деятельность в сфере обращения с отходами на основании лицензии 025 № 00132 от 25.02.2016, выданной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю, в части сбора, транспортирования отходов I-IV класса опасности.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется эксплуатация земельного участка, pacпoложeннoгo в 2,3 км южнее относительно административного центра пгт. Лучегорск, для размещения твердых коммунальных отходов.

Однако, согласно реестру юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на территории районов Приморского края, расположенных в бассейне реки Амур, представленному Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю ООО «Центр Плюс» не имеет лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части размещения твердых коммунальных отходов.

ООО «Центр Плюс» сообщило, что деятельность по размещению отходов I и IV классов опасности осуществляет с целью обеспечения населения услугой по размещению твердых коммунальных отходов на основании договора заказа № 73 от 13.06.2017 на обеспечение населения и прочих потребителей пгт. Лучегорск услугой по размещению твердых коммунальных отходов.

Обществом в ходе проверки представлен реестр действующих договоров на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов, согласно которым ООО «Центр Плюс», как «Исполнитель», обязуется производить вывоз отходов, а вторая сторона «Заказчик», оплачивать названные услуги.

Так, между ООО «Центр Плюс» и ООО «АвтоДом» заключен договор от 07.09.2016 №ТБО/158-16 сроком с 07.09.2016 по 06.09.2017 года. Согласно актам оплаты услуг № 003021 от 31.10.2016, № 000138 от 31.01.2017, № 000856 от 30.04.2017, № 001718 от 31.07.2017, обязательства по сбору и вывозу отходов с территории ООО «АвтоДом» выполнило. Акты о передаче отходов другим организациям, имеющим лицензию наразмещение отходов, для их дальнейшего хранения или захороненияОбщество не представило, ввиду их отсутствия.

Кроме того, аналогичная ситуация по договору оказания услуг № ТБО/137-16 от 01.06.2016, заключенному между ООО «Центр Плюс» и ООО «Маэстро», ТБО/18-17 от 09.01.2017, заключенному между ООО «Центр Плюс» и МУП Пожарского муниципального района «Лидер», № ТБО/25-17 от 09.01.2017, заключенному между ООО «Центр Плюс» и КГУП «Примтеплоэнерго».

Акты о передаче отходов другим организациям, имеющим лицензию на размещение отходов, для их дальнейшего хранения или захоронения Общество не представило, ввиду их отсутствия.

При проверке директор ООО «Центр Плюс» ФИО4 пояснила, что общество в 2014 году обращалось за получением лицензии в части размещения отходов I-IV класса опасности в Управление Росприроднадзора по Приморскомукраю. Вместе с тем, юридическому лицу было отказано ввиду отсутствия эксплуатируемого объекта размещения отходов, внесенного в ГРОРО.

Также, согласно данным, отраженным обществом в журнале учета ТКО за 3 квартал 2017 года, ведение которого предусмотрено Приказом Минприроды России от 01.09.201 1 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», ООО «Центр Плюс» осуществляет захоронение отходов, принятых от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Данные факты зафиксированы прокурором в Акте проверки соблюдения требований федерального и краевого законодательства Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры от 04.12.2017.

Установив факт размещения на указанной свалке отходов I-IV класса опасности в отсутствие соответствующего специального разрешения (лицензии) прокурор пришел к выводу о нарушении ООО «Центр Плюс» требований Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

06.12.2017 прокурором по факту совершенного ООО «Центр Плюс» деяния вынесено в отношении общества постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Центр плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи Закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 АПК РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Фактические данные, свидетельствующие об осуществлении ООО «Центр плюс» помимо сбора и транспортировки отходов I-IV класса опасности, на свалке, расположенной на земельном участке по адресу: Пожарский район, пгт. Лучегорск, 2,3 км южнее по направлению от административного центра пгт. Лучегорск, также деятельности по размещению таких отходов на указанной свалке, подтверждены собранными управлением в ходе проведения административного расследования материалами и по существу обществом не оспариваются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Вышеназванные требования Закона № 89-ФЗ и Закона № 99-ФЗ предусматривают обязательное наличие у лица, размещающего отходы I-IV классов опасности, соответствующей лицензии.

Следовательно, в силу установленных прокурором обстоятельств размещения ООО «Центр Плюс» отходов I-IV класса на вышеназванной свалке в отсутствие лицензии, суд находит подтвержденным наличие в деянии общества события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом статьи 26.2 КоАП РФ, материалы дела суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом, сбор и подготовка документов, необходимых для получения лицензии при одновременном осуществлении лицензируемой деятельности без специального разрешения к таким мерам не относится и не исключает вины общества.

Таким образом, суд, в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в деянии ответчика вины в совершении вменяемого ему деяния.

Проверив соблюдение со стороны управления Росприроднадзора требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к осуществляемой им деятельности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

За совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Оценивая доводы заявителя относительно наличия в совершении им административного правонарушения смягчающих его вину обстоятельств, суд принимает во внимание факты неоднократного обращения ООО «Центр Плюс» в орган местного самоуправления Пожарского района Приморского края и в управление Росприроднадзора Приморского края по вопросу строительства полигона твердых бытовых отходов, а равно принятие обществом мер по соблюдению на вышеназванной свалке гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих вину общества в совершении вмененного ему деяния.

Фактические данные, свидетельствующие о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений заявитель в материалы дела не представил, что исключает применение пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, и также рассматривается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность общества.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр плюс», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.11.2007 МИНФС №2 по Приморскому краю, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 692001, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 272101001, УФК по Хабаровскому краю (Амурская бассейновая природоохранная прокуратура), л.с. 04221F91420, расчетный счет № <***>, отделение Хабаровск, г. Хабаровск, БИК 0408133001, ОКТМО 08701000, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-29488/2017 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Николаев А.А.